Решение по делу № 33-6780/2016 от 29.03.2016

Судья Т.Н.Кириллова Дело № 33-6780/2016

Учет № 35

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 апреля 2016 года г.Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Г.А.Сахиповой,

судей А.Р.Гаянова, Л.А.Садыковой,

при секретаре судебного заседания Ю.Н.Шигаповой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Г.А.Сахиповой гражданское дело по апелляционной жалобе А.В.Одинокова на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 2 февраля 2016 года, которым постановлено:

заявленные исковые требования Одинокова А.В. удовлетворить частично.

Включить в состав наследственной массы после смерти ФИО, умершего 06.01.2008г., 1/3 долю на земельный участок общей площадью 30,1 кв.м с кадастровым номером ...., расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО2 право собственности на 1/6 долю на гараж общей площадью 28,3 кв.м., с инвентарным номером № .... и на 1/6 долю на земельный участок общей площадью 30,1 кв.м. с кадастровым номером ...., расположенные по адресу: <адрес> в порядке наследования по закону после смерти ФИО, умершего 06.01.2008г.

В остальной части заявленных исковых требований А.В.Одинокову отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения А.В.Одинокова и его представителя О.Г.Валеевой, объяснения Д.В.Одинокова, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

А.В.Одиноков обратился в суд с иском к Д.В.Одинокову, Д.С.Архипову о признании права собственности на долю земельного участка и долю гаража в порядке наследования.

В обоснование требований указал, что его отец – ФИО и его дядя – ФИО2 являются собственниками в размере по 1/3 доли каждый на гараж, расположенный по адресу: <адрес>. Он же является собственником 1/3 доли в праве собственности на земельный участок под данным гаражом.

После смерти 06 января 2008 года ФИО открылось наследство в виде 1/3 доли вышеуказанного гаража.

После смерти 27 февраля 2011 года ФИО2 также отрылось наследство в виде 1/3 доли указанного гаража. Наследником после его смерти является его сын Д.С.Архипов, который в права наследования не вступал, свидетельство о праве на наследство не получал.

В связи с тем, что он с 2008 года постоянно пользуется спорным гаражом, поддерживает его в надлежащем состоянии, истец и просил суд включить в состав наследственной массы после смерти ФИО и ФИО2 по 1/3 доли каждого из них на земельный участок общей площадью 30,1 кв.м. с кадастровым номером ...., расположенный по адресу: <адрес>; признать за ним право собственности на данные доли в порядке наследования по закону, а также право собственности на доли наследников в размере по 1/3 доле на гараж общей площадью 28,3 кв.м., с инвентарным номером .... по указанному же адресу.

Ответчик Д.В.Одиноков в ходе судебного разбирательства иск признал.

Ответчик Д.С.Архипов в письменном отзыве в удовлетворении иска просил отказать. Его представитель Л.А.Руцкая представила заявление, в котором исковые требования признала.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд заявленные требования удовлетворил частично, постановив решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе А.В.Одиноков, выражая несогласие с данным судебным постановлением, просит его отменить как незаконное и необоснованное. Указывается на принятие решения без учета имеющих существенное значение для дела обстоятельств, связанных с признанием ответчиками заявленного иска ввиду отсутствия у них интереса к спорному имуществу, права на которое они не оформляли и намерения не имеют.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец и его представитель доводы апелляционной жалобы поддержали, ответчик Д.В.Одиноков против удовлетворения апелляционной жалобы не возражал.

Остальные лица, участвующие в деле, будучи извещенными о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции и их представители, не явились.

С учетом положений части 3 статьи 167, абзаца второго части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 31 января 2003 года ФИО и ФИО2 приняли в наследство по 1/3 доле каждый на земельный участок № 109 площадью 28 кв.м. с кадастровым номером ...., <адрес> (л.д.14).

26 мая 2003 года была произведена и государственная регистрация их права долевой собственности на гараж №20, общей площадью 30,1 кв.м, лит.Г, инв....., расположенный по указанному же адресу.

6 января 2008 года умер ФИО, его наследниками являются истец по делу А.В.Одиноков и ответчик Д.В.Одиноков, а 27 февраля 2011 года умер ФИО2, наследником которого является ответчик Д.С.Архипов.

29 апреля 2015 года на основании договора дарения от 16 апреля 2015 года за ФИО2 зарегистрировано право собственности на 1/3 доли в праве на указанный земельный участок, а также находящийся на нем гараж.

Принимая решение о частичном удовлетворении заявленных истцом требований, и отказывая в удовлетворении требований о признании за ним права собственности на принадлежащие наследодателям по 1/3 доле в порядке наследования по закону, как на земельный участок, так и на гараж, суд не принял признание ответчиками иска, и оснований не согласиться с такими выводами судебная коллегия не усматривает.

В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно статье 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со статьей 39 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» от 11 февраля 1993 № 4462-1 порядок совершения нотариальных действий нотариусами устанавливается настоящими Основами и другими законодательными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Из положений статьи 62 указанных Основ следует, что нотариус по месту открытия наследства в соответствии с законодательством Российской Федерации принимает заявления о принятии наследства или об отказе от него.

В соответствии с частью 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

Сведений о том, что Д.В.Одиноков отказался от спороного наследства, открывшегося после смерти отца ФИО, в материалах дела не имеется. Напротив, из материалов наследственного дела следует, что наряду с истцом он принял после его смерти наследство на 1/2 долю, состоящего из 1\3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, о чем свидетельствуют свидетельства о праве на наследство по закону от 13 декабря 2010 года (л.д. 81, 83, 85).

Не имеет правового значения для удовлетворения требований и обстоятельство, что Д.С.Архипов в установленный законом срок для оформления наследства после смерти отца к нотариусу не обратился, свидетельство о праве наследство не получал.

Принятие наследства - это право, а не обязанность гражданина, и отсутствие свидетельства не влечет утрату права на наследование, следовательно, открытая доля может существовать до тех пор, пока наследник либо его наследники в случае смерти первого не решат оформить свои права.

При таком положении, вывод суда об отсутствии оснований для признания за А.В.Одиноковым права собственности на наследственное имущество в виде земельного участка и расположенного на нем гаража в заявленной 1/3 долях, оставшихся после смерти отца ФИО, и 1/3 долях, после смерти дяди -ФИО2, следует признать правильным.

Довод апелляционной жалобы о признании Д.В.Одиноковым и Д.С.Архиповым исковых требований не может повлечь отказ в реализации его наследственных прав, доказательств того, что им было подано надлежащим образом оформленное заявление об отказе от наследства, представлено не было.

Кроме того, имеющееся в материалах дела возражение Д.С.Архипова свидетельствует о неоднозначности позиции ответчика по вопросу о признании иска.

Иные доводы апелляционной жалобы отмену обжалуемого судебного постановления также не влекут, поскольку основаны на неправильном понимании ее заявителем обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильном толковании норм материального права. Они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и нашли свое отражение в мотивированном решении по данному делу.

При таких обстоятельствах, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 2 февраля 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу А.В. Одинокова – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи