Решение по делу № 2-987/2024 от 16.02.2024

Дело № 2-987/2024

УИД 34RS0001-01-2024-000737-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи            Юрченко Д.А.,

при секретаре судебного заседания                Лопатиной К.А.,

22 апреля 2024 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Белобородову ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с Белобородова ФИО5 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 418 918 рублей 99 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 389 рублей 19 копеек.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Белобородовым ФИО5 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым с которым Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 311 220 рублей сроком на 30 месяцев под 29,9% годовых, а заемщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные выплаты, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. Договор заключен в простой письменной форме путем акцепта оферты. Вместе с тем, заемщик, воспользовавшись кредитными ресурсами Банка, надлежащим образом принятые на себя обязательства по договору не исполняет. ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по договору цессии (уступка прав требования) переуступило право требования задолженности с Белобородова ФИО5 новому кредитору– ООО «Феникс». На дату перехода прав требования за ответчиком числится задолженность в размере 418 918 рублей 99 копеек. Поскольку в добровольном порядке мер к погашению задолженности со стороны ответчика не принимается, просят взыскать с него указанную задолженность по кредитному договору в судебном порядке.

В судебное заседание истец ООО «Феникс», будучи надлежаще извещенным, явку своего полномочного представителя не обеспечил, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя истца, настаивая на удовлетворнии иска.

Ответчик Белобородов ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, согласно представленному заявлению просит отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

Третье лицо КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и своевременно, уполномоченного представителя не направили, о причинах неявки суд не уведомили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 1 ст. 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании заключенного договора Банком был предоставлен кредит Белобородову ФИО5 в безналичной форме, что подтверждается выпиской по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

Изложенное подтверждает, что КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) принятые на себя обязательства по договору были исполнены в полном объеме, однако ответчик надлежащим образом принятые на себя обязательства не исполнил, что повлекло образование кредитной задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Белобородова ФИО5 перед КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. составляла 1 415 334 руб. 45 коп. К взысканию предъявлено 418 918,99 руб., в том числе: основной долг в размере 298 501 руб. 12 коп., проценты в размере 120 417 руб. 87 коп.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по договору цессии (уступка прав требования) переуступило право требования задолженности с Белобородова ФИО5 новому кредитору – ООО «Феникс». На дату перехода прав требования задолженности за ответчиком числится задолженность в размере 418 918 руб. 99 коп.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно представленным истцом сведениям, Белобородов ФИО5 воспользовался кредитными ресурсами Банка, однако надлежащим образом принятые на себя обязательства не исполнил, что повлекло образование кредитной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 418 918 руб. 99 коп., о чем свидетельствуют представленные истцом доказательства, в том числе справка о размере задолженности по договору (л.д. 7).

Изложенное объективно свидетельствует о том, что Белобородовым ФИО5 были нарушены условия кредитного договора. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности заемщика перед Банком по договору составляет 418 918 руб. 99 коп., из которых основной долг в размере 298 501 руб. 12 коп., проценты в размере 120 417 руб. 87 коп.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком данный расчет оспорен не был, доказательств, которые могли бы являться основанием не доверять этому расчету, Белобородовым ФИО5 суду также не представлено, контррассчет не представлен.

Доказательств тому, что ответчиком задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ погашена в полном объеме, суду не представлено, равно как и не представлено доказательств надлежащего исполнения договорных обязательств.

Вместе с тем, доводы стороны ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку последний платеж в рамках заключенного с КБ «Ренессанс Кредит», произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, суд находит заслуживающим внимания в виду следующего.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Как установлено п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу кредитного договора и графика платежей заемщик обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере 14 962 рубля 74 копейки.

Из вышеприведенных условий следует, что задолженность, сформированная по итогам каждого расчетного периода, погашается клиентом в дату, определенную банком, погашение задолженности предусмотрено по конкретному графику.

Таким образом, в целях определения начала срока течения исковой давности, следует установить, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своих прав, а именно, установить день, следующий за днем, когда клиент обязан оплатить минимальный платеж, но не выполнил данное обязательство.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведено последнее внесение денежной суммы в размере 1 010 рублей в счет погашения задолженности по кредитному договору №, после этой даты денежных средств в счет погашения задолженности по договору не поступало (л.д. 20).

Кроме этого, согласно графику платежей, последний платеж в счет погашения кредита должен был быть осуществлён ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, чего сделано не было. Таким образом срок исковой давности по последнему платежу истек в декабре 2018 года.

Сведения о том, что в течение тридцати дней ответчик оплатил суммы, указанные в заключительном счете материалах дела отсутствуют. Таким образом, о нарушении своего права истец либо его правопредшественник должны были узнать начиная с ноября 2019 года, когда требования заключительного счета не были исполнены.

Вместе с тем, исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, при том, что судебный приказ был вынесен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, который впоследствии отменен ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как указано в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Таким образом, на момент предъявления иска срок исковой давности для защиты нарушенного права истек. Сторона ответчика заявила о пропуске истцом срока исковой давности до вынесения решения.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 205 ГК РФ пропущенный срок исковой давности может быть в исключительных случаях восстановлен по просьбе истца при наличии уважительных причин, связанных с его личностью (тяжелая болезнь, неграмотность, длительная командировка и т.д.).

Ходатайств о восстановлении срока, с указанием причин уважительности его пропуска, истцом не заявлено. Уважительные причины, по которым ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» должен быть восстановлен срок на обращение в суд с данными требованиями, отсутствуют.

Учитывая, что истечение срока исковой давности, о применении которой было заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Белобородову ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 418 918 рублей 99 копеек надлежит отказать.

Разрешая требования истца о возмещении судебных издержек, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела в суде.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы, связанные с рассмотрение дела в суде, пропорционально удовлетворенным требованиям истца.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований истца судом отказано по основаниям, изложенным выше, то требования истца о компенсации судебных расходов в сумме 7 389 рублей 19 копеек также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

    Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» в удовлетворении иска о взыскании с Белобородова ФИО5 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 418 918 рублей 99 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 389 рублей 19 копеек - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                    Юрченко Д.А.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                Юрченко Д.А.