Решение по делу № 2-177/2022 от 14.07.2022

Дело №2-177/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Быстрый Исток 24 октября 2022 года

Быстроистокский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего             Вдовенко А.В.

при секретаре                     Булавкиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Сибирского банка ПАО «Сбербанк» к Красковоской В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Сибирского банка ПАО «Сбербанк» (далее – Банк) обратилось в суд к Красковской В.В. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору № от 06.04.2016 по состоянию на 19.05.2022 в размере 52 087,75 руб., в том числе: основной долг – 36 075,67 руб., просроченные проценты – 16 012,08 руб., о расторжении упомянутого кредитного договора, а также о взыскании государственной пошлины в размере 7 762,63 руб.

В обоснование иска указано, что между Банком и Шепелевым Р.А. на дату 06.04.2016 был заключён кредитный договор №, в соответствии с условиями которого последнему был предоставлен кредит в размере 156 000 руб. на срок 58 мес. под 22% годовых (далее – Договор).

Кроме того, на дату 06.04.2016 между Банком и Красковской В.В. был заключён договор поручительства №, согласно которому последняя приняла на себя обязательства нести солидарную ответственность с заёмщиком по заключённому Договору.

На дату ДД.ММ.ГГГГ заёмщик Шепелев Р.А. скончался, в то время как его кредитные обязательства по Договору исполнены надлежащим образом не были. В этой связи Банк просит взыскать с поручителя Красковской В.В. сумму основного долга и начисленных процентов по Договору по состоянию на 19.05.2022, а также расторгнуть заключённый Договор.

В судебное заседание представитель истца, будучи надлежаще извещённым, не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Красковская В.В. в судебном заседании на дату 01.08.2022 своё отношение к заявленному иску не выразила, пояснила, что существо заключённого с ней договора поручительства она не оспаривает, до момента наступления смерти заёмщик по кредиту Шепелев Р.А. самостоятельно оплачивал кредит. Ей известно, что близких родственников у Шепелева Р.А. не имелось, из дальних родственников – только племянник Т.С. Осталось ли после смерти Шепелева Р.А. какое-либо наследственное имущество – ей неизвестно.

В последующие судебные заседания ответчик Красковская В.В., будучи надлежаще извещённой, не явилась, о причине своей неявки суду не сообщила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – Т.С., будучи надлежаще извещённым, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия. По существу заявленного иска представил письменный отзыв, в котором указал, что разрешение по данному делу оставляет на усмотрение суда. Отметил, что Шепелев Р.А. приходился ему дальним родственником, до момента наступления своей смерти тот проживал один, близких родственников у него никого не было, как и не имелось у него в собственности какого-либо движимого и/или недвижимого имущества, он (Т.С.) в наследство не вступал.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – С.Н. и С.А., будучи надлежаще извещённые, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), счёл возможным рассмотреть дело при неявке участников процесса на дату 24.10.2022.

Выслушав пояснения ответчика Красковской В.В., исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, как того требует статья 67 ГПК РФ, суд на основании ч.3 ст.196 ГПК РФ принимает по заявленным истцом требованиям следующее решение.

Согласно ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства. Обязательства возникают в том числе из договора.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.ст.809, 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а также уплатить проценты за пользование займом, размер и порядок уплаты которых определяется договором.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст.434 ГК РФ, договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма; если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась (п.1). Договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса – т.е. способами, которые позволяют достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п.2).

В силу п.п.1, 2 ст.432 ГК РФ, договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно положениям ст.30 Закона Российской Федерации от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляется на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платёжных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии с ч.1 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон №353-ФЗ), договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Согласно п.п.1, 2, 4, 6, 12 ч.9 ст.5 Закона №353-ФЗ, индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заёмщиком индивидуально и включают в себя следующие условия: сумма потребительского кредита (займа) или лимит кредитования и порядок его изменения; срок действия договора потребительского кредита (займа) и срок возврата потребительского кредита (займа); процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки – порядок её определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона, её значение на дату предоставления заёмщику индивидуальных условий; количество, размер и периодичность (сроки) платежей заёмщика по договору потребительского кредита (займа) или порядок определения этих платежей; ответственность заёмщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского кредита (займа), размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 06.04.2016 между Банком и Шепелевым Р.А. заключён кредитный договор № на сумму в размере 156 000 руб. под 22% годовых на срок 58 месяцев, при внесении ежемесячных аннуитетных платежей в размере по 4 390,84 руб. в счёт погашения суммы основного долга и начисленных процентов.

Денежные средства по Договору предоставлены Шепелеву Р.А. на дату 06.04.2016, что подтверждается выпиской из лицевого счёта.

С индивидуальными и общими условиями кредитования, а также с отражённым в индивидуальных условиях Договора сроками и размером вносимых кредитных платежей Шепелев Р.А. ознакомился, о чём свидетельствует его подпись в Договоре.

Так, согласно п.6 Индивидуальных условий Договора, уплата заёмщиком основного долга и процентов должна производиться в соответствии с Общими условиями кредитования аннуитетными платежами в сумме по 4 031,11 ежемесячно.

Кроме того, 06.04.2016 между Банком и Красковской В.В. заключён договор поручительства № (далее – Договор-2), согласно условиям которого последняя приняла на себя обязательства перед кредитором отвечать за исполнение Шепелевым Р.А. кредитных обязательств по Договору (п.1.1).

Также в Договоре-2 указано, что Красковская В.В. ознакомлена со всеми условиями Договора и согласна отвечать за исполнение заёмщиком его обязательств (п.1.2), принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных Договором, за заёмщика и за его наследников в случае смерти заёмщика (п.2.8.). Договор-2 заключён сроком по 06.02.2024 (п.3.4).

Заёмщик Шепелев Р.А. умер на дату ДД.ММ.ГГГГ (актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, составленная сектором ЗАГС по Быстроистокскому району управления юстиции Алтайского края).

Как следует из материалов дела, выписки по счёту, обязательства по Договору исполнялись заёмщиком и его поручителем ненадлежащим образом, последний платёж по кредиту был внесён 06.05.2020.

Как установлено в ходе судебного разбирательства исходя из пояснений ответчика Красковской В.В., представленного письменного отзыва третьего лица Т.С., информации, представленной из Управления Росреестра по Алтайскому краю, органов ГИБДД и ЗАГСа, администрации Хлеборобного сельсовета Быстроистокского района Алтайского края, нотариуса Смоленского нотариального округа Алтайского края, какого-либо движимого и/или недвижимого имущества, принадлежащего Шепелеву Р.А., не значится, наследственное дело к имуществу последнего после его смерти не заводилось, близких родственников у данного умершего не имеется, по месту его фактического проживания незадолго до наступления смерти (<адрес>) он проживал один, в дальнейшем здесь кто-либо не проживал и не проживает в настоящее время.

Статья 363 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность поручителя при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства отвечать перед кредитором в солидарном порядке, в том же объеме, как и должник.

Как установлено п.4 ст.367 ГК РФ, смерть должника не прекращает поручительство.

Обязанность поручителя Красковской В.В. отвечать по обязательствам Шепелева Р.А. по Договору в случае смерти заёмщика предусмотрена пунктом 2.8 Договора-2.

В соответствии с расчётом, представленным истцом, размер задолженности ответчика по состоянию на 19.05.2022 составляет 52 087,75 руб., в том числе: просроченный основной долг – 36 075,67 руб., просроченные проценты – 16 012,08 руб.

Суд соглашается с расчётом задолженности, представленным истцом, данный расчёт проверен, признан правильным и арифметически верным, контррасчёта задолженности ответчиком не представлено.

18.04.2022 вследствие ненадлежащего исполнения заёмщиком и поручителем по кредиту взятых на себя по Договору и Договору-2 кредитных обязательств, Банком в адрес Красковской В.В. направлено требование о досрочном возврате суммы долга, которое по настоящее время не исполнено, а также о расторжении кредитного договора.

Таким образом, ввиду ненадлежащего исполнения заёмщиком и/или поручителем кредитного договора, а также по причине соблюдения обязательного досудебного порядка, требуемого при расторжении договоров, требования Банка относительно расторжения кредитного договора также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Понесёнными стороной истца расходами по данному делу судом признаётся уплата государственной пошлины в размере 7 762,63 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платёжными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 06 апреля 2016 года, заключённый между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Шепелевым Р.А..

Взыскать с Красковоской В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (СНИЛС <данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Сибирского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 06 апреля 2016 года по состоянию на 19 мая 2022 года в размере 52 087 руб. 75 коп., в том числе: 36 075 руб. 67 коп. – основной долг, 16 012 руб. 08 коп. – просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины – 7 762 руб. 63 коп.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Быстроистокский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий А.В. Вдовенко