Решение по делу № 33-1995/2022 от 23.05.2022

УИД: 04RS0018-01-2022-000003-05

№2-715/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Дело № 33-1995/2022

Судья Денисова Н.А.

поступило 23 мая 2022 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ                                                                           22 июня 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего Нимаевой О.З.

судей коллегии Базарова В.Н. и Болдонова А.И.

при секретаре Цыденжаповой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Азутовой Ольги Афанасьевны, Трифонова Александра Афанасьевича к Сидоренко Алевтине Федоровне о признании недостойным наследником, по апелляционной жалобе представителя истца Бирюковой Е.В. на решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 9 марта 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования Азутовой Ольги Афанасьевны, Трифонова Александра Афанасьевича к Сидоренко Алевтине Федоровне о признании недостойным наследником, оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Базарова В.Н., мнение представителя ответчика Бурлова Н.А., ознакомившись с материалами дела и доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Истцы обратились в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя его тем, что 24.11.2020г. умер их отец Трифонов A.M. После его смерти открылось наследство, состоящее из 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, жилой дом. земельный участок, автомобиль, право на денежные средства с процентами, акции именные, право на получение дивидендов. Азутова и Трифонов являются наследниками первой очереди после смерти Трифонова A.M. по закону.Ответчик является супругой умершего Трифонова A.M., в этой связиявляется наследником первой     очереди    по    закону.    Ответчик является недостойным наследником, поскольку ненадлежащим образом ухаживала за Трифоновым, злостно нарушая его права. То есть, по мнению истцов, ответчик тем самым совершала преступления в отношении наследодателя.

    В судебном заседании истец Азутова О.А. и ее представители Фоминская и Бирюкова исковые требования поддержали в полном объеме.    Представитель ответчика Бурлов Н.А. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что пока виновность Сидоренко не доказана приговором суда, недостойным наследником она быть признана не может.

Третье лицо нотариус Старкова в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Истец Трифонов А.А. и ответчик Сидоренко А.Ф. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ постановил приведенное выше решение.

Представитель истца Бирюкова Е.В. с принятым решением суда не согласилась, в апелляционной жалобе просит о его отмене, принятии по делу нового решения. В обоснование доводов, ссылается на то, что свои требования истцы обосновывали состоянием здоровья умершего отца Трифонова А.М. и противоправными действиями Сидоренко А.Ф., которые по мнению истцов находились в непосредственной причинно-следственной связи. В суде Сидоренко А.Ф. представила медицинскую карту    Трифонова А.М. не в полном объеме, умышленно повредив страницы содержащие заключение невропатолога, пытаясь скрыть обстоятельства свидетельствующие о ее недостойном поведении в отношении Трифонова А.М.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика Бурлов Н.А. против доводов апелляционной жалобы возражал.

Истцы Азутова О.А., Трифонов А.А., нотариус Старкова Н.А. письменно просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представители истца Фоминская И.П., Бирюкова Е.В., ответчик Сидоренко А.Ф. на судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании статей 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании положений частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представлении.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (часть 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 1117 Гражданского кодекса РФ по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее: а) указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы); б) вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса РФ не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда (п. 19).

Из материалов дела следует и установлено судом, что ... умер Трифонов А.М., после смерти которого открылось наследство в виде квартиры, жилого дома, земельного участка, денежных средств, акций и прав на дивиденды.

В установленном законом порядке было открыто наследственное дело к имуществу умершего.

Истцы приходятся наследодателю детьми, ответчик - супругой.

Сведения об иных наследниках первой очереди к имуществу умершего Трифонова в материалах дела отсутствуют.

В ходе судебного разбирательства судом были допрошены свидетели.

Свидетели Филимонова С.Ч., Батуева С.В., Азутов К.А., показали, что Трифонов в 2005г. перенес первый инсульт, вначале за ним ухаживала его дочь, впоследствии, Трифонов переехал жить в Вахмистрово, где перенес второй инсульт после которого, также восстанавливался с помощью дочери, лежал на реабилитации в различных больницах. Сидоренко его посещала постоянно. О том, что Трифонов состоит в зарегистрированном браке с Сидоренко, они не знали.

Абакумов Д.А. показал, что знаком с Трифоновым А.М. с 1986 г., последний раз видел умершего в 2019г., Трифонов жил то у дочери, то у Сидоренко, о том, что Сидоренко и Трифонов поженились, узнал после бракосочетания от Трифонова.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу приведенных норм бремя доказывания факта совершения ответчиком действий (бездействия), позволяющих признать ответчика недостойным наследником лежит на истцах, однако, истцами в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ такие доказательства не представлены.

При этом для признания наследника недостойным его действия против наследодателя, либо других наследников должны быть подтверждены судебным актом (приговором либо решением суда).

В данном случае, никаких судебных актов в отношении ответчика Сидоренко принято не было.

Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями ст. 1117 ГК РФ и разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", пришел к выводу, что истцами не представлено доказательств того, что в действиях ответчика имели место обстоятельства, предусмотренные законом для признания его недостойным наследником, при этом предположения истца о неучастии ответчика в жизни наследодателя и о неоказании материальной помощи наследодателю не являются обстоятельствами, которые упомянуты в статье 1117 ГК РФ в качестве оснований для отстранения от наследования, истцом в судебном заседании не представлено доказательств наличия судебного решения о взыскании с ответчика (наследника) алиментов на содержание наследодателя, а также соглашения об уплате алиментов между ними, также истцом не представлено доказательств, что ответчик привлекался к уголовной ответственности за совершение умышленных противоправных действий, направленных против наследодателя либо его наследников.

Таким образом, при рассмотрении дела установлено и доказано материалами дела, что в действиях ответчика отсутствуют необходимые предпосылки, предусмотренные законом для признания его недостойным наследником, которые упомянуты в статье 1117 ГК РФ в качестве оснований для отстранения от наследования.

Доводы апелляционной жалобы о сокрытии ответчиком данных из амбулаторной карты Трифонова А.М., т.е. заключения невропатолога, тем самым пытаясь скрыть обстоятельства, свидетельствующие о ее недостойном поведении в отношении Трифонова А.М., являются лишь предположением и не могут быть приняты во внимание.

Учитывая изложенное, суд пришел к обоснованному выводу, что исковые требования Азутовой и Трифонова к Сидоренко о признании недостойным наследником, удовлетворению не подлежат.

    Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

    О П Р Е Д Е Л И Л А:

    Решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 9 марта 2022 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3-х месяцев в 8-й кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Кемерово, с подачей кассационной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия.

Председательствующий судья:             О.З. Нимаева

Судьи коллегии:             А.И. Болдонов

                                                                                                         В.Н. Базаров