Решение по делу № 12-506/2020 от 23.06.2020

Дело № 12-506/2020 г.

19RS0001-02-2020-004873-98

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Абакан Республика Хакасия 20 июля 2020 года

Судья Абаканского городского суда Республики Хакасия Зарубин Андрей Валентинович,

при секретаре Б.А. Ханды,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу должностного лица государственного заказчика – начальника Государственного казенного учреждения здравоохранения Республики Хакасия «Республиканское клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы» - ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, зарегистрированного и проживающего по адресу: РХ, <адрес> Яр, <адрес>, на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении к административной ответственности по ч.2.1 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 привлечен к административной ответственности по ч.2.1 ст.7.30 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО7 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что, просит отменить постановление и прекратить производство по делу в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

ФИО7, защитник – ФИО9, представитель УФАС по РХ в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом, уведомлены о дате, месте и времени судебного заседания.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Заслушав участвующих лиц, огласив жалобу, исследовав материалы дела, проверив соответствие выводов установленным по делу обстоятельствам, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 1 - 1.3 и 1.7 ст.7.30 КоАП РФ – влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с положениями ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 9 статьи 95 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Частью 12 статьи 95 Закона о контрактной системе предусмотрено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения с его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе,

В соответствии с частью 13 статьи 95 Закона о контрактной системе в сфере закупок решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу, и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ГКУЗ РХ «РКБСМЭ» и АНО ДПО «СТАВРОПОЛЬ-ПРОФИ» был заключен контракт Ф.2020.007347, реестровый № на сайте http://zakupki.gov.ru

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пунктом 8.2 контракта №Ф.2020.007347 от ДД.ММ.ГГГГ, частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта №Ф.2020.007347 от 28.01.2020г., в связи с невозможностью выполнения исполнителем своих обязанностей по контракту, а именно окончить обучение сотрудников заказчика к установленному контрактом сроку.

10.02.2020г. указанное решение направлено Исполнителю АНО ДПО «СТАВРОПОЛЬ-ПРОФИ» заказным письмом с уведомлением (почтовое отправление №), 17.02.2020г. конверт вручен адресату (согласно отчета об отслеживании почтового отправления №), а также ДД.ММ.ГГГГ направлено на адрес исполнителя посредством электронной почты (подтверждается скриншотом отправки на адрес исполнителя).

Дата получения исполнителем решения об одностороннем отказе – ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым - 28.02.2020г.

Вместе с тем, только ДД.ММ.ГГГГ решение об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено заказчиком в единой информационной системе (далее — ЕИС), то есть за пределами установленного трех дневного срока, следовательно, вышеуказанные действия Заказчика нарушают часть 12 статьи 95 Закона о контрактной системе.

Согласно ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. В примечании указано, что под должностным лицом в КоАП РФ следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

Должностным лицом заказчика является начальник ГКУЗ РХ «РКБСМЭ» ФИО7 на основании приказа Министерства здравоохранения Республики Хакасия №-к от 01.07.2002г., который ДД.ММ.ГГГГ разместил в ЕИС и подписал своей ЭШТ решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись – информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

То есть электронная подпись равнозначна собственноручной подписи на документе, выполненном на бумажном носителе. Подпись физического лица, в том числе обладающего соответствующими полномочиями, является способом индивидуализации этого физического лица, и поэтому подпись, в том числе и электронная, не может быть передана другому физическому лицу.

Таким образом, ФИО7, являясь должностным лицом ГКУЗ РХ «РКБСМЭ», не исполнил требования части 12 статьи 95 Закона о контрактной системе, разместив решение об одностороннем отказе от исполнения контракта с нарушением установленных сроков (следовало, разместить не позднее ДД.ММ.ГГГГ, фактически размещено ДД.ММ.ГГГГ).

Дата совершения начальником ГКУЗ РХ «РКБСМЭ» ФИО7 административного правонарушения: ДД.ММ.ГГГГ.

Место совершения начальником ГКУЗ РХ «РКБСМЭ» ФИО7 административного правонарушения: <адрес> А, <адрес> Хакасия.

Срок давности привлечения ФИО7 к административной ответственности за нарушение законодательства о контрактной системе в сфере закупок, на момент вынесения постановления не истек.

Обстоятельств отягчающих и смягчающих административную ответственность ФИО7 при рассмотрении дела об административном правонарушении не установлено.

Между тем, с учетом всех обстоятельств данного дела, полагаю возможным признать совершенное ФИО7 правонарушение малозначительным по следующим основаниям.

По смыслу ст.2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинении вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

При решении вопроса о применении положений ст.2.9 КоАП РФ необходимо, в том числе, учитывать правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-П), согласно которой санкции штрафного характера должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.2 ст.4.1 КоАП РФ).

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

Учитывая изложенное, считаю возможным применить к ФИО7 ст.2.9 КоАП РФ и квалифицировать допущенное административное правонарушение как малозначительное, поскольку ФИО10 вину в совершении административного правонарушении признал, допущенное нарушение законодательства носило формальный характер, какой-либо вред обществу или государству не нанесен, негативные последствия отсутствуют, нарушения устранены, в связи с чем, объявление ФИО7 устного замечания является в данном случае необходимым и достаточным для него негативным последствием.

С учетом изложенного, нахожу постановление по делу об административном правонарушении подлежащими отмене с прекращением производства по делу за малозначительностью административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении начальника Государственного казенного учреждения здравоохранения Республики Хакасия «Республиканское клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы» - ФИО7 к административной ответственности по ч.2.1 ст.7.30 КоАП РФ – отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Объявить начальнику Государственного казенного учреждения здравоохранения Республики Хакасия «Республиканское клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы» - ФИО7 устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток.

Судья

Абаканского городского суда А.В. Зарубин