Решение по делу № 2а-422/2021 от 13.05.2021

УИД №

Дело № 2а-422/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 июня 2021 года                                                                                        г. Гаврилов-Ям

      Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Павлюченко А.А.,

при секретаре Уколицкой О.Г.,

      рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «ФИО1 и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Гаврилов-Ямского РОСП УФССП России по Ярославской области Жигалова К.Ю., Управлению ФССП России по Ярославской области, старшему судебному приставу Гаврилов-Ямского РОСП УФССП России по Ярославской области Романюк Т.М. об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

у с т а н о в и л :

      ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Гаврилов-Ямского РОСП УФССП России по Ярославской области Жигалова К.Ю., Управлению ФССП России по Ярославской области, старшему судебному приставу Гаврилов-Ямского РОСП УФССП России по Ярославской области Романюк Т.М. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных статьей 68 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», возложении обязанности запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от 07.10.2016г., привлечении судебного пристава-исполнителя Жигалова К.Ю. к административной ответственности в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ.

      В судебное заседание представитель административного истца ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

      Административный ответчик старший судебный пристав Гаврилов-Ямского РОСП УФССП России по Ярославской области Романюк Т.М. в судебное заседание не явилась, из письменной позиции следует, что она просит производство по делу прекратить по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство в отношении ФИО8 возобновлено старшим судебным приставом, взыскателю ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» направлено требование о возврате оригинала исполнительного документа.

      Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Гаврилов-Ямского РОСП УФССП России по Ярославской области Жигалова К.Ю., Управление ФССП России по Ярославской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От административных ответчиков поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие и прекращении производства по административному делу.

      Заинтересованное лицо ФИО8 в судебное заседание не явился, был извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

      Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

      Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

      Право на обжалование решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено положениями статьи 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

      В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, для признания незаконным решения, действия (бездействия) должностного лица, наделенного отдельными публичными полномочиями необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

      При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

      Из материалов дела следует, что в производстве Гаврилов-Ямского РОСП УФССП России по Ярославской области находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., возбужденное на основании исполнительного документа – судебного приказа № от 07.10.2016г., выданного мировым судьей судебного участка № 1 Гаврилов-Ямского судебного района Ярославской области о взыскании с ФИО7 задолженности по кредитному договору в сумме 6556,1 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Гаврилов-Ямского РОСП УФССП России по Ярославской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

      Административный истец ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» оспаривает бездействие судебного пристава-исполнителя, выраженное в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных статьей 68 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», просит обязать начальника Гаврилов-Ямского РОСП УФССП России по Ярославской области запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ.

      Вместе с тем судом установлено, что постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. отменено начальником отделения – старшим судебным приставом Гаврилов-Ямского РОСП УФССП России по Ярославской области Романюк Т.М. ДД.ММ.ГГГГ., исполнительное производство возобновлено для повторного совершения исполнительных действий, исполнительное производство зарегистрировано с номером №-ИП. В адрес взыскателя ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» направлено требование о возврате оригинала исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного мировым судьей судебного участка № 1 Гаврилов-Ямского судебного района Ярославской области.

      Согласно части 2 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

      Также в соответствии с частью 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства РФ суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

      Как следует из пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца).

      Отмена вышестоящим должностным лицом постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и возобновление исполнительного производства не влечет нарушения прав и законных интересов административного истца и устраняет неблагоприятные последствия указанного постановления.

      Поскольку постановление об окончании исполнительного производства №-ИП отменено с возобновлением исполнительного производства, оно перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

      Что касается требований административного истца о привлечении судебного пристава-исполнителя Жигалова К.Ю. к административной ответственности в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ, то положения Кодекса административного судопроизводства РФ не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях, в связи с чем данные требования не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

      При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о прекращении производства по административному делу на основании части 2 статьи 194 и части 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства РФ.

      Руководствуясь ст.ст. 194, 225 КАС РФ, суд

о п р е д е л и л :

      Производство по административному делу № 2а-422/2021 по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Гаврилов-Ямского РОСП УФССП России по Ярославской области Жигалова К.Ю., Управлению ФССП России по Ярославской области, старшему судебному приставу Гаврилов-Ямского РОСП УФССП России по Ярославской области Романюк Т.М. об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов прекратить.

      Определение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в течение 15 дней.

Судья                                                                                                     А.А. Павлюченко