Решение по делу № 2-647/2018 от 15.01.2018

№ 2-647/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2018 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе судьи Дубовик О.Н при секретаре Демко Н.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с настоящим иском, указав на то, что 17 декабря 2014 года он обратился за юридической помощью в Адвокатский кабинет «ФИО2» к адвокату ФИО2, заключив с ним Договор Поручения на оказание юридической помощи с физическим лицом от 17.12.2014г.

Предметом договора являлось представление интересов адвокатом ФИО6 в суде, в качестве представителя по гражданскому делу по иску ФИО3 к ООО ПКФ «Аромат Донского Мёда-Юг» о взыскании денежных сумм.

При заключении договора он предоставил адвокату ФИО2 копии всех необходимых документов, требующихся ему для выполнения поручения (договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительные соглашением с расчетом задолженности в размере 289 630 рублей) и оплатил гонорар в сумме 35 000 рублей.

В течении 2-х лет 11 месяцев адвокат ФИО2 не исполняет должным образом свои обязательства по принятому поручению - не составил искового заявления в Аксайский районный суд с требованием о взыскании с ООО ПКФ «Аромат Донского Мёда-Юг» денежных средств и своевременно не подал его в Аксайский районный суд Ростовской области, тем самым, своими действиями(бездействием) пропустил срок исковой давности для подачи искового заявления, не согласовывал свою позицию по делу, ни разу не сообщил доверителю сведения о ходе исполнения поручения, тем самым нарушил условия Договора Поручения от 17.12.2014г., чем причинил ему материальный вред.

Кроме этого, истец полагает, что адвокат ФИО2 «шаблонно» относится к своему доверителю, что подтверждается безграмотно составленным Договором Поручения. Согласно пункта 1 указанного Договора предметом договора является участие адвоката в качестве представителя по гражданскому делу по представлению интересов по иску ФИО3 к ООО ПКФ «Аромат Донского Мёда-Юг» о взыскании денежных сумм, а пункт 1.1 того же договора указывает на то, что доверитель поручает, а адвокат принимает на себя обязанности по защите обвиняемого на стадии предварительного расследования, хотя он обратился за помощью к ответчику по гражданскому делу.

Истец полагает, что адвокат ФИО2 халатно относится к исполнению своих обязательств по договору поручения. Не принимает надлежащего участия в судебном разбирательстве, не отстаивает и не защищает права и законные интересы ФИО3

07.11.2017 года он направил в адрес ответчика претензию о добровольном возврате денежных средств, но претензия была проигнорирована.

В результате бездействия адвоката ФИО2 ему были также причинены убытки, в виде упущенной выгоды в размере 289 630 рублей.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу гонорар в размере 35000 рублей, упущенную выгоду в размере 289630 рублей, расходы на услуги представителя в размере 30000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика в его пользу гонорар в размере 35000 рублей, упущенную выгоду в размере 357793,09 рублей, расходы на услуги представителя в размере 30000 рублей.

В отношении истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о дате и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца - ФИО8, по доверенности исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить.

Ответчик и его представитель ФИО7, действующий в порядке ст. 53 ГПК РФ исковые требования не признали, просили суд в иске отказать.

Выслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 17.12.2014 года между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор поручения на оказание юридической помощи с физическим лицом.

Согласно п. 1 договора предметом договора является участие адвоката в качестве представителя по гражданскому делу по представлению интересов по иску ФИО3 к ООО ПКФ «Аромат Донского Меда – Юг» о взыскании денежных сумм.

В силу п. 2.3.5 для выполнения настоящего поручения адвокат составляет необходимые документы: исковое заявление, договоры, жалобы, заявления, ходатайства и т.д.

За юридическую помощь доверитель выплачивает исполнителю гонорар на стадии в суде первой инстанции 35000 руб.

Истец оплатил предусмотренный договором гонорар в размере 35000 рублей в день подписания договора.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, что исковое заявление к ООО ПКФ «Аромат Донского Меда-Юг» адвокатом ФИО2 было предъявлено в Октябрьский районный суд <адрес>. При этом как следует из договора купли-продажи от 13.12.2013 г., заключенного между ООО «ПКФ» АДМ-Юг» и ФИО3, юридический адрес ООО «ПКФ» АДМ-Юг» относится к подсудности Аксайского районного суда РО.

Согласно ответу на запрос Аксайского районного суда по данным подсистемы ГАС «Правосудие» «Судебное делопроизводство и статистика» исковые заявления от ФИО3 к ООО ПКФ «Аромат Донского Меда – Юг» о взыскании денежных средств в Аксайский районный суд РО не поступали.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 25 ФЗ от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" предусмотрено, что адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем. Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.

Вопросы расторжения соглашения об оказании юридической помощи регулируются ГК РФ с изъятиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В силу ч. 1 ст. 972 ГК РФ доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.

Согласно п. 1 ст. 973 ГК РФ поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.

Согласно ст. 977 ГК РФ договор поручения прекращается вследствие: отмены поручения доверителем; отказа поверенного; смерти доверителя или поверенного, признания кого-либо из них недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим.

Доверитель вправе отменить поручение, а поверенный отказаться от него во всякое время. Соглашение об отказе от этого права ничтожно.

В силу ст. 978 ГК РФ, если договор поручения прекращен до того, как поручение исполнено поверенным полностью, доверитель обязан возместить поверенному понесенные при исполнении поручения издержки, а когда поверенному причиталось вознаграждение, также уплатить ему вознаграждение соразмерно выполненной им работе. Это правило не применяется к исполнению поверенным поручения после того, как он узнал или должен был узнать о прекращении поручения.

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из содержания соглашения следует, что в обязанности адвоката входило выполнение комплекса работ по оказанию правовой помощи по конкретному делу.

Как усматривается из материалов дела, принятые ответчиком на себя обязательства по юридическому сопровождению взыскания денежных средств с ООО ПКФ « Аромат Донского Меда - Юг» в пользу ФИО3 не выполнены. Ответчиком не представлен отчет о выполнении (возможно, поэтапно) работ, действий по исполнению поручений истца. Доводы ответчика о том, что истцом не были представлены необходимые документы, поэтому исполнение стало невозможным, не подтверждено какими-либо доказательствами.

Как следует из дела, ответчик, предъявил исковое заявление в Октябрьский районный суд <адрес>, но ввиду того, что оно было подано с нарушением подсудности, иск не был рассмотрен, и оставлен Октябрьским районным судом <адрес> без рассмотрения.

Однако, за весь указанный период времени ответчик не обратился вновь с исковым заявлением в Аксайский районный суд г. Ростова-на-Дону по правилам территориальной подсудности.

Надлежащих доказательств, свидетельствующих о поднятии вопроса о неисполнении заказчиком обязанности своевременного представления необходимых документов суду, не представил. Какой-либо отчет об объеме выполненных работ в дело также не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что оплаченный гонорар в размере 35000 рублей подлежит возврату истцу в полном объеме.

Относительно заявленных требований о взыскании упущенной выгоды в размере не взысканной задолженности в размере 270000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 87793,09 рублей, суд приходит к следующему.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства; убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Таким образом, убытки подлежат взысканию судом при условии представления истцом доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком виновных действий (бездействия), в результате которых нарушены положения закона или договора, явившихся необходимой и достаточной причиной несения заказчиком убытков, а также доказательств наличия причинно-следственной связи между фактом причинения убытков и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Поскольку ФИО3 не доказан факт наличия причинно-следственной связи между нарушением права со стороны ответчика и возникшими убытками в виде недополученной задолженности по договору купли-продажи, требования ФИО3 о взыскании убытков в сумме 270000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просил суд взыскать расходы на услуги представителя, однако не представил суд надлежащих документов, подтверждающих факт понесенных расходов в размере 30000 рублей, в связи с чем в данной части исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 денежные средства, уплаченные по договору поручения в размере 35000 рублей. В остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 24.04.2018 года