Решение по делу № 33-1548/2020 от 27.03.2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

дело № 2-173/2020

судья Смирнова Ю.А.

дело № 33-1548                                                          поступило 27 марта 2020г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 июня 2020 года                                                         г. Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи              Холонгуевой О.Р.,

судей коллегии              Гончиковой И.Ч., Семенова Б.С.,

при секретаре            Эрдынеевой Е.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гориной Елены Владимировны к МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г.Улан-Удэ», собственникам помещений в многоквартирном жилом доме - Базаровой Галине Бадмаевне, Нимаеву Баиру Батодалаевичу, Доржиевой Баяре Баяровне, Доржиеву Борису Дугаровичу, Власову Константину Георгиевичу, Дмитриевой Раджане Балдандоржиевне, Дмитриеву Тумэну Владимировичу, Калекиной Диане Александровне, Калекину Алексею Владимировичу, Рещиковой Людмиле Николаевне, Борисову Юрию Васильевичу, Котлыковой Тамаре Ивановне, Бальчиновой Венере Васильевне, Цыреновой Надежде Мункоевне, Петровой Любовь Васильевне, Пшеничниковой Анастасии Владимировне, Медведевой Елене Владимировне, Пшеничникову Владимиру Ивановичу, Ширеторову Александру Евгеньевичу, Ширеторовой Эржене Юрьевне, Карнаковой Ольге Анатольевне, Карнакову Николаю Вадимовичу, Дашиевой Альбине Борисовне, Дархановой Татьяне Афанасьевне, Баженову Анатолию Николаевичу, Мусихиной Татьяне Сергеевне, Ахметшину Виталию Александровичу, Бороевой Сандаме Нимажаповне, Бородиной Екатерине Михайловне, Бородиной Тамаре Степановне, Бородину Михаилу Николаевичу, Жамсуеву Семену Данзановичу, Жамсуевой Марии Семеновне, Портнягиной Марине Александровне, Водорез Андрею Дмитриевичу, Водорез Наталье Олеговне, Доржиеву Цырену Николаевичу, Мальцеву Петру Сергеевичу, Мальцевой Ольге Михайловне, Банеевой Ире Шагдуровне, Барановой Наталье Павловне, Сафроновой Валентине Михайловне, Шелогуровой Юлии Константиновне, Цыденову Максиму Цырендоржиевичу, Батахаевой Ильянне Геннадьевне, Степанец Галине Васильевне, Степанец Виктору Васильевичу, Горину Александру Андреевичу, Горину Николаю Андреевичу, Горину Андрею Алексеевичу, Фатееву Виталию Геннадьевичу, Рыковой Антонине Алексеевне, Норбоевой Марии Андреевне, Норбоевой Анне Андреевне, Норбоевой Туяне Гармаевне, Попову Алексею Павловичу, Поповой Нине Викторовне, Батахаеву Антону Федоровичу, Ухинову Владимиру Саяновичу, Полушиной Зинаиде Сохбатовне, Будаевой Дышигме Доржиевне, Ли Светлане Кимовне, Бадмаевой Евгении Владимировне, Горбуновой Надежде Владимировне, Шумилиной Татьяне Львовне, Гулиной Софье Александровне, Фатеевой Виктории Борисовне, Степанец Ольге Викторовне, Набиуллину Рифату Габдулхаевичу, Набуиллиной Айгуль Равилевне, Палий Полине Александровне, Палий Инессе Александровне, Хушеевой Полине Дмитриевне, Алексеевой Нине Ивановне, Зуевой Анне Сергеевне, Третьяковой Екатерине Васильевне, Бодеевой Надежде Рабдановне, Кузнецовой Людмиле Ивановне, Иванову Роману Владимировичу, Ивановой Светлане Витальевне, Болоеву Владимиру Петровичу, Болоевой Оюне Цыденешеевне, Третьяковой Елене Александровне, Цыдендоржиевой Дыжид Валерьевне, Нартову Мирославу Антоновичу, Владимировой Федосье Васильевне, Сулейманову Равилю Гайсановичу, Сагдиевой Лилии Хайрутдиновне, Пятых Нелли Борисовне, Пятых Елене Анатольевне, Линхоевой Бальжин Баяновне, Шагдурову Валерию Шагдуровичу, Капустину Александру Ивановичу, Шагдуровой Майе Сергеевне, Зурановой Светлане Михайловне, Проскурякову Павлу Михайловичу, Проскурякову Роману Михайловичу, Адвокатовой Туяне Викторовне, Языковой Татьяне Анатольевне, Бабыкину Виктору Понтелеймоновичу, Двинских Екатерине Трофимовне, Родионовой Ольге Михайловне, Родионову Сергею Яковлевичу, Корсаковой В.В., Емельяновой Ирине Вячеславовне, Емельянову Юрию Викторовичу, Алексееву Анатолию Сафоновичу, Владимирову Ивану Дмитриевичу, Владимировой Людмиле Михайловне, Дружининой Ольге Ивановне, Владимирову Дмитрию Ивановичу, Дружинину Михаилу Владимировичу, Дружининой Анастасии Владимировну, Сандаеву Валерию Геннадьевичу, Павловскому Виталию Феликсовичу, Зениной Светлане Казимировне о признании права собственности на земельный участок отсутствующим, снятии земельного участка с кадастрового учета

по апелляционной жалобе истца Гориной Елены Владимировны на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 3 февраля 2020 года, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Холонгуевой О.Р., выслушав пояснения явившихся лиц, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

                                           У С Т А Н О В И Л:

обращаясь к МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию» Администрации г. Улан-Удэ», Горина Е.В. просила признать право собственности на земельный участок с кадастровым номером <...>, принадлежащее собственникам помещений многоквартирного дома, отсутствующим, снять земельный участок с кадастровым номером <...> с кадастрового учета.

Исковые требования мотивированы тем, что собственникам многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с кадастровым номером <...>.

Сведения о данном участке были внесены в ЕГРН на основании межевого плана, схемы расположения участка, согласно которым участок был сформирован «по отмостку с трех сторон и включая часть тротуара с лицевой стороны».

В результате такого формирования земельного участка нарушены права собственников помещений многоквартирного дома, т.к. у них отсутствует участок под озеленение, благоустройство, для его обслуживания.

В ходе судебного разбирательства в качестве соответчиков привлечены собственники жилых помещений в многоквартирном доме.

В судебном заседании истец Горина Е.В. поддержала исковые требования.

Представитель ответчика МО «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ» Ардонова А.В. возражала против исковых требований. Пояснила, что спорный земельный участок сформирован на основании заявления уполномоченного представителя собственников жилых помещений в многоквартирном доме в соответствии с межевым планом. Полагала, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты права.

Ответчики Сагдиева Л.Х., Болоева О.Ц., Степанец В.В., Котлыкова Т.И., Баранова Н.П., Шумилина Т.Л., Горин А.А. не возражали против удовлетворения исковых требований.

Остальные ответчики в суд не явились.

           Районный суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истец Горина Е.В. просит отменить решение, как незаконное и необоснованное. В обоснование доводов жалобы указано, что спорный земельный участок с кадастровым номером <...> был поставлен на кадастровый учет незаконно, без учета мнения собственников жилых помещений.

В суде апелляционной инстанции Горина Е.В., ответчики Родионова О.М., Норбоева Т.Г., Степанец О.В., Степанец В.В. просили решение суда отменить.

Остальные участники в суд не явились.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, выслушав названных лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом первой инстанции, земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...>, категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для размещения многоквартирного жилого дома, имеет площадь равную <...> кв. м.

Комитетом по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ было принято решение от 16.11.2009г. № <...> «Об утверждении схемы расположения земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности».

Данный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 21.12.2009г. на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости от 3.12.2009г. и межевого плана <...>

В результате межевания были определены границы земельного участка под многоквартирный дом, которые не устраивают жильцов указанного многоквартирного дома.

Оценив обстоятельства дела и представленные документы, районный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Согласно ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Районным судом приведены положения закона, в соответствии с которыми право общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным домом у истца и других собственников помещений дома возникло с момента проведения его кадастрового учета. При этом им сделан правильный вывод о том, что кадастровый учет участка произведен на основании документов, которые не признаны недействительными.

Поэтому законных оснований для признания права общей долевой собственности на земельный участок отсутствующим не имеется.

В случае несогласия с формированием участка в имеющихся границах заинтересованные лица вправе поставить вопрос об изменении границ, об их уточнении и т.п., что в последующем может явиться основанием для внесения изменений в описание местоположения его границ.

Довод о затратности другого способа разрешения вопроса по земельному участку не может быть принят во внимание, т.к. достижение правового результата должно соответствовать способу защиты интересов. В данном случае избран ненадлежащий способ защиты права.

Также подлежит отклонению довод о незаконности решения при отсутствии судебной оценки общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, проведенного в 2009г. Поскольку предметом судебного разбирательства были иные обстоятельства, суд не имел оснований делать выводы о законности либо незаконности состоявшегося в 2009г. собрания и решения, постановленного на нем.

Таким образом, судебная коллегия считает, что решение судом первой инстанции постановлено законно, основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

                                             О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 03 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

председательствующий:

судьи: