Решение от 13.08.2020 по делу № 11-41/2020 от 04.03.2020

Дело № 11-41/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кумертау                             13 августа 2020 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сафарова Р.Ф.,

с участием представителя истца Просвировой Г.В., - Дюдина Н.В., допущенного к участию в деле по ходатайству истца,

представителя ответчика, ООО «УК РЭУ <...>», - Нурковой М.А. (по доверенности от <...>,

представителя третьего лица, ООО «Башкирэнерго», - Заикиной Л.А. (по доверенности от <...>),

представителя третьего лица, ООО «ЭСКБ», - Ищенко А.А. (по доверенности от <...>),

при секретаре Ивановой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Просвировой Г.В. на решение мирового судьи судебного участка <...> по городу Кумертау РБ от <...> по гражданскому делу по иску Просвировой Г.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания РЭУ <...>» о возмещении причиненного ущерба, а также взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Просвирова Г.В. обратилась к мировому судье с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания РЭУ <...>» (далее по тексту ООО «УК РЭУ <...>») о возмещении причиненного ущерба, а также взыскании компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что в период с <...> по <...> в ее квартире произошел
скачок напряжения, который повлек за собой порчу стиральной машины
марки «Самсунг» (не включается), принадлежащей ей на праве
собственности. Данное обстоятельство подтверждается актом, составленным в
присутствии ответчика. Стоимость ремонта стиральной машины на базе Рембыттехника-РБ составляет 6000 рублей (информация предоставлена по телефону). По настоящее время она не может пользоваться стиральной машиной, что причиняет ей массу неудобств и нравственные страдания, связанные со
значительным ожиданием восстановления нарушенного права
(восстановительный ремонт за счет ответчика). Размер причиненного
морального вреда оценивает в 2000 рублей.

Просвирова Г.В. просила взыскать с ООО «УК РЭУ <...>» стоимость восстановительного ремонта стиральной машины в размере 6000 рублей, компенсацию причиненного морального вреда 2000 рублей (л.д. 2-3).

Решением мирового судьи судебного участка <...> по городу Кумертау РБ от <...> постановлено:

В удовлетворении исковых требований Просвировой Г.В. о защите прав потребителя отказать (л.д. 98, 102-103).

Не согласившись с указанным решением, истец Просвирова Г.В. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить ее исковые требования. В обоснование своих требований указала, что мировым судьей были неверно применены нормы материального и процессуального права. В период с 04.11.2018г. по 07.11.2018г. в ее квартире произошел скачок напряжения, который повлек за собой порчу стиральной машины марки Самсунг. Стоимость ремонта составляет 6000 рублей. Согласно положениям ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. На основании ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Пунктом 1 ст. 14 упомянутого Закона предусмотрено, что вред, причиненный имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Ответчик на договорной основе осуществляет управление многоквартирным домом <...> А по <...>, обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в границах эксплуатационной ответственности, обеспечивать предоставление коммунальных услуг ресурсоснабжающими организациями собственникам и пользующимся помещениями в доме лицам. Согласно акту от 19.11.2018г., составленному в присутствии представителя ответчика, в результате обследования стиральной машины установлено, что в ней сгорел блок питания (не включается). Таким образом, принимая во внимание ее отсутствие в квартире в период с 04.11.2018г. по 07.11.2018г. и обнаружения факта порчи имущества, полагает, что стиральная машина могла выйти из строя вследствие скачка напряжения (правила эксплуатации данного товара она не нарушала). Бремя доказывания того, что вред имуществу потребителя электроэнергии был причинен не в результате ненадлежащего исполнения энергоснабжающей организацией своих обязанностей по договору энергоснабжения, а вследствие иных причин возлагается на такую энергоснабжающую организацию. Между тем, мировой судья, разрешая спор по существу, не установил, в результате каких причин был причинен вред ее имуществу (л.д. 107-109).

Согласно п. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) решение суда должно быть законным и обоснованным.

В подпунктах 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются, в том числе, принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В силу ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Определением Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от <...> постановлено перейти к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, в связи с принятием решения судом первой инстанции о правах и обязанностей лиц, не привлеченных к участию в деле.

    При рассмотрении дела по правилам производства в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает, что решение мирового судьи судебного участка <...> по городу Кумертау РБ от <...> подлежит отмене в связи с нарушением судом норм процессуального права по указанным выше обстоятельствам.

Определением Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от <...> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостан».

В ходе рассмотрения гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции истцом Просвировой Г.В. подано заявление об увеличении исковых требований, в котором Просвирова Г.В. просит взыскать с ООО «УК РЭУ <...>» стоимость восстановительного ремонта стиральной машины в размере 8700 рублей, компенсацию морального вреда 2000 рублей.

В судебное заседание истец Просвирова Г.В., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, сведений о причинах неявки суду не представила, не просила об отложении либо рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца Дюдин Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «УК РЭУ <...>» Нуркова М.А. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, поскольку факт перепада электрической энергии не доказан, жалобы от других собственников жилого дома на перепады электрической энергии не поступали. Из акта осмотра следует, что проводка и щиток исправны. Доказательств оказания ответчиком услуги ненадлежащего качества не представлено.

Представитель третьего лица ООО «Башкирэнерго» Заикина Л.А. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований Просвировой Г.В. по тем основаниям, что согласно ст. 543 п. 1 ГК РФ абонент обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии. В соответствии с п.п. «е» п. 42 Правил противопожарного режима в Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 г. № 390 «О противопожарном режиме») запрещается оставлять без присмотра включенными в электрическую сеть электронагревательные приборы, а также другие бытовые электроприборы, в том числе находящиеся в режиме ожидания. Безнадзорная эксплуатация энергопринимающих устройств в течение длительного периода времени свидетельствует о нарушении потребителем правил эксплуатации стиральной машины.

Представитель третьего лица ООО «ЭСКБ» Ищенко А.А. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований Просвировой Г.В. по тем основаниям, что поставка электрической энергии ООО «ЭСКБ» осуществляется до границы балансовой принадлежности (ответственность до начала домовых электросетей). Жалоб и обращений о перепадах электрической энергии в указанные истцом дни не было.

Представитель третьего лица Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки суду не представил, не просил об отложении либо рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд апелляционной инстанции, с учетом требований ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие не явившихся лиц.

Рассматривая в силу положений ч. 5 ст. 330 ГПК РФ данное гражданское дело, выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Таким образом, с учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договора энергоснабжения должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14).

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

На основании ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п. 1).

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (п. 2).

Согласно ст. 540 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.п. 1,3 ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе использовать энергию в необходимом ему количестве.

Согласно ст. 542 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.

В соответствии со ст. 543 п. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

На основании ст. 547 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжающая сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Федерального закона № 35-ФЗ от 26 марта 2003 года «Об электроэнергетике» субъектами розничных рынков являются: потребители электрической энергии; поставщики электрической энергии (энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики, производители электрической энергии, не имеющие права на участие в оптовом рынке в соответствии со статьей 35 настоящего Федерального закона); территориальные сетевые организации, осуществляющие услуги по передаче электрической энергии; субъекты оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике, осуществляющие указанное управление на уровне розничных рынков.

В силу ч. 1 ст. 38 указанного закона субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 161 и ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию общего имущества в таком доме, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

На основании п.п. «д» ч. 2 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года № 491, в состав общего имущества включается, в том числе механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

В силу п. 7 указанных Правил в состав общего имущества включаются внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 настоящих Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрического энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии с пунктом 8 указанных Правил внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Согласно пункту 10 указанных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В соответствии с пунктом 5.6.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170, организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать эксплуатацию: шкафов вводных и вводно-распределительных устройств, начиная с входных зажимов питающих кабелей или от вводных изоляторов на зданиях, питающихся от воздушных электрических сетей, с установленной в них аппаратурой защиты, контроля и управления; внутридомового электрооборудования и внутридомовых электрических сетей питания электроприемников общедомовых потребителей; этажных щитков и шкафов, в том числе слаботочных с установленными в них аппаратами защиты и управления, а также электроустановочными изделиями, за исключением квартирных счетчиков энергии.

В силу п. 105 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года № 354, при обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем.

Согласно п. 106 указанных Правил сообщение о нарушении качества коммунальной услуги может быть сделано потребителем в письменной форме или устно (в том числе по телефону) и подлежит обязательной регистрации аварийно-диспетчерской службой. При этом в качестве обязанности потребителя данный пункт предусматривает сообщение потребителем своих данных (фамилии, имени и отчества), а также точного адреса помещения, в котором обнаружено нарушение качества коммунальной услуги, и вида такой коммунальной услуги, а в качестве обязанности сотрудника аварийно-диспетчерской службы - сообщение потребителю сведений о лице, принявшем сообщение потребителя (фамилии, имени и отчества), номера, под которым зарегистрировано сообщение потребителя, и времени регистрации сообщения.

В силу п.п. «е» п. 33 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов от 06.05.2011 года № 354, потребитель вправе требовать от исполнителя возмещения убытков и вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также морального вреда в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует и не оспаривается, что истец Просвирова Г.В. проживает в квартире, расположенной по адресу: <...>.

В указанной квартире была установлена и эксплуатировалась истцом Просвировой Г.В. стиральная машина марки <...> (л.д. 22-37).

Деятельность по управлению многоквартирным домом <...> «а» по <...> Республики Башкортостан осуществляет ООО «УК РЭУ <...>» на основании заключенного договора <...> от <...> управления многоквартирным домом по адресу: <...>, в соответствии с условиями которого ООО «УК РЭУ <...>» обязуется за плату оказывать услуги и выполнять работы по управлению многоквартирным домом, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в границах эксплуатационной ответственности, обеспечивать предоставление коммунальных услуг ресурсоснабжающими организациями собственнику и пользующимся помещениями в доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность путем: обслуживания внутридомовых инженерных систем; обеспечения аварийно-диспетчерского обслуживания потребителей; учета и контроля показаний общедомовых приборов учета; предоставления и контроля качества коммунальных услуг; подписания актов поставки коммунальных ресурсов с ресурсоснабжающими организациями; оформления актов о нарушении качества коммунальных услуг (л.д. 56-61).

Лицевой счет на поставку электроэнергии открыт на имя А.

По утверждению истца с 04 по <...> в квартире произошел
скачок напряжения, который повлек за собой порчу стиральной машины.

Как следует из акта от <...>, комиссией в составе: инженера ООО «УК РЭУ <...>» Б., мастера ООО «УК РЭУ <...>» В., электрика ООО «УК РЭУ <...>» Г., представителя мастерской «Парус» Рахмаева P.O., собственника <...> по адресу <...> Просвировой Г.В. при обследовании подъездного электрощита по адресу: <...> выявлено, что проводка находится в исправном состоянии. Мастером мастерской ООО «<...>» Рахмаевым P.O. проведено обследование стиральной машины «Самсунг», в результате которого установлено, что у стиральной машинки сгорел блок питания. Просвировой Г.В. при подписании акта указано, что акт подписан при условии, что со слов представителя мастерской «<...>» Д. выявлено, что из-за перепада напряжения в квартире произошла порча электроприбора (стиральной машины). Соседи из <...> Е. в этот день вызывала аварийную службу (л.д. 20).

<...> Просвирова Г.В. обратилась в ООО «УК РЭУ <...>» с устным обращением о фиксации перепадов напряжения в период с 04 по <...> по адресу: <...>.

В данном <...> ответе ООО «УК РЭУ <...>» сообщило Просвировой Г.В. о том, что на сделанные запросы Аварийно-диспетчерской службой <...> дан ответ, что <...> поступала заявка от жильцов <...> об отключении электроснабжения в квартире, по прибытию бригада ООО «АДС» включили УЗО, при этом в квартире приборы не вышли из строя; ООО «Башкирэнерго» сообщило, что в период октябрь – ноябрь перепадов напряжения на трансформаторной подстанции по адресу <...> не зафиксировано; Администрация городского округа <...> Республики Башкортостан сообщила о не поступлении обращений граждан в период с 02 по <...> по перебоям с электроснабжением по адресу <...> «а»; при обследовании <...> электрического подъездного щитка по адресу: <...> установлено, что проводка находится в исправном состоянии (л.д. 68).

<...> Просвирова Г.В. обратилась в ООО «Башкирэнерго» ПО «КЭС» КГРЭС с заявлением о фиксации перепадов напряжения в период с 04 по <...> по адресу: <...> (л.д. 8).

<...> за исх. <...> ООО «Башкирэнерго» ПО «КЭС» КГРЭС сообщило Просвировой Г.В. о не выявлении в указанный в заявлении период перерывов в электроснабжении (л.д. 7).

На обращение ООО «УК РЭУ <...>» от <...> ООО «Башкирэнерго» ПО «КЭС» КГРЭС сообщило о том, что в период октябрь – ноябрь 2018 года на трансформаторной подстанции перепадов напряжения не зафиксировано (л.д. 62, 63).

На обращение ООО «УК РЭУ <...>» от <...> ООО «Аварийно-диспетчерская служба» <...> за исх. <...> сообщило, что <...> в ООО «АДС» в 06 час. 45 мин. поступила заявка «<...> – нет света». В 07 час. 15 мин. бригада ООО «АДС» прибыла по данному адресу. В ходе обследования было выявлено, что в <...> отключается УЗО на розетки, включили УЗО, собственники квартиры обратятся в Управляющую комнату (л.д. 6, 64).

Из исследованного судом апелляционной инстанции Журнала учета электрических заявок ООО «УК РЭУ <...>», копия которого имеется в материалах дела (л.д. 45-55), следует, что <...> в ООО «УК РЭУ <...>» поступила заявка - по адресу <...> выбивает автомат, в журнале имеется отметка о выполненной <...> работником Плюсниным работе по поступившей заявке. Иные заявки по многоквартирному дому <...> «а» по <...> в заявленный истцом период с 04 по <...> не зафиксированы.

На обращение ООО «УК РЭУ <...>» от <...> Администрация городского округа <...> Республики Башкортостан <...> за исх. <...> сообщила о не поступлении в Администрацию городского округа <...> Республики Башкортостан (в т.ч. в диспетчерскую службу) в период с 02 по <...> жалоб от населения о перебоях электроснабжения (л.д. 66, 67).

Согласно сообщению Администрации городского округа <...> Республики Башкортостан от <...> линия электропередачи, в состав которой входит участок электролинии питающей электроэнергией <...>, является муниципальной собственностью, в аренду не передана.

Для установления юридически значимых обстоятельств определением Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от <...> по настоящему гражданскому делу была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ИП Я.№ <...> от <...>, в предоставленной к экспертизе стиральной машине <...> имеется указанная истцом неисправность - машинка не включается. С технической точки зрения неисправность образовалась от скачка напряжения (перенапряжения) бытовой электрической сети. Дату возникновения неисправности определить не представилось возможным, согласно материалам дела - в период с 04.11.2018г. по 07.11.2018г.

В предоставленной на исследование стиральной машине <...> следов нарушений правил эксплуатации не выявлено. Дефект не производственного характера, образован в результате перенапряжения в бытовой электрической сети.

При осмотре предоставленной на исследование машинки <...> следов проводимого ремонта, как и иных вмешательств, не обнаружено.

Для качественного устранения выявленной неисправности требуется произвести замену электронного модуля управления (<...>). По информации, полученной с авторизованного сервисного центра <...> <...> (<...><...>), стоимость новой детали составляет 6700 рублей, стоимость работы по её замене составит 2000 рублей.

В соответствии с тематическим сайтом <...> индекс изменения потребительских цен на товары и услуги с ноября 2018г. по июль 2020г. составил 7,17 %.

Таким образом, стоимость ремонта стиральной машины марки <...> с учетом округления составит на дату происшествия (<...>) - 8 100 рублей, на дату проведения исследования (<...>) - 8 700 рублей.

Изучив заключение эксперта ИП Я.№ <...> от <...>, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы. Экспертное заключение подготовлено с учетом требований действующего законодательства, научно обосновано, содержит все необходимые данные, подтверждающие квалификацию эксперта, проводившего экспертизу. Эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, ввиду чего основания не доверять выводам экспертизы у суда отсутствуют. Наличие противоречий в заключении экспертизы не имеет места.

При таких обстоятельствах, суд считает, что заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств. Выводы эксперта суд находит объективными, так как они не противоречат другим собранным по делу доказательствам. Оснований для признания заключения эксперта ИП Я.№ <...> от <...> недопустимым доказательством не имеется.

В соответствии с требованиями ст.ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требования и возражений. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, проанализировав дорожно-транспортную ситуацию, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Просвировой Г.В., поскольку наличие причинно-следственной связи между выходом из строя электроприбора (стиральной машины) в квартире истца в результате перепада напряжения в электрической сети, находящийся на балансе ответчика, и причиненным истцу ущербом вследствие некачественного оказания ей услуги по электроснабжению судом апелляционной инстанции не установлено.

Как разъяснено в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Из приведенных положений Закона и разъяснений вытекает, что на истце лежала обязанность доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей, связанных с предоставлением услуг по содержанию и обслуживанию многоквартирного дома, а также причинения ему вреда. В свою очередь, ответчик нес обязанность по доказыванию обстоятельств, освобождающих его от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда.

В силу норм жилищного законодательства управляющая компания обязана обслуживать внутридомовые инженерные системы и нести ответственность за электроснабжение в пределах своих границ балансовой принадлежности.

Порядок действий потребителя при установлении факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, прописан в разделе X Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 № 354.

При обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем (далее - аварийно-диспетчерская служба).

Сообщение о нарушении качества коммунальной услуги может быть сделано потребителем в письменной форме или устно (в том числе по телефону) и подлежит обязательной регистрации аварийно-диспетчерской службой. При этом потребитель обязан сообщить свои фамилию, имя и отчество, точный адрес помещения, где обнаружено нарушение качества коммунальной услуги, и вид такой коммунальной услуги. Сотрудник аварийно-диспетчерской службы обязан сообщить потребителю сведения о лице, принявшем сообщение потребителя (фамилию, имя и отчество), номер, за которым зарегистрировано сообщение потребителя, и время его регистрации (п.п. 105, 106 Правил).

Из содержания названных пунктов Правил усматривается, что в них прописана процедура сообщения потребителем в аварийно-диспетчерскую службу исполнителя о фактах нарушения качества коммунальных услуг, а также порядок регистрации этого сообщения с указанием обязательных сведений, сообщаемых при регистрации, как потребителем, так и работником аварийно-диспетчерской службы.

При этом, пункт 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентируя обязанности покупателя, также предписывает абоненту немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправности приборов учета и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Вместе с тем судом апелляционной инстанции установлено, что истец Просвирова Г.В. с сообщениями о нарушении качества коммунальной услуги (перепаде напряжения в электрической сети) в заявленный истцом период ни к ответчику ООО «УК РЭУ <...>», ни в аварийно-диспетчерскую службу не обращалась, что подтверждается исследованными судом письменными доказательствами, представленными в материалы дела, в том числе, Журналом учета электрических заявок ООО «УК РЭУ <...>».

Также из материалов дела следует, что в заявленный истцом период с 04 по <...> обращений жителей многоквартирного дома по <...> Республики Башкортостан по поводу перепада или скачка напряжения не поступало.

Более того, в данном экспертном заключении № <...> от <...> эксперт ИП Я. указал на невозможность определить дату возникновения неисправности стиральной машины.

При указанных выше обстоятельствах нельзя сделать однозначный вывод о наличии причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и причинением ущерба имуществу истца – потребителя услуги.

Таким образом, отсутствуют безусловные доказательства тому, что ущерб возник у истца вследствие действия источника повышенной опасности и в результате предоставления ответчиком коммунальной услуги ненадлежащего качества.

Исходя из совокупности представленных суду апелляционной инстанции доказательств и норм закона, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Просвировой Г.В.

Статьей 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Судом апелляционной инстанции не установлен факт нарушения прав потребителя Просвировой Г.В., а потому в удовлетворении требования истца Просвировой Г.В. о взыскании компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <...> ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ <...> ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <...>» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░