Решение по делу № 2-791/2018 от 14.12.2017

дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата>

Пушкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кургановой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Климовой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к К., третьему лицу К. об установлении сервитута,

УСТАНОВИЛ:

Истец К. обратилась в суд с иском к К., третьему лицу К. об установлении сервитута,

В обосновании заявленных требований пояснила, что на основании решения Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> ей и К., принадлежит по праве долевой собственности часть жилого <адрес>. Собственником другой части указанного жилого дома является ответчик К.. Часть жилого дома, принадлежащая истцам, полностью расположена на земельном участке ответчика площадью 850 кв.м, границы установлены, кадастровый №. Самостоятельного доступа от части дома истцов к землям общего пользования не имеется, зона обслуживания отсутствует, проезд и проход возможны только через земельный участок отвечтика, который не допускает истцов к их имуществу. Чинит препятствия в его пользовании. На основании изложенного истица просит суд установить постоянное право ограниченного пользования земельным участком площадью 850 кв.м с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащем на праве собственности К. для обеспечения прохода через указанный земельный участок, установления зоны обслуживания, ( прокладки и эксплуатации линии электропередач, связи с трубопроводом, водоснабжением и мелиорации), а также других нужд, которые не могут быть обеспеченны без установления сервитута.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Ш. заявленные исковые требования подержала в полном объеме, обстоятельства изложенные в исковом заявлении поддержала в полном объеме. Просила установить постоянное право ограниченного пользования земельным участком площадью 850 кв.м с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащем на праве собственности К. для обеспечения прохода через указанный земельный участок, установления зоны обслуживания, ( прокладки и эксплуатации линии электропередач, связи с трубопроводом, водоснабжением и мелиорации), а также других нужд, которые не могут быть обеспеченны без установления сервитута.

Ответчик К. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. В суд поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

3-е лицо К. в судебное заседание не явилась о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвовавших в деле, оценив заключение эксперта, проверив и исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 274 Гражданского Кодекса РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

В силу п. 3 ст. 274 ГК РФ сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Из положений ста. 274 ГК РФ следует, что сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем\. Чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

Статья 23 Земельного Кодекса РФ предусматривает, что частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством. Сервитут может быть срочным или постоянным. Сервитуты подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным Законом « О государственной регистрации недвижимости».

К. на праве собственности принадлежат ? доля части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на основании решения Пушкинского городского суда от <дата>, вступившего в законную силу <дата> ( л.д. 11).

К. на праве собственности принадлежат часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на основании решения Пушкинского городского суда от <дата>, вступившего в законную силу <дата> ( л.д. 11), а также земельный участок площадью 850 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается представленной в материалы дела копией свидетельства о государственной регистрации права от <дата> ( л.д.30).

Решением Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> исковые требования К. к К., администрации Пушкинского муниципального района о разделе имущества супругов удовлетворены частично. Встречные исковые требования К. к К. о разделе имущества супругов удовлетворены

Определением Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> утверждено мировое соглашение по гражданскому делу по иску К. к К. о разделе жилого дома,

Определением Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> по делу назначено проведение землеустроительной экспертизы, производство которой поручено эксперту А. ( л.д. 71-72).

Экспертом в материалы дела представлено экспертное заключение, согласно которому экспертом представлено три варианта установления сервитута, вариант № разработан по предложению представителя истца Ш. по данному варианту предлагается установить сервитут площадью 83 кв.м. Вариант № разработан по предложению ответчика К., по данному варианту предлагается установить сервитут площадью 31 кв.м. Вариант № разработан по предложению ответчика К., по данному варианту предлагается установить сервитут площадью 32 кв.м ( л.д.73 – 99).

Поскольку обслуживание строений истца невозможно без установления сервитута на участок ответчика К., требование об установлении сервитута подлежит удовлетворению. При этом сервитут подлежит установлению на постоянной основе.

Поскольку при установлении сервитута и условий его осуществления следует исходить из разумного баланса интересов сторон таким образом, чтобы это ограниченное вещное право обеспечивало необходимые нужды истца и не создавало существенных неудобств для ответчика, суд полагает возможным, ( с учетом мнения ответчика) исходя из заявленных истцом требований, положить в основу решения вариант № экспертного заключения, поскольку по данному варианту предусмотрены как подход к части дома истца, так и зона обслуживания части домовладения истца..

При этом суд не может согласится с вариантом №, установления сервитута, поскольку В соответствии с п. 5 ст. 23 Земельного кодекса РФ осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен.

Следовательно, установление сервитута должно происходить в таких случаях и таким образом, чтобы его осуществление было наименее обременительным для имущества, в отношении которого такой сервитут установлен.

Нужды и потребности истца в установлении ограниченного права пользования чужим недвижимым имуществом не должны нарушать баланс интересов участников земельных правоотношений. Сервитут может быть установлен только на таких условиях, чтобы при его осуществлении не были несоразмерно ограничены данным обременением права собственника, который не должен быть стеснен в возможностях осуществления принадлежащих ему правомочий владения, пользования и распоряжения имуществом, а если установление сервитута невозможно без такого стеснения, последнее должно быть минимальным.

В данном случае предлагаемый истцом вариант № установления сервитута наиболее обременителен для земельного участка ответчика, что не отвечает приведенным выше требованиям действующего законодательства,

Кроме того, из искового заявления истца следует, что установление сервитута ей необходимо, в том числе для прокладки и эксплуатации линий электропередач, связи, трубопроводов, водоснабжения и мелиорации. Однако как следует, из пояснений истца и ее представителя на момент рассмотрения спора в суде истец не получила никаких технических условий по подключению вышеуказанных коммуникаций к ее части дома, в связи с чем, в данном случае невозможно установить, что предполагаемые коммуникации будут проходить именно по участку предложенному истцом.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования К. к К., третьему лицу К. об установлении сервитута удовлетворить.

Установить для К. право ограниченного пользования земельным участком (сервитут) принадлежащим на праве собственности К., общей площадью 850 кв.м., кадастровый №, при жилом доме по адресу: <адрес>, в целях обеспечения прохода и обслуживания принадлежащей К. части вышеуказанного жилого дома, в площади 32 кв.м. в границах

Условное обозначение точки	Координаты МСК-50
Х	У	Горизонтальное проложение (м)
1	494456.32	2209172.74	9.84
2	494453.12	2209182.05	7.82
3	494445.73	2209179.48	1
4	494446.02	2209178.55	6.85
5	494452.50	2209180.78	8.65
6	494455.31	2209172.59	0.24
7	494455.08	2209172.51	2.1
8	494455.07	2209170.41	5.9
9	494449.47	2209168.54	1
10	494449.81	2209167.56	1.47
11	494451.20	2209168.04	5.5
12	494452.99	2209162.84	1.17
13	494454.10	2209163.23	5.49
14	494452.31	2209168.42	3.87
15	494455.97	2209169.66	3.1

Установление сервитута является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый Государственный Реестр Недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>

Судья