Решение от 13.04.2016 по делу № 33-540/2016 от 29.03.2016

Судья М.А.М. Дело № 33-540/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 апреля 2016 года <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

Председательствующего – Ш.Р.Х.,

судей Ж.Е.И. и Т.З.Т.,

при секретаре: У.Ф.Р.,

с участием: представителя ответчика О.И.М. – К.А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Т.З.Т. гражданское дело по иску Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичное акционерное общество) (ПАО АКБ «Связь-Банк») к О.И.М. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

по апелляционной жалобе О.И.М. на решение Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л а:

Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики (публичное акционерное общество) (ПАО АКБ «Связь-Банк») обратился в суд с иском к О.И.М., в котором просил: взыскать досрочно с О.И.М. задолженность по кредитному договору № от 08.10.2012г. по состоянию на 15.04.15г. в размере № рублей, из которых: просроченный основной долг - №; проценты за пользование кредитом - № руб.; неустойка за несвоевременную уплату процентов - № руб.; неустойка за несвоевременную уплату основного долга - № руб.; расторгнуть кредитный договор № от 08.10.2012г. с 16.04.15г.; взыскать с ответчика уплаченную государственную пошлину в размере № руб.

В обоснование иска истец указал, что между Банком и О.И.М. заключен кредитный договор № от 08.10.2012г., по условиям которого Банк обязуется предоставить Заемщику кредитные средства в размере № рублей на потребительские цели, а Заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом и другие платежи в соответствии с договором. Окончательный срок возврата кредита, установленный договором, считается 08.10.2017г. Свои обязательства Банк исполнил в полном объеме, что подтверждается банковским ордером № от 08.10.2012г. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору в адрес О.И.М. было направлено требование о досрочном возврате кредита, однако никаких мер по погашению задолженности со стороны ответчика предпринято не было. По состоянию на 15.04.15г. у должника образовалась задолженность в размере № рублей.

Таким образом, истец со ссылками на ст. 819 ГК РФ и условия кредитного договора просил удовлетворить исковые требования.

Истец ПАО АКБ «Связь-Банк», надлежащим образом извещенное о месте и времени слушания дела, в судебное заседание своего представителя не направил. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик О.И.М. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен по адресу указанному в иске и подтвержденному адресной справкой отдела адресной - справочной работы УФМС России по КБР от 22.06.2015г. Почтовый конверт возвращен в суд с отметкой «истек срок хранения».

Решением Нальчикского городского суда КБР от 10 июля 2015 года постановлено:

Исковые требования Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичное акционерное общество) (ПАО АКБ «Связь - Банк») к О.И.М. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть с ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № от 08.10.2012г., заключенный между Межрегиональным коммерческим банком развития связи и информатики (открытое акционерное общество) (ОАО АКБ «Связь - Банк») и О.И.М..

Взыскать досрочно с О.И.М. в пользу Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичное акционерное общество) (ПАО АКБ «Связь-Банк») задолженность по кредитному договору № от 08.10.2012г. по состоянию на 15.04.15г. в размере № коп. №), из которых: просроченный основной долг - №; проценты за пользование кредитом - № руб.; неустойка за несвоевременную уплату процентов - № руб.; неустойка за несвоевременную уплату основного долга - № руб.

Требование Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичное акционерное общество) (ПАО АКБ «Связь-Банк») к О.И.М. о взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с О.И.М. в пользу Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере № коп. (№).

В удовлетворении остальной части требования Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичное акционерное общество) (ПАО АКБ «Связь-Банк») к О.И.М. о взыскании судебных расходов, отказать.

Не согласившись с данным решением, О.И.М. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, мотивируя тем, что как следует из решения суда первой инстанции, судебное заседание было проведено в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о месте и времени слушания дела. Суд первой инстанции в своем решении указал, что, ответчику О.И.М. по адресу указанному в иске и подтвержденному адресной справкой отдела адресно-справочной работы УФМС РФ по КБР от 22.06.2015г. направлено извещение о месте и времени судебного заседания, почтовый конверт возвращен в суд с отметкой «истек срок хранения». Однако фактический адрес места жительства был обозначен в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ на 6 стр. договора в разделе «Реквизиты и подписи сторон». Таким образом, о том, что в отношении него имеется гражданское дело в Нальчикском городском суде КБР, он не знал. Поскольку он не был извещен судом первой инстанции о времени и месте слушания дела, фактически был лишен возможности возражать против предъявленного иска, представлять доказательства и ходатайствовать о назначении судебной экспертизы. Права, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством были существенно нарушены и могут быть восстановлены судом апелляционной инстанции только в случае рассмотрения дела в порядке ч. 5 ст.330 ГПК РФ, то есть по правилам производства в суде первой инстанции.

При рассмотрении указанной апелляционной жалобы Судебной коллегией было установлено, что настоящее дело было рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие ответчика О.И.М., не извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, на основании п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ решение Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права.

Определением от 13.04.2016г. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда КБР в соответствии с ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ перешла к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Надлежаще извещенный о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции истец в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, что позволяет Судебной коллегии рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии с нормами ст. 167 ГПК РФ.

Рассмотрев дело по правилам производства в суде первой инстанции, изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Т.З.Т., обсудив доводы апелляционной жалобы, поддержанной представителем ответчика О.И.М. – К.А.Х., отменяя решение суда первой инстанции по вышеизложенному основанию и, принимая по делу новое решение, Судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 451 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что между Межрегиональным коммерческим банком развития связи и информатики (открытое акционерное общество) (в настоящее время ПАО АКБ «Связь-Банк») и О.И.М. (Заемщик) 08.10.2012г. был заключен кредитный договор №, согласно, которому Заемщику предоставлен кредит в сумме № рублей под 18 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме путем выдачи денежных средств Заемщику в сумме № рублей, что подтверждается банковским ордером № от 08.10.2012г.

Также из материалов дела следует, что заемщик своих обязательств по кредитному договору надлежаще не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 15.04.2015г. составила № руб., из которых: № руб. – просроченный основной долг, № руб. – проценты за пользование кредитом, № руб. – неустойка за несвоевременную уплату процентов, № руб. – неустойка за несвоевременную уплату основного долга.

Представленный Банком расчет задолженности объективно подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, и сомнений в своей правильности у Судебной коллегии не вызывает.

На основании изложенного Судебная коллегия считает требования истца о расторжении кредитного договора, взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору – основного долга и процентов за пользование кредитом законными, обоснованными, и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, установив вышеуказанные фактические обстоятельства дела, признав установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по возврату займа и уплате процентов в установленные договором сроки, руководствуясь положениями вышеназванных норм материального права, Судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с О.И.М. задолженности по кредитному договору – основного долга в размере № руб. и процентов за пользование кредитом в размере № руб.

Вместе с тем, разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременную уплату основного долга и процентов, Судебная коллегия полагает, что данные требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

В п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ № от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 Гражданского кодекса РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом, Судебная коллегия отмечает, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Пунктом 5.4.6 кредитного договора предусмотрено, что банк имеет право потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере, установленном тарифами.

В соответствии с п. 5 Тарифов кредитора (Приложение № к кредитному договору) неустойка за нарушение сроков исполнения денежного обязательства (уплата платежей по основному долгу и/или начисленным процентам) ░░░░░░░░░░ 0,75% ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ № ░░░., ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░., ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ 2/3 ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░. ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ № ░░░., ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ № ░░░., ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ № ░░░., ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 98 ░░░ ░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 333 ░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░. 1 ░. 1 ░░. 333.19 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ № ░░░. ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ № ░░░., ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░ 19.05.2015░.

░░░░░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 333.40 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░,

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░ 10 ░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) (░░░ ░░░ «░░░░░ - ░░░░») ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ 08.10.2012░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) (░░░ ░░░ «░░░░░ - ░░░░») ░ ░.░.░. ░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) (░░░ ░░░ «░░░░░-░░░░») ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 08.10.2012░. ░ ░░░░░░░ № ░░░., ░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ – №; ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – № ░░░.; ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – № ░░░.; ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – № ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░., ░ ░░░░░ № ░░░░░░.

░.░.░.░.░.░.

░░░░░ ░.░.░.

░.░.░.