Решение по делу № 2-207/2015 от 07.07.2015

Дело № 2-207/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2015 г. с.Красноармейское

Красноармейский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Семенова В.П., при секретаре Димитриевой М.В., с участием представителя истца Гаврилова Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску СПКК «Поддержка-Согласие» к Тимофееву Г.Г. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ между Сельскохозяйственным потребительским кредитным кооперативом «Поддержка-Согласие» (далее истец) и Тимофеевым Г.Г. заключен договор займа № №, по условиям которого истец обязался предоставить Тимофееву Г.Г. взаймы деньги в размере <данные изъяты> рублей на потребительские нужды на срок 6 месяцев по ДД.ММ.ГГГГ под 36 процентов годовых, начисляемых на остаток задолженности по займу с даты, следующей за датой выдачи займа, а Тимофеев Г.Г. обязался возвратить сумму займа по частям, ежемесячно внося по <данные изъяты> рубля, не позднее 6 числа месяца, следующего за расчетным, а ДД.ММ.ГГГГ- обязался внести <данные изъяты> рублей. Кроме этого, он обязался ежемесячно уплачивать проценты на сумму займа не позднее 6 числа месяца, следующего за расчетным, а за последний месяц пользования займом –одновременно с погашением займа. В случае, если не исполнит или не надлежащим образом исполнит свою обязанность по возврату суммы займа (его соответствующей части), Тимофеев Г.Г. обязался уплатить истцу неустойку из расчета 72% годовых от просроченной суммы займа за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем, который установлен как срок исполнения соответствующей обязанности по день уплаты суммы долга включительно, независимо от уплаты процентов на сумму займа (л.д.<данные изъяты>).

В обеспечение надлежащего исполнения условий договора займа в тот же день – ДД.ММ.ГГГГ - между Сельскохозяйственным потребительским кредитным кооперативом «Поддержка-Согласие» и Тимофеевым Г.Г. был заключен договор залога, в соответствии с которым Тимофеев Г.Г. передал СПКК «Поддержка-Согласие» в залог принадлежащий ему на праве собственности легковой автомобиль АВТО, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с государственным регистрационным знаком №, залоговая стоимость которого была установлена в размере <данные изъяты> рублей ( л.д.<данные изъяты>).

При заключении договора займа Тимофеев Г.Г., в соответствии с Уставом СПКК «Поддержка-Согласие» подписал с истцом также соглашение об уплате членских взносов № № и обязался в течение ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. уплатить членские взносы в размере <данные изъяты> рублей на осуществление уставной деятельности с рассрочкой платежа по согласованному с истцом графику (л.д.7).

Истцом свои обязательства перед Тимофеевым Г.Г. по предоставлению займа были исполнены. ДД.ММ.ГГГГ истцом Тимофееву Г.Г. по расходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ было выдано <данные изъяты> рублей (л.д. 11).

Истец, ссылаясь на ст.810 ГК РФ и условия названных выше договоров займа и залога, а также соглашения об уплате членских взносов обратился в суд с иском к Тимофееву Г.Г. и просил с него взыскать: сумму займа в размере <данные изъяты> рублей; проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; неустойку (штраф) за просрочку возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также задолженность по членским взносам за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме этого, неустойку (штраф) за просрочку возврата суммы займа просил взыскать с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, и далее с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы займа, исходя из ставки, равной 72% годовых.

Также истец просил обратить взыскание на находящийся у него в залоге легковой автомобиль АВТО, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, цвет <данные изъяты>, № двигателя- №, свидетельство о государственной регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности Тимофееву Г.Г., а также взыскать судебные расходы по уплате госпошлины за подачу искового заявления в суд в размере <данные изъяты> рублей.

Исковые требования были мотивированы тем, что ответчик Тимофеев Г.Г. свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом надлежаще не исполнил (л.д.<данные изъяты>).

На судебном заседании представитель истца Гаврилов Ю.А. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Тимофеев Г.Г. на судебное заседание не явился, хотя о месте, дне и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом. В суд об уважительности причин неявки на судебное заседание не известил, возражений по существу иска не представил (л.д.<данные изъяты>).

Выслушав объяснения представителя истца Гаврилова Ю.А., исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Пунктом 1 ст.810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как видно из искового заявления, объяснений представителя истца Гаврилова Ю.А., а также расчета задолженности Тимофеева Г.Г., составленного истцом (л.д.<данные изъяты>), ответчик Тимофеев Г.Г. свои обязательства по ежемесячному возврату суммы займа и уплате процентов по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ надлежаще не исполнил. В нарушение условий договора Тимофеевым Г.Г. платежи в погашение суммы займа, а также уплата процентов не производились. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности Тимофеева Г.Г. по возврату суммы займа составляет <данные изъяты> рублей, по уплате процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ– <данные изъяты> рубль (л.д.<данные изъяты>).

Ответчик суду каких-либо доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение своих обязательств по договору займа не представил.

Между тем, согласно ст.ст.12,56 ГПК РФ обязанность доказать данное обстоятельство лежала на нем.

При установленных выше обстоятельствах, в соответствии с п.1 ст. 809 и п.1 ст.810 ГК РФ и п.п. 1.1,1.3,2.1.1 договора займа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ требования истца о взыскании с ответчика Тимофеева Г.Г. суммы займа в размере <данные изъяты> рублей, а также задолженности по уплате процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубль являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Как следует из п. 3.3 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Тимофеев Г.Г. в случае, если не исполнит или ненадлежащим образом исполнит свою обязанность по возврату суммы займа (его соответствующей части), обязался уплатить истцу неустойку из расчета 72% годовых от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем, который установлен как срок исполнения соответствующей обязанности, по день уплаты суммы долга включительно, независимо от уплаты процентов на сумму займа.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика Тимофеева Г.Г. неустойки (штрафа) за просрочку возврата суммы займа суд также находит подлежащими удовлетворению.

Из расчета штрафа, составленного истцом, следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность Тимофеева Г.Г. по уплате неустойки ( штрафа), начисленной за просрочку возврата суммы займа, составляет в размере <данные изъяты> рублей.

Указанный выше расчет неустойки (штрафа) суд находит соответствующим условиям договора займа.

В силу положений п. 3.3 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ требования истца о взыскании с ответчика Тимофеева Г.Г. неустойки (штрафа) за просрочку возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее, с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы долга, исходя из ставки, равной 72% годовых, суд также находит обоснованными.

Истец за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ указанную неустойку ( штраф) просит взыскать в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Однако, суд расчет размера неустойки ( штрафа) за этот период, составленный истцом, находит не соответствующим п.3.3 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ Как видно из указанного пункта договора неустойка должна начисляться на просроченную сумму займа, который за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере <данные изъяты> рублей, а не <данные изъяты> рублей, как указал истец. Отсюда, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- за 30 календарных дней- размер неустойки будет составлять <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а не <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (( <данные изъяты> рублей х 30 дней просрочки х 72 процента) : (365 дней х100)= <данные изъяты> рублей ).

По указанным мотивам, требования истца о взыскании с ответчика Тимофеева Г.Г. неустойки ( штрафа) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд удовлетворяет лишь в сумме <данные изъяты> рублей.

Требования истца о взыскании с ответчика Тимофеева Г.Г. задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме, равной <данные изъяты>, суд признает необоснованными, т.к. согласно исследованным выше доказательствам, в частности, представленному истцом расчету (л.д.<данные изъяты>), размер указанной задолженности составляет всего <данные изъяты>.

В силу ст.309 ГК РФ и положений Соглашения об уплате членских взносов № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д<данные изъяты>) требования истца о взыскании с Тимофеева Г.Г. задолженности по членским взносам за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> рублей суд тоже признает обоснованными.

Задолженность Тимофеева Г.Г. по уплате указанных членских взносов, названных истцом в исковом заявлении целевыми, подтверждается представленной истцом суду историей расчетов ( л.д.12).

Обоснованными суд признает и требования истца об обращении взыскания на принадлежащий на праве собственности ответчику Тимофееву Г.Г. легковой автомобиль АВТО, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, находящийся в залоге у СППК «Поддержка-Согласие» по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.1 ст.334 и п.1 ст.348 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Пунктом 4.1 договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком Тимофеевым Г.Г., предусмотрено, что истец вправе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ вправе обратить взыскание на заложенный автомобиль. (л.д.<данные изъяты>).

Предусмотренных п.2 ст.348 ГК РФ ограничений для обращения взыскания на заложенное имущество суд не находит.

В силу ст.98 ГПК РФ, поскольку решение суда состоялось в пользу истца, требования истца о взыскании с ответчика Тимофеева Г.Г. судебных расходов по уплате госпошлины за подачу искового заявления (л.д.<данные изъяты>), суд также находит подлежащими удовлетворению.

При этом, судебные расходы истца по уплате госпошлины подлежат удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных судом на сумму <данные изъяты> требований истца, а именно в размере <данные изъяты>, а не в размере <данные изъяты> рублей, как просил истец.

Таким образом, с Тимофеева Г.Г. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 3 <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.196-199 ГПК РФ, районный суд

р е ш и л:

Взыскать с Тимофеева Г.Г. в пользу Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Поддержка -Согласие» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в т.ч.:

- сумма займа в размере <данные изъяты> рублей;

- задолженность по уплате процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубль;

- неустойка (штраф) за просрочку возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Тимофеева Г.Г. в пользу Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Поддержка -Согласие» неустойку (штраф) за просрочку возврата суммы займа по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, и далее начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы займа, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, исходя из ставки 72% годовых.

Взыскать с Тимофеева Г.Г. в пользу Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Поддержка -Согласие» задолженность по уплате членских взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей.

Обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности Тимофееву Г.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, легковой автомобиль АВТО, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, цвет <данные изъяты>, № двигателя- №, свидетельство о государственной регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак №, находящийся в залоге у СППК «Поддержка-Согласие» по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, установив его начальную продажную цену <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Тимофеева Г.Г. в пользу Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Поддержка -Согласие» судебные расходы в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Красноармейский районный суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме 29 августа 2015 года.

Председательствующий