Решение по делу № 2-451/2015 от 16.04.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Магарамкент 20 апреля 2015 года.

Магарамкентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Арабова Г.Я. при секретаре Айдунбекове А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО3 о признании действий судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела службы судебных приставов ФИО2 ФИО7 незаконными и освобождении от ареста части имущества, на которое наложен арест,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с заявлением об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Магарамкентского РОСП ФИО2 по <адрес> ФИО2 К.Г. В своем заявлении ФИО2 А.К. указала, что на основании исполнительного листа Советского районного суда <адрес> РД от 01.09.2014    года, судебным приставом Магарамкентского РОСП ФИО2 по РД ФИО7 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, в отношении ФИО4.

Ответчица ФИО5 является женой её сына ФИО6 и проживает в принадлежащем ей на праве собственности доме, где снимает как квартирант одну комнату. Совместное хозяйство с ответчицей она не ведет и отношения между ними натянутые из-за несовместимости характеров, в связи с чем она неоднократно требовала у сына, чтобы они съехали из её дома.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав Магарамкентского РОСП ФИО2 по РД ФИО7 составил Акт о наложении ареста (описи имущества) находящегося в её доме.

На основании исполнительного листа № суда была произведена опись следующего имущества:

1.Холл угловой 1 по цене 15000 рублей

2.Горка    1 по цене 50000 рублей

3.Телевизор    LG плоскоэкранный 1 по цене 25000 рублей

4.Люстра 1 по цене 20000 рублей

5.Музыкальный    центр 1 по цене 10000 рублей

6.Картинка ( гобелен) 1 по цене 7500 рублей

7.Кондиционер    1 по цене 15000 рублей.

В опись было включено имущество на общую сумму 142500 рублей. Все описанное имущество, кроме музыкального центра за 10000 рублей, является её собственностью и собственностью её покойного мужа, которое по закону перешло к ней, и ответчица ФИО5 к указанному имуществу не имеет никакого отношения. О существовании исполнительного листа Советского районного суда <адрес> РД от 01.09.2014    года она узнала только при составлении описи судебным приставом ДД.ММ.ГГГГ 5 года.

Её требование не включать в опись имущество, к которому ответчица не имеет никакого отношения, судебный пристав ФИО7 оставил без внимания.

Таким образом, был наложен арест на её личное имущество, к которому должница не имеет ни какого отношения и следовательно, было допущено нарушение закона, которое является основанием к отмене ареста имущества.

На основании вышеизложенного заявитель просит     признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО7 нарушающие её права при совершении исполнительных действий по решению Советского районного суда <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ незаконными    и бязать судебного пристава-исполнителя ФИО7, освободить от ареста и исключить из описи имущества ФИО5, следующее имущество, принадлежащее заявителю:

1.Холл    угловой 1 по цене 15000 рублей

2.Горка    1 по цене 50000 рублей

3.Люстра    1 по цене 20000 рублей.

4.Телевизор    LG плоскоэкранный 1 по цене 25000 рублей

5.Картинка    ( гобелен) 1 по цене 7500 рублей

6.Кондиционер    1 по цене 15000 рублей.

В судебном заседании представитель заявитель ФИО2 А.К. требования, изложенные в заявлении, уточнила, просила суд удовлетворить её требование в части требования о снятии ареста с имущества, а в части признания действия судебного пристава-исполнителя незаконными она претензий не имеет, и признания их незаконными не требует, так как понимает, что его действия основаны и на необходимости исполнения решения суда в части взыскания долга.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель ФИО2 К.Г. с доводами заявителя также не согласился и пояснил, что по исполнительному документу суда он наложил арест на имущество, находящееся в доме, где проживает должник.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основания.

Советским районным судом <адрес> выписан исполнительный лист о взыскании долга с ФИО4.

В судебном заседании судебный пристав исполнитель ФИО2 К.Г. не представил доказательства того, что имущество, на которое наложен арест, принадлежит именно ФИО4.

Согласно ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч.1 ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Решение суда направляется для устранения допущенного нарушения закона руководителю органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностному лицу, государственному или муниципальному служащему, решения, действия (бездействие) которых были оспорены, либо в вышестоящий в порядке подчиненности орган, должностному лицу, государственному или муниципальному служащему в течение трех дней со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК,

РЕШИЛ:

Заявление ФИО3 удовлетворить.

Обязать судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела службы судебных приставов ФИО2 ФИО7 освободить от ареста следующее имущество ФИО3: холл угловой -1 шт. по цене 15000 рублей, горка-1шт.по цене 50000 рублей, люстра-1шт. по цене 20000 рублей, телевизор LG -1 шт. плоскоэкранный по цене 25000 рублей, картинка (гобелен)-1шт. по цене 7500 рублей, кондиционер -1шт. по цене 15000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в месячный срок со дня составления в окончательной форме.

Судья Арабов Г.Я.