Решение по делу № 2-1847/2024 от 30.01.2024

Дело № 2-1847/2024

25RS0007-01-2024-000620-87

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 августа 2024 год г. Артем

Артемовский городской суд в составе:

председательствующего судьи Гладских Д.Ю.,

при секретаре Лёвиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Росбанк» к Чулкову Валерию Геннадьевичу об обращении взыскания на долю в общей долевой собственности,

установил:

публичное акционерное общество «Росбанк» (ПАО «Росбанк») обратилось в суд с иском к Чулкову В.Г. об обращении взыскания на долю в общей долевой собственности, указав, что <дата> на основании судебного приказа <номер> от <дата> о взыскании с Чулкова В.Г. в пользу ПАО «Росбанк» задолженности по кредитному договору № <данные изъяты>, а также расходов по оплате госпошлины возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП. Данное исполнительное производство вошло в состав сводного исполнительного производства <номер>-СД.

В рамках возбужденного исполнительного производства установлено, что должнику принадлежит ? доля в общей долевой собственности жилого здания, площадью 157,50 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта: <данные изъяты>. Иного принадлежащего должнику имущества, на которое возможно обратить взыскание, не установлено.

<дата> сводное исполнительное производство <номер>-СД окончено на основании п. 3. ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Ссылаясь на положения статей 24, 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения ФЗ «Об исполнительном производстве», просят суд обратить взыскание на ? долю, принадлежащую Чулкову Валерию Геннадьевичу в общей долевой собственности на жилое здание, площадью 157.50 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта: <данные изъяты>

Взыскать с ответчика в пользу ПАО «Росбанк» расходы по оплате госпошлины в размере 6000 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Росбанк» не явился, извещен надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсуствие представителя.

Ответчик Чулков В.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ОСП по Артемовскому городскому округу УФССП России по <адрес>, третьи лица Орехов Н.М., Орехова Г.М. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, в том числе обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).

Согласно статье 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу статьи 69 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 2 статьи).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 статьи).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, на основании судебного приказа № 2-3858/2022 от 26.09.2022 с Чулкова В.Г. в пользу ПАО «Росбанк» взысканы задолженность по кредитному договору № <данные изъяты>, а также расходы по оплате госпошлины.

<дата> возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП. Данное исполнительное производство вошло в состав сводного исполнительного производства <номер>-СД.

Истец обратился с требованием об обращении взыскания на ? долю, принадлежащую Чулкову В.Г. в общей долевой собственности на жилое здание, площадью 157.50 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта: <данные изъяты>

Как следует из выписок из ЕГРН ФИО1 на праве собственности принадлежит ? доля в праве на жилой дом по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>, а также земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>.

Заочным решением Артемовского городского суда от <дата> обращено взыскание на заложенное имущество на принадлежащие ФИО1 на праве собственности земельный участок и жилой дом по адресу <адрес>.

Согласно части 1 статьи 79 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в данном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Конституционный Суд Российской Федерации, давая в постановлении от <дата> N 11-П оценку конституционности положения абзаца второго части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указал - исполнительский иммунитет в отношении жилых помещений предназначен не для того, чтобы в любом случае сохранить за гражданином-должником принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, а для того, чтобы, не допуская нарушения самого существа конституционного права на жилище и умаления человеческого достоинства, гарантировать гражданину-должнику и членам его семьи уровень обеспеченности жильем, необходимый для нормального существования (абзац первый пункта 4 мотивировочной части постановления).

Чулков В.Г. зарегистрирован по адресу <адрес>.

Из объяснения Чулкова В.Г., данного в ходе исполнительских действий, следует, что жилой дом по адресу <адрес> является для него единственным жилым помещением, где он постоянно проживает.

В судебном заседании, с учетом обращения взыскания на жилой дом по адресу <адрес>, не представлено доказательств о наличии у ответчика Чулкова В.Г. иного, помимо ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу <адрес>, жилого помещения.

Таким образом, суд, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о распространении имущественного иммунитета на спорное жилое помещение, являющееся единственным жилым помещением, пригодным для постоянного проживания ответчика, и соответственно, об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требовании публичного акционерного общества «Росбанк» к Чулкову Валерию Геннадьевичу об обращении взыскания на долю в общей долевой собственности – оставить без удовлетворения

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Артемовский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено <дата>

Судья                          Д.Ю. Гладских