Решение по делу № 12-339/2024 от 29.03.2024

Дело № 12-339/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    2 мая 2024 года             г. Нижнекамск, РТ

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи А.Ф. Хабибрахманова,

при секретаре судебного заседания С.Н. Харисовой,

рассмотрев ходатайство представителя Хайруллиной Эльмиры Ибрагимовны – Хайруллина А.Н. о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка №5 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от 31 октября 2022 года в отношении Хайруллиной Э.И. признанной виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 4000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Хайруллина Э.И. постановлением мирового судьи судебного участка №5 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от 31 октября 2022 года признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

13 марта 2024 года представителем Хайруллиной Э.И. – Хайруллиным А.Н. подана жалоба на данное постановление в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан, которая поступила в суд 29 марта 2024 года. Одновременно с жалобой подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Представитель Хайруллиной Э.И. – Хайруллиным А.Н. в судебном заседании ходатайство о восстановлении срока для обжалования постановления поддержал, просил удовлетворить.

Суд, выслушав представителя привлекаемого лица, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 30.9 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2-30.8 названного Кодекса.

Частью 2 статьи 30.8 КоАП РФ установлено, что копия решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в срок до трех суток после его вынесения вручается или высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых было вынесено постановление по делу.

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 КоАП РФ).

Данный срок может быть восстановлен в случае наличия уважительных причин его пропуска. При этом уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Из материалов дела следует, что Хайруллина Э.И. зарегистрирована по адресу: ..., что подтверждается актуальными сведениями адресной справки, а также материалами по делу.

О дате и времени судебного заседания по делу мировой судья извещал привлекаемого лица Хайруллину Э.И. по адресу ее регистрации. Судебное извещение с повесткой направлено 14 октября 2022 года за №26623-11. 17 октября и 19 октября 2022 года произведена неудачная попытка вручения почтового отправления. 24 октября 2022 года конверт возвращен отправителю ввиду истечения срока хранения.

31 октября 2022 года в отсутствии привлекаемого лица мировым судьей вынесено оспариваемое постановление. Копия постановления по делу об административном правонарушении от 31 октября 2022 года мировым судьей направлено письмом по месту регистрации Хайруллиной Э.И. 24 ноября 2022 года № 27058-7. Соответствующее почтовое отправление адресатом не получено, 25 и 29 ноября 2022 года произведена неудачная попытка вручения почтового отправления. 2 декабря 2022 года конверт возвращен отправителю ввиду истечения срока хранения.

27 июня 2023 года Хайруллиной Э.И. подано заявление о выдаче копии оспариваемого постановления, которое направлено мировым судьей 4 июля 2023 года № 29142-5, также по месту ее регистрации. Указанное постановление адресатом не получено. При этом, в соответствующем заявлении Хайруллина Э.И. указала обратный адрес: ....

В последующем, 29 февраля 2024 года представителем Хайруллиной Э.И. подано ходатайство об ознакомлении с материалами дела и выдачи копии постановления.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пунктах 6 и 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года № 343.

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 названного Кодекса).

Согласно штемпелю судебного участка №5 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан, жалоба на указанное постановление подана представителем Хайруллиной Э.И. 13 марта 2024 года, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока. Из чего следует, что постановление должностного лица вступило в законную силу и сведения об оплате штрафа отсутствуют, постановление 15 февраля 2023 года направлено в отдел ФССП для принудительного исполнения.

В изложенном в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования причины его пропуска представитель Хайруллиной Э.И. мотивировал тем, что об оспариваемом постановлении не знали, получили лишь по заявлению от 6 марта 2024 года.

Между тем, указанная позиция не находится своего объективного подтверждения на основании материалов дела В судебном заседании представитель Хайруллин А.Н. также не предоставил объективных и достоверных доказательств о направлении жалобы в срок, в связи с чем, доводы нельзя признать обоснованными, ввиду того, что заявителем не приведены доводы и обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Хайруллин А.Н. действуя в интересах Хайруллиной Э.И., которая является лицом, в отношении которой возбуждено производство по делу об административном правонарушении, действуя с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях защиты прав и интересов своего доверителя, был вправе и имел реальную возможность реализовать процессуальные права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ. Однако таких мер заявителем предпринято не было.

Помимо этого, суд критически относится и к справке выданной председателем ТСЖ «Дубрава» о проживании Хайруллиной Э.И. в период с 5 мая 2019 года по 5 февраля 2024 года по адресу: ..., поскольку иных доказательств, подтверждающих указанное обстоятельство не имеется и расценивается судом лишь как способ ввести суд в заблуждение.

При таком положении, ходатайство подателя жалобы о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка №5 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от 31 октября 2022 года по делу об административном правонарушении предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, не подлежит удовлетворению.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 года № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О, от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Каких-либо уважительных причин, объективно препятствующих подаче жалобы, заявитель в ходатайстве не представляет.

Учитывая изложенное, оснований для восстановления установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования указанного выше постановления, не имеется, жалоба подлежит возврату заявителю.

Отказ в удовлетворении ходатайства подателя жалобы о восстановлении процессуального срока на обжалование, в данном случае не влечет безусловное ограничение права на защиту.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.12, 30.3 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство представителя Хайруллиной Эльмиры Ибрагимовны – Хайруллина А.Н. о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка №5 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от 31 октября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без удовлетворения.

Жалобу представителя Хайруллиной Эльмиры Ибрагимовны – Хайруллина А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка №5 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от 31 октября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вернуть заявителю в связи с пропуском срока обжалования.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения, подлежит обжалованию в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара).

Судья                                                   А.Ф. Хабибрахманов