Решение по делу № 2а-3272/2017 от 22.11.2017

Дело № 2а – 3272 / 17 <.....>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 декабря 2017 года                          г. Пермь

Орджоникидзевский районный суд <АДРЕС> в составе: председательствующего судьи Шумайловой Е.П.,

при секретаре судебного заседания Хабировой Ю.Е.,

с участием представителя административного истца Борисовой Г.В., действующей на основании доверенности от (дата) б / н, административных ответчиков - СПИ: Калининой Т.В. и Давлетова А.Р.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Соемпа» к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по <АДРЕС> и <АДРЕС> УФССП России по <АДРЕС> Порошенко Е. В., УФССП России по <АДРЕС> судебных приставов – исполнителей ОСП по <АДРЕС> и <АДРЕС> УФССП России по <АДРЕС>, Калининой Т. В., Давлетову А. Р. о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Соемпа» обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по <АДРЕС> и <АДРЕС> УФССП России по <АДРЕС> Порошенко Е.В. о признании длящегося бездействия должностных лиц, а именно судебных приставов, на исполнении у которых находится исполнительный лист; признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, в производстве которого находится исполнительный лист, по не направлению ответа взыскателю; признании незаконным длящегося бездействия начальника отдела судебных приставов по ненадлежащему контролю за действиями судебных приставов, на исполнении которых находилось исполнительное производство; возложении обязанности на начальника отдела дать письменные указания судебному приставу – исполнителю, в производстве которого находится исполнительный документ, возложении обязанности на судебного пристава – исполнителя предпринять весь комплекс мер, направленных на выполнение требований исполнительных документов. В обоснование требований истцом указано, что (дата) в ОСП по <АДРЕС> УФССП России по <АДРЕС> был направлен исполнительный лист ФС №..., выданный (дата) №... в отношении должника Пермякова Ю.В. В заявлении о направлении исполнительного листа взыскатель просил принять исполнительный лист и своевременно выполнить весь комплекс мероприятий, предусмотренный Законом об исполнительном производстве. До (дата) в адрес взыскателя не поступило даже постановления о возбуждении исполнительного производства. (дата) в адрес начальника отдела – старшего судебного пристава Порошенко Е.В. была направлена жалоба на действия судебного пристава-исполнителя в производстве, которого находится исполнительный документ ФС №..., с просьбой провести проверку и разобраться. Ответа на данную жалобу до настоящего времени не поступило. Денежные средства по исполнительному производству не взысканы, меры по исполнению исполнительного документа в полном объеме не предприняты.

Представитель административного истца, ООО «Соемпа», в судебном заседании поддержала административное исковое заявление, суду дала пояснения, аналогичные изложенным в административном исковом заявлении, подтвердила, что ни постановление о возбуждении исполнительного производства, ни ответ на жалобу в адрес административного истца не поступали.

Административный ответчик - начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по <АДРЕС> и <АДРЕС> УФССП России по <АДРЕС> Порошенко Е.В., в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие (л. д. ).

Определением суда от (дата) к участию в деле, в соответствии со ст. 221 ч.2 КАС РФ, в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по <АДРЕС> (л. д. 1).

Представитель административного ответчика, Управления Федеральной службы судебных приставов России по <АДРЕС>, в судебное заседание не явился, извещен, заявлений и ходатайств суду не представил.

Определением суда от (дата) к участию в деле, в соответствии со ст. 41 КАС РФ, в качестве административных ответчиков привлечены судебные приставы – исполнители Калинина Т.В. и Давлетов А.Р. (л. д. ).

Административный ответчик, судебный пристав-исполнитель ОСП по <АДРЕС> и <АДРЕС> Управления ФССП по <АДРЕС> Калинина Т.В., в судебном заседании с административным исковым заявлением не согласилась, суду пояснила, что в материалах исполнительного производства имеется информация о том, что постановление о возбуждении исполнительного производства и ответ на жалобу были направлены взыскателю по указанному им адресу, по какой причине взыскателем документы не получены, пояснить не может. По исполнительному производству были направлены все запросы, наложены запреты на счета в банках, обращено взыскание на доходы должника. Просит отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Административный ответчик, судебный пристав - исполнитель ОСП по <АДРЕС> и <АДРЕС> Управления ФССП по Пермскому Давлетов А.Р., в судебном заседании с административным исковым заявлением не согласился, суду пояснил, что исполнительное производство было передано ему (дата), все мероприятия уже были проведены, необходимые запросы сделаны. Он еще не успел ничего направить повторно. Просит отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Заинтересованное лицо, Пермяков Ю.В. в судебное заседание не явился, судебное извещение возвращено в суд с отметкой почтового отделения «Истек срок хранения» (л. д. ).

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав представленные письменные доказательства, а также материалы исполнительного производства №..., материалы данного дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Пунктом 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Пунктом 11 указанной нормы закона закреплено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава -исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как следует из ст. 2 Закона РФ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав - исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе:

вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

запрашивать необходимые сведения, в том числе, персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

взыскивать исполнительский сбор;

обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона от (дата) N 118-ФЗ «О судебных приставах», старший судебный пристав:

организует работу подразделения судебных приставов;

обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов - исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»;организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану; взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов; организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений Федеральной службы судебных приставов; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, а также розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава - исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, военно-врачебную экспертизу, периодическую проверку (не реже одного раза в год) на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия, - судебного пристава» по обеспечению установленного порядка деятельности судов; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами. В силу требований части 2 статьи 227 КАС РФ для признания судом незаконными оспариваемого решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходимо наличие двух условий: несоответствие оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод административного истца. Судом установлены следующие обстоятельства по делу (дата) Орджоникидзевским районным судом <АДРЕС> постановлено решение по делу по иску ООО «Соемпа» к Пермякову Ю.В. о взыскании долга по договору займа. Взысканы с Пермякова Ю.В. в пользу ООО «Соемпа» судебные расходы, понесенные в рамках исполнительного производства 60 000 рублей 00 копеек. (дата) административным истцом был получен исполнительный лист ФС №.... (дата) в ОСП по <АДРЕС> УФССП России по <АДРЕС> был направлен исполнительный лист ФС №..., выданный (дата) №... в отношении должника Пермякова Ю.В. (л. д. 5). Постановлением СПИ от (дата) возбуждено исполнительное производство №...-ИП (л. д. ). Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес взыскателя (дата), что подтверждается реестром отправления корреспонденции со штемпелем почты России. Судебным приставом – исполнителем в рамках данного исполнительного производства проведены исполнительные действия: направлены запросы в организации: Банк «Петрокоммерц», ЗАО АКИБ «Почтобанк», Комитет ЗАГС <АДРЕС>, ОАО АКБ «Пермь», ОАО КБ «Уральский финансовый дом», ООО «Т2 Мобайл», ПФР, Пермский филиал ОАО АКБ «Металлинвестбанк», Филиал ГПБ (ОАО) в <АДРЕС>, Филиал АКБ «Фора-Банк» (АО) в <АДРЕС>, «Тиньков Кредитные Системы» Банк (ЗАО), АКБ «Российский капитал» (ПАО), АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), АО «Райффайзенбанк», Банк «Траст»(ПАО), Банк ВТБ (ПАО), Билайн, ВТБ 24 (ЗАО)-Подразделение ГО, Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие» КБ «ЛОКО-Банк» (АО), МВД России –Подразделение ГИБДД_ТС, ОАО КБ «Агропромкредит», ОАО «МТС», ОАО «МегаФон», ОАО «Россельхозбанк», ОАО «СКБ-банк», ОАО «СМП банк», ОАО «Сбербанк России Западно-Уральский банк, ОАО «АБ»Россия», ОАО «АК Барс»Банк, ОАО «Альфа-Банк», ОАО «Уралсиб», ОАО «Уралтрансбанк», ООО «Экспобанк», ООО ИКБ «Совкомбанк», ОАО «ВУЗ -банк», ПАО «МДМ Банк», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО Банк ЗЕНИТ, ПАО РОСБАНК, ПФР, ФМС России, ФНС России, Центральный ПАО ФК «Открытие, Росреестр - (дата), (дата) (л. д. ); (дата) запрошена информация о наличии записей в актах гражданского состояния должника; (дата) запрошена информация в ГИБДД МВЛ России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах (МВВ); (дата) запрошена информация об абонентских номерах Пермякова Ю.В.; вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника – (дата), (дата), (дата), (дата);

(дата) был осуществлен выход СПИ по месту регистрации должника по месту жительства, о чем составлен акт, оставлено извещение о вызове на прием к СПИ;

(дата) направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника;

(дата) запрошена информация о размере пенсии должника;

(дата) вынесено постановление о распределении денежных средств;

платежным поручением от (дата) на счет взыскателя в счет погашения долга перечислены денежные средства в размере 22, 03 рубля;

(дата) в адрес начальника отдела – старшего судебного пристава Порошенко Е.В. была направлена жалоба на действия судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится исполнительный документ ФС №... (л. д. 6).

(дата) в адрес взыскателя ООО «Соемпа» направлен ответ на обращение по данному исполнительному производству, что подтверждается реестром отправки исходящей корреспонденции со штемпелем почты России от (дата).

Разрешая заявленные административным истцом требования и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, суд считает, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований ООО «Соемпа».

По мнению суда, незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя не имелось. Судебным приставом - исполнителем совершались действия, направленные на принудительное исполнение решения суда.

Сам по себе факт неисполнения должником в полном объеме требований исполнительного документа не может свидетельствовать о незаконном бездействии судебного пристава.

Принимая во внимание положения Федерального закона "Об исполнительном производстве", учитывая, что судебным приставом - исполнителем приняты предусмотренные законом меры, направленные на установление местонахождения должника, на розыск его счетов, на которых могли находиться денежные средства, на выявление иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, суд считает, что действия судебного пристава – исполнителя соответствуют законодательству об исполнительном производстве.

В связи с чем суд считает, что необходимо отказать в удовлетворении административного иска о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя в части непринятия исчерпывающих мер по исполнительному производству.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом - исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от (дата) N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Права и обязанности судебных приставов - исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, установлены ст. 12 Федерального закона от (дата) N 118-ФЗ «О судебных приставах».

Из системного толкования приведенных выше положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав - исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Требования административного истца о признании незаконным бездействия начальника отдела старшего судебного пристава ОСП по <АДРЕС> и <АДРЕС> УФССП России по <АДРЕС> в части непринятия должных мер по организации работы по исполнительному производству №... от (дата), возложении обязанности организовать работу по данному исполнительному производству, по сути являются производными от требования о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя.

Отказ в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в части непринятия исчерпывающих мер по исполнительному производству №... от (дата), в отношении Калининой Т.В., Давлетова А.Р., служит основанием для отказа в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия начальника отдела старшего судебного пристава ОСП по <АДРЕС> и <АДРЕС> УФССП России по <АДРЕС>, возложении обязанности по устранению нарушений.

На момент рассмотрения административного иска каких-либо нарушений прав ООО «Соемпа» судом не установлено.

Таким образом, суд считает, что в удовлетворении административного иска ООО «Соемпа» следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «Соемпа» к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по <АДРЕС> и <АДРЕС> УФССП России по <АДРЕС> Порошенко Е. В., УФССП России по <АДРЕС> судебных приставов – исполнителей ОСП по <АДРЕС> и <АДРЕС> УФССП России по <АДРЕС>, Калининой Т. В., Давлетову А. Р. о признании бездействия незаконным, возложении обязанности - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <АДРЕС>вой суд через Орджоникидзевский районный суд <АДРЕС> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.П. Шумайлова

Мотивированное решение изготовлено (дата).

<.....>

Судья Е.П. Шумайлова