Решение по делу № 2-6599/2023 от 25.09.2023

Дело № 2-6599/2023

УИД 72RS0025-01-2023-004152-53

Мотивированное решение составлено 29 ноября 2023 года             КОПИЯ

РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург                                 22 ноября 2023 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Решетниченко И.Г. при секретаре Порядиной А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Савченко Александру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту ООО «ХКФ Банк») предъявило к Савченко А.В. иск о взыскании по кредитному договору № от 23.122017 года задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 508.601 рубль 57 коп., в том числе: основного долга в сумме 363.713 рублей 31 коп., процентов за пользование кредитом в сумме 26.950 рублей 93 коп., комиии за предоставление извещений в сумме 236 рублей, убытки банка (неоплаченные проценты) в сумме 115.323 рубля 50 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности в сумме 2.377 рублей 83 коп.

Кроме того, общество ходатайствовало о возмещении расходов на уплату государственной пошлины в сумме 8.286 рублей 01 коп.

В заявлении указано, что ООО «ХКФ Банк» и Савченко А.В. заключили ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 500.000 рублей под <данные изъяты> годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Выдача кредита произведена банком путем перечисления денежных средств на счет заемщика №. Денежные средства получены Савченко А.В. через карту другого банка.

Принятые на себя обязательства по возврату суммы кредиты и уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами заемщиком Савченко А.В. исполнялись ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика Савченко А.В. по кредитному договору составляет 508.601 рубль 57 коп., в том числе: основной долг в сумме 363.713 рублей 31 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 26.950 рублей 93 коп., комиссия за предоставление извещений в сумме 236 рублей, убытки банка (неоплаченные проценты) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 115.323 рубля 50 коп., штраф за просроченную задолженность в сумме 2.377 рублей 83 коп.

Определением Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ООО «ХКФ Банк» к Савченко А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору направлено для рассмотрения и разрешения по существу по месту жительства ответчика в Чкаловский районный суд города Екатеринбурга.

Определением Чкаловского районного суда города Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело принято к производству суда.

Истец ООО «ХКФ Банк» о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, иск поддержал.

Ответчик Савченко А.В.о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще по последнему известному суду месту жительства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств от него в суд не поступило.

Как следует из отзыва Савченко А.В. на исковое заявление, поступившего в Центральный районный суд города Тюмени, требования ООО «ХКФ Банк» он не признает. Полагает, что банк привлекает его к двойной ответственности в виде уплаты процентов за пользование кредитом, а также неоплаченных процентов. Вместе с тем, он ходатайствует о применении судом положений ст. 333 ГК РФ. Кроме того, он считает, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления иска в суд.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на Интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом вынесено определение о рассмотрении настоящего гражданского дела в порядке заочного производства.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд находит иск ООО «ХКФ Банк» подлежащим удовлетворению.

По действующему Гражданскому Кодексу РФ (далее по тексту ГК РФ) по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 указанного Кодекса).

К отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

В силу пункта первого ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ООО «ХКФ Банк» и Савченко А.В. заключен ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 500.000 рублей под <данные изъяты> годовых на срок ДД.ММ.ГГГГ, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей – ежемесячно, равными платежами в размере 14.129 рублей 01 коп. в соответствии с графиком погашения по кредиту, который выдается заемщику до заключения договора и становится обязательным для заемщика с момента заключения договора; дата ежемесячного платежа ДД.ММ.ГГГГ каждого месяца.

Выдача кредита произведена банком путем перечисления денежных средств на счет заемщика №. Денежные средства получены Савченко А.В. через карту другого банка.

Как следует из выписки по лицевому счету, последний платеж в сумме 14.129 рублей 01 коп. поступил ДД.ММ.ГГГГ. После этой даты платежи в уплату кредита не поступали.

Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика Савченко А.В. перед кредитором ООО «ХКФ Банк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 508.601 рубль 57 коп., в том числе: основной долг в сумме 363.713 рублей 31 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 26.950 рублей 93 коп., комиссия за предоставление извещений в сумме 236 рублей, убытки банка (неоплаченные проценты) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 115.323 рубля 50 коп., штраф за просроченную задолженность в сумме 2.377 рублей 83 коп.

Исходя из отсутствия возражений по представленному расчету задолженности, суд принимает его.

Разрешая настоящий спор, установив факт заключения сторонами кредитного договора, исполнение банком обязательств по предоставлению заемщику денежных средств, суд находит, что имеются предусмотренные законом основания для применения по заявлению ответчика к части заявленных исковых требований последствий пропуска срока исковой давности.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», разъяснено, что по смыслу пункта ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 6 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусматриваются следующие условия платежей заемщика по договору – ежемесячные, равными платежами в размере 14.129 рублей 01 коп. в соответствии с графиком погашения по кредиту; количество ежемесячных платежей - 60; дата ежемесячного платежа - ДД.ММ.ГГГГ каждого месяца.

В своем расчете задолженности по кредитному договору истец указал, что <данные изъяты> в размере 14.129 рублей 01 коп. каждый со сроками погашения ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не были погашены. В соответствии с расчетом истца по указанным платежам сумма, направленная на погашение основного долга должна была составить 21.889 рублей 18 коп., а сумма на погашение процентов за пользование кредитом должна была составить 20.320 рублей 85 коп.

Кроме того, истец заявил о взыскании штрафа в размере 2.377 рублей 83 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ посредством раздела «Электронное правосудие».

Соответственно, для платежей со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ, а для штрафа с периодом взыскания до ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности истек бы ДД.ММ.ГГГГ.

Поэтому в удовлетворении исковых требований в части взыскания частичной суммы основного долга в размере 21.889 рублей 18 коп. и частичной суммы процентов за пользование кредитом в размере 20.320 рублей 85 коп. следует отказать в связи с пропуском исковой давности.

Оснований для отказа во взыскании суммы штрафа 2.377 рублей 83 коп. по мотиву пропуска срока исковой давности судом не усматривается.

Обсуждая довод ответчика о привлечении его к двойной ответственности, суд приходит к следующему.

В расчете истца указано, что заявленная сумма процентов за пользование кредитом в размере 26.950 рублей 93 коп. была начислена за 4 месяца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Заявленная же истцом сумма убытков в размере 115.323 рубля 50 коп. содержит сумму процентов за пользование кредитом, которую бы выплатил заемщик при добросовестном исполнении своих обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ (при этом срок погашения наступил бы ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, указанные суммы процентов за пользование кредитом начислены истцом за разные периоды: первый период - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; второй период - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При таком положении суд находит, что представленный истцом расчет задолженности двойного начисления процентов за пользование кредитом за один и тот же период не имеет, а потому довод ответчика о привлечении его к двойной ответственности является необоснованным.

Обсуждая заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустойки, суд находит, что таких оснований не имеется. Савченко А.В. не приведено ни одного обстоятельства, которое законодательство рассматривает в качестве оснований для снижения размера неустойки.

Исходя из всего изложенного, суд приходит к следующему.

Поскольку судом сделан вывод, что часть требований истца о взыскании основного долга в размере 21.889 рублей 18 коп. находится за пределами срока исковой давности, то размер основного долга, подлежащего взысканию с ответчика, составляет:

363.713 рублей 31 коп. – 21.889 рублей 18 коп. = 341.824 рублей 13 коп.

Сумма процентов за пользование кредитом, подлежащей взысканию с ответчика, за вычетом процентов, находящихся за пределами срока исковой давности, составляет:

26.950 рублей 93 коп. – 20.320 рублей 85 коп. = 6.630 рублей 08 коп.

Также полностью подлежат взысканию с ответчика сумма комиссии в размере 236 рублей, убытки в размере 115.323 рубля 50 коп., штраф в сумме 2.377 рублей 83 коп.

Таким образом, с заемщика Савченко А.В. в пользу кредитора ООО «ХКФ» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ надлежит взыскать задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 466.391 рубль 54 коп., в том числе: основной долг в сумме 341.824 рубля 13 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 6.630 рублей 08 коп., комиссии за предоставление извещений в сумме 236 рублей, убытки банка (неоплаченные проценты) в сумме 115.323 рубля 50 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности в сумме 2.377 рублей 83 коп.

Доказательств иного в порядке ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального Кодекса РФ суду не представлено, ходатайств об их истребовании не заявлено.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    С Савченко А.В. надлежит взыскать 7.863 рубля 92 коп. в возмещение расходов юридического лица на уплату государственной пошлины при предъявлении настоящего иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-196, 233-235 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН №) к Савченко Александру Владимировичу (паспорт гражданина РФ №) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично:

взыскать с Савченко Александра Владимировича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 466.391 (четыреста шестьдесят шесть тысяч триста девяносто один) рубль 54 коп., в том числе: основной долг в сумме 341.824 (триста сорок одна тысяча восемьсот двадцать четыре) рубля 13 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 6.630 (шесть тысяч шестьсот тридцать) рублей 08 коп., комиссии за предоставление извещений в сумме 236 (двести тридцать шесть) рублей, убытки банка (неоплаченные проценты) в сумме 115.323 (сто пятнадцать тысяч триста двадцать три) рубля 50 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности в сумме 2.377 (две тысячи триста семьдесят семь) рублей 83 коп.

Взыскать с Савченко Александра Владимировича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 7.863 (семь тысяч восемьсот шестьдесят три) рубля 92 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием: причин уважительности неявки в судебное заседание; доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись)

Копия верна. Судья