Решение по делу № 33-6332/2024 от 04.09.2024

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

№ 33-6332/2024

УИД 36RS0001-01-2023-002514-58

строка 2.149

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 октября 2024 г. г. Воронеж

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Зелепукина А.В.,

судей: Кузьминой И.А., Мещеряковой Е.А.

при секретаре Полякове А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда,

по докладу судьи Мещеряковой Е.А.,

гражданское дело Железнодорожного районного суда г. Воронежа № 2-2428/2023 по иску Силоновой Аллы Дмитриевны к СНТ «Энергостроитель» об обязании предоставить копии документов,

по апелляционной жалобе Силоновой Аллы Дмитриевны

на решение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 27 декабря 2023 г.

(судья районного суда Примакова Т.А.),

УСТАНОВИЛА:

Силонова А.Д. обратилась в суд с иском к ТСН СНТ «Энергостроитель», указывая, что она является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. 07.12.2021 года в ЕГРЮЛ зарегистрировано юридическое лицо СТ «Энергостроитель», ОГРН 1213600032580. 19.05.2023 Силонова А.Д. направила в адрес товарищества запрос о предоставлении копий документов следующего содержания: «Прошу во исполнение ч. 3 ст. 11 ФЗ № 217-ФЗ выслать в мой адрес или предоставить мне иным способом надлежаще заверенные копии следующих документов:

-Копии протоколов заседаний правления товарищества за 2021 год или сообщить об отсутствии таких протоколов.

-Копии протоколов заседаний правления товарищества за 2022 год или сообщить об отсутствии таких протоколов.

-Копии протоколов заседаний правления товарищества за 2023 год или сообщить об отсутствии таких протоколов.

-Копии протоколов заседаний ревизионной комиссии товарищества за 2021

год или сообщить об отсутствии таких протоколов.

-Копии протоколов заседаний ревизионной комиссии товарищества за 2022

год или сообщить об отсутствии таких протоколов.

-Копии протоколов заседаний ревизионной комиссии товарищества за 2023

год или сообщить об отсутствии таких протоколов.

- Декларацию по УСН за 2021,2022 г.г. или сообщить об отсутствии деклараций.

-Годовые бухгалтерские отчеты за 2021, 2022 года или сообщить об отсутствии этих документов.

-Ежеквартальную отчетность по страховым взносам за 2021, 2022 года или сообщить об отсутствии этих документов.

-Ежеквартальную отчетность по 6-НДФЛ за 2021, 2022 года или сообщить об отсутствии этих документов.» Погалает, что в ответе от 17.06.2023, подписанном руководителем СТ «Энергостроитель» Алфеевым В.В., ей было под надуманным предлогом отказано в предоставлений копий протоколов заседаний ревизионной комиссии товарищества (п.п. 4-6 запроса).

На основании изложенного, Силонова А.Д. просит суд обязать СТ «Энергостроитель» предоставить ей в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 11 ФЗ № 217-ФЗ, надлежащим образом заверенные копии протоколов заседаний ревизионной комиссии за 2021, 2022, 2023 г.г. или документ, подтверждающий отсутствие этих протоколов (л.д. 3).

Решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 27.12.2023 Силоновой А.Д. в удовлетворении требований к ТСН СТ «Энергостроитель» отказано (л.д.97-99).

В апелляционной жалобе Силонова А.Д. ставит вопрос об отмене решения суда, просит принять по делу новое решение об удовлетворении иска, уточненного в порядке ст. 39 ГПК РФ, в полном объеме (л.д.190, 199-200).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Силонова А.Д., ее представитель Сиволдаев И.В., по доверенности доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представители ТСН СТ «Энергостроитель» - Подшивалова Т.В., а также Быкова М.С., по доверенности, возражали против удовлетворения апелляционной жалобы Силоновой А.Д., просили решение суда оставить без изменения.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы.

Предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, по данному делу судебная коллегия не усматривает, проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 Закона № 217-ФЗ, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества (часть 1 статьи 5 Закона № 217-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 11 Закона № 217-ФЗ, члены садоводческих некоммерческих товариществ имеют право знакомиться и по заявлению получать за плату, размер которой устанавливается решением общего собрания членов товарищества, заверенные в порядке, установленном статьей 21 названного закона копии:

1) устава товарищества с внесенными в него изменениями, документа, подтверждающего факт внесения записи в единый государственный реестр юридических лиц;

2) бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества, приходно-расходных смет товарищества, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок);

3) заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества;

4) документов, подтверждающих права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе;

5) протокола собрания об учреждении товарищества, протоколов общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества;

6) финансово-экономического обоснования размера взносов;

7) иных предусмотренных настоящим Федеральным законом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества внутренних документов товарищества.

С учетом положений части 7 статьи 5 Закона № 217-ФЗ собственники или правообладатели садовых или огородных земельных участков, не являющиеся членами товарищества, также имеют право на получение вышеуказанных документов за плату.

Бухгалтерская (финансовая) отчетность представляет собой информацию о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период, систематизированная в соответствии с требованиями, установленными Федеральном законом от 6 декабря 2021 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон о бухгалтерском учете) (п.1 ст. 3 Закона о бухгалтерском учете.

Согласно ст. 13 Закона о бухгалтерском учете бухгалтерская (финансовая) отчетность должна давать достоверное представление о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период, необходимое пользователям этой отчетности для принятия экономических решений. Бухгалтерская (финансовая) отчетность должна составляться на основе данных, содержащихся в регистрах бухгалтерского учета, а также информации, определенной федеральными и отраслевыми стандартами (ч. 1). Экономический субъект составляет годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность, если иное не установлено другими федеральными законами, нормативными правовыми актами органов государственного регулирования бухгалтерского учета (ч. 2). Годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность составляется за отчетный год (ч. 3).

Статьей 14 Закона о бухгалтерском учете определен состав бухгалтерской (финансовой) отчетности, которая для некоммерческой организации состоит их бухгалтерского баланса, отчета о целевом использовании средств и приложений к ним (часть 2).

Как усматривается из материалов дела, Силонова А.Д. является собственником земельного участка с кадастровым номером№, расположенного по адресу: <адрес> садоводческое товарищество «Энергостроитель», <адрес>л.д. 6-7).

07.12.2021 года в ЕГРЮЛ зарегистрировано юридическое лицо Садоводческое товарищество «Энергостроитель», ОГРН1213600032580 (л.д.17-21).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ 24.07.2023 внесены изменения в сведения о юридическом лице- наименование стало СНТ «Энергостроитель».

19.06.2023 года Силонова А.Д. направила в адрес председателя СТ «Энергостроитель» Алфеева В.В. заявление, в котором просила предоставить в ее адрес надлежаще заверенные копии следующих документов: Копии протоколов заседаний правления товарищества за 2021 год или сообщить об отсутствии таких протоколов, копии протоколов заседаний правления товарищества за 2022 год или сообщить об отсутствии таких протоколов, копии протоколов заседаний правления товарищества за 2023 год или сообщить об отсутствии таких протоколов, копии протоколов заседаний ревизионной комиссии товарищества за 2021 год или сообщить об отсутствии таких протоколов, копии протоколов заседаний ревизионной комиссии товарищества за 2022 год или сообщить об отсутствии таких протоколов, копии протоколов заседаний ревизионной комиссии товарищества за 2023 год или сообщить об отсутствии таких протоколов, декларацию по УСН за 2021,2022 г.г. или сообщить об отсутствии деклараций, годовые бухгалтерские отчеты за 2021, 2022 года или сообщить об отсутствии этих документов, ежеквартальную отчетность по страховым взносам за 2021, 2022 года или сообщить об отсутствии этих документов, ежеквартальную отчетность по 6-НДФЛ за 2021, 2022 года или сообщить об отсутствии этих документов (л.д.4).

На заявление Силоновой А.Д. председателем СТ «Энергостроитель» был дан ответ № б/н от 17.07.2023 года, в котором сообщено, что копии заседаний ревизионной комиссии СТ за 2021-2023 г.г. (п.4-6) представлены быть не могут в силу отсутствия согласно положений ФЗ-217 обязанности их ведения у ревизионной комиссии СТ. Документы, запрошенные по п.7,9,10 также не могут быть предоставлены, поскольку они не относятся к бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества согласно п.3 ст. 11 ФЗ-217, п.2 ст. 14 ФЗ-402 «О бухгалтерском учете» и содержат конфиденциальные персональные данные, которые в силу ст. 7 ФЗ от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» предоставлены быть не могут (л.д.5).

Возражая против заявленных требований, сторона ответчика указывает, что СНТ «Энергостроитель» протоколы заседаний ревизионной комиссии не ведутся, следовательно, не могут быть предоставлены протоколы за 2021-2023 гг. По фактам проверки ревизионной комиссией финансово-хозяйственной деятельности СНТ ей готовится отчет (заключение) по соответствующему году ревизии, который впоследствии выносится на утверждение общему собранию членов СНТ в порядке, предусмотренном ст. 17 ФЗ № 217-ФЗ.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Положение о работе ревизионной комиссии в СТ (СНТ) общим собранием членов СТ не принималось. В Уставе товарищества, принятом на общем собрании, 22.11.1994, зарегистрированном главой администрации Хохольского района 27.02.1995, и Уставе СНТ (новая редакция), утв. Протоколом № 1 от 27.05.2023, также отсутствуют положения, обязывающие ревизионную комиссию товарищества проводить заседания и оформлять их протоколами.

Суд первой инстанции, разрешая спор, исследовав в совокупности собранные по делу доказательства, пришел к обоснованному выводу об отсутствии нарушения прав Силоновой А.Д., требующих судебной защиты, установив отсутствие в товариществе протоколов заседания ревизионной комиссии за 2021-2023г.г., данный истцу об этом председателем СТ «Энергостроитель» ответ от 17.07.2023 в установленном порядке.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, основаны на всесторонне исследованных доказательствах при правильном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно отказал стороне истца в принятии уточненных исковых заявлений отклоняются на основании следующего.

Как усматривается из материалов дела, в ходе судебного заседания в суде первой инстанции 11.12.2023 представителем истца – Болотовским С.В. было заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просит об обязании СНТ привести документы, регулирующие порядок работы ревизионной комиссии товарищества, в соответствие с ФЗ «О ведении гражданами садоводства» и предусмотреть при этом обязанность ревизионной комиссии вести протоколы своих заседаний (л.д.86).

В удовлетворении ходатайства о принятии к производству уточненных исковых требований судом было отказано протокольным определением с указанием мотивов (л.д.88).

В ходе судебного заседания 27.12.2023 вновь было заявлено об уточнении исковых требований, в соответствии с которыми истец просит признать ответ СНТ Энергостроитель от 17.07.2023 года (в части отказа в предоставлении копий протоколов заседаний ревизионной комиссии) незаконным, в том числе признать не соответствующим закону утверждение о том, что Федеральным законом № 217- ФЗ не предусмотрена обязанность ведения ревизионной комиссией протоколов своих заседаний. Восстановить права Силоновой А.Д. путем возложения на СНТ обязанности предоставить Силоновой А.Д. в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 11 ФЗ № 217-ФЗ надлежаще заверенные копии протоколов заседаний ревизионной комиссии за 2021, 2022, 2023 года; или документ (документы), содержащие сведения о дате, времени, месте проведения заседаний ревизионной комиссии за соответствующие года, сведения о лицах, принявших участия в этих заседаниях (в случае, если заседания ревизионной комиссии проводились, но решения письменными протоколами не оформлялись) (л.д.90), в удовлетворении которого также было отказано протокольным определением с указанием мотивов.

Судом обоснованно отказано в принятии к производству суда уточненных исковых заявлений от 11.12.2023, 27.12.2023, поскольку в нарушение положений ст. 39 ГПК РФ стороной истца был изменен предмет и основание иска. При этом судом истцу разъяснено его право обратится в суд с самостоятельным иском, в связи с чем, нарушений норм процессуального права, способных повлечь отмену решения, судебная коллегия не усматривает.

Необходимо отметить, что в судебном заседании 27.12.2023 истцом и его представителем суду представлено заявление, по которому они полагали свои исковые требования выполненными в добровольном порядке ответчиком в полном объеме до разрешения дела по существу, указав, что не поддерживают первоначально заявленные требования (л.д.91).

При изложенных обстоятельствах, нарушений прав истца на судебную защиту, судебная коллегия не усматривает.

Согласно ст. 327 ч. 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких исковых требований, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц.

В соответствии с ч. 4 статьи 327.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

С учетом приведенных норм процессуального права судом апелляционной инстанции не могут быть приняты к производству и рассматрены требования Силоновой А.Д. изложенные в апелляционной жалобе о признании ответа от 17.07.2023 незаконным, в том числе признать не соответствующим закону утверждение о том, что Федеральным законом № 217-ФЗ не предусмотрена обязанность ведения ревизионной комиссией протоколов заседаний,
восстановить права Силоновой А.Д. путем возложения на СНТ
Энергостроитель обязанности предоставить Силоновой А.Д. в порядке, предусмотренном ч.3 ст. 11 ФЗ № 217-Ф3 надлежаще заверенные копии заседаний ревизионной комиссии за 2021, 2022, 2023 года; или документ (документы), содержащие сведения о дате, времени, месте проведения заседаний ревизионной комиссии за соответствующие года, сведения о лицах, принявших участие в этих заседаниях (в случае если заседания ревизионной комиссии проводились, но решения письменными протоколами не оформлялись).

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат указания на обстоятельства, которые в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут служить основанием для отмены либо изменения судебного постановления в апелляционном порядке.

Нарушений норм материального или процессуального права, способных повлечь отмену обжалуемого решения, судом не допущено.

Выводы, содержащиеся в решении, достаточно мотивированны, доводам сторон и представленным ими доказательствам в решении дана надлежащая правовая оценка.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1. ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 27 декабря 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Силоновой Аллы Дмитриевны – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 8 октября 2024 г.

Председательствующий:

Судьи коллегии: