Решение по делу № 33-5710/2015 от 31.03.2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33 - 5710/2015

9 апреля 2015 года город Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Осетровой З.Х.,

судей Сафина Ф.Ф.

Якуповой Н.Н.,

при секретаре Пономаревой И.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Н.Г.Н. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Салаватского ГО СП Управления федеральной службы судебных приставов России по РБ С.К.Г. об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа от 11 ноября 2014 года по поступившей апелляционной жалобе Н.Г.Н. на решение Салаватского городского суда РБ от 10 февраля 2015 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления Н.Г.Н. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Салаватского ГО СП Управления федеральной службы судебных приставов России по РБ С.К.Г. об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа от 11 ноября 2014 года - отказать.

Заслушав доклад судьи Осетровой З.Х., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Н.Г.Н. обратился в суд с жалобой на постановление судебного пристава исполнителя Салаватского ГО СП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан С.К.Г. об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа от дата, указывая, что дата возбуждено исполнительное производство №..., на основании исполнительного листа Салаватского городского суда по делу №... от 20.03.2007, об обязании ОАО «...» предоставить ему в пользование жилое помещение в виде благоустроенной однокомнатной квартиры жилой площадью не менее 17,3 кв.м., отвечающей установленным санитарным и техническим требованиям. дата судебным приставом-исполнителем Салаватского ГО СП Управления федеральной службы судебных приставов России по РБ С.К.Г. составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документвозвращается взыскателю и вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа, в соответствии с п.6 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Указывает, что с вынесенным постановлением и актом не согласен, так как не отказывается и своими действиями не препятствует исполнению исполнительного документа, утверждая при этом, что в соответствии с определением Салаватского городского суда РБ от 25.06.2008 с ним должен быть заключен договор найма жилого помещения бессрочно и приведены условия, на которых должен быть заключен договор найма, в том числе указано, что ему должна быть передана квартира по адресу: адрес. Ссылаясь на кассационное определение Верховного Суда РБ от 27.03.2008, считает, что ему должна быть предоставлена квартира по договору социального найма.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого ставит вопрос в апелляционной жалобе Н.Г.Н., указывая на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав Н.Г.Н., поддержавшего жалобу, представителя ОАО «...» С.М.В. и судебного пристава-исполнителя С.А.Ш., полагавших решение суда законным и обоснованным, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы на основании ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 121 ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями) в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 3 ст. 441 ГПК РФ заявления об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя, его действий (бездействия) разрешаются в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 данного Федерального закона.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 46 названного Федерального закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа.

Согласно материалам дела, исполнительное производство в отношении должника ОАО «...» в пользу взыскателя Н.Г.Н. было возбуждено дата на основании исполнительного листа от дата, выданного Салаватским городским судом РБ, предмет исполнения - предоставить Н.Г.Н. в пользование жилое помещение в виде благоустроенной однокомнатной квартиры жилой площадью не менее 17.3 кв.м., отвечающей установленным санитарным и техническим требованиям (л.д. 25).

дата Н.Г.Н. предложено получить в пользование жилую квартиру по адресу: адрес, отвечающую установленным санитарным и техническим требованиям, жилой площадью 19,7 кв.м., однако Н.Г.Н. отказался от просмотра квартиры, не согласившись с предложенным этажом, а также желая получить квартиру в собственность, о чем судебным приставом-исполнителем был составлен акт (л.д. 56).

дата Н.Г.Н. снова предложено получить в пользование указанную квартиру, однако от ее просмотра Н.Г.Н. отказался, мотивируя желанием вселиться в адрес по адрес, от подписания договора найма жилого помещения, заключенного на бессрочный срок Н.Г.Н. также отказался, о чем судебным приставом-исполнителем был составлен акт (л.д. 64).

дата, дата, дата судебным приставом-исполнителем составлены акты о том, что Н.Г.Н. для получения квартиры по решению суда не явился (л.д. 79, 80, 83).

дата судебным приставом-исполнителем составлен акт о том, что дата Н.Г.Н. для ознакомления и подписания был передан договор найма жилого помещения: однокомнатной квартиры общей площадью 35,7 кв.м., жилой площадью 19,7 кв.м., расположенной на девятом этаже девятиэтажного дома, находящегося по адресу: адрес. Написать расписку об ознакомлении и получении договора найма, принять в пользование указанную квартиру отказался (л.д. 107).

Отказывая Н.Г.Н. в удовлетворении заявления о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от дата об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа, суд первой инстанции указал, что должник по исполнительному производству неоднократно предлагал Н.Г.Н. в пользование по договору найма жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям согласно исполнительному документу, но взыскатель отказывался от приема передаваемого жилого помещения, тем самым своими действиями препятствовал исполнению требований исполнительного документа, поэтому постановление судебного пристава-исполнителя Салаватского ГО СП УФССП по РБ об окончании исполнительного производства от дата является законным и обоснованным.

Выводы суда первой инстанции судебная коллегия признает правильными, поскольку они мотивированы, основаны на материалах дела и оценке представленных по делу доказательств в их совокупности.

Доводы жалобы о том, что ОАО «...» по определению Салаватского городского суда РБ от дата и кассационному определению судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата должно предоставить Н.Г.Н. квартиру бессрочно и по договору социального найма был предметом рассмотрения в суде первой инстанции, которому суд дал надлежащую правовую оценку.

Судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, им дана объективная оценка, с учетом совокупности исследованных доказательств, представленных сторонами, сделаны правильные выводы, основанные на доказательствах и вышеприведенных нормах материального права, вынесено законное решение, не подлежащее отмене по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Салаватского городского суда РБ от 10 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Н.Г.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий: З.Х. Осетрова

Судьи: Ф.Ф. Сафин

Н.Н. Якупова

Справка: судья Елисеева С.Ю.