Решение от 06.03.2023 по делу № 2-670/2023 (2-6454/2022;) от 02.11.2022

Дело № 2-670/2023

УИД 22RS0068-01-2022-007707-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 марта 2023 г. Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Пчёлкиной Н.Ю.,

при секретаре Ширяевой В.В.

с участием прокурора Слинкиной Е.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полтавец Анатолия Анатольевича к Министерству финансов Российской Федерации, Чарышскому районному суду Алтайского края, Судебному департаменту при Верховном суде Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Полтавец А.А. обратился в суд с иском к Чарышскому районному суду Алтайского края, Министерству финансов Алтайского края о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени (ДД.ММ.ГГГГ) в Чарышском районном суде Алтайского края рассматривалось уголовное дело в отношении истца по ч.3 ст.30, ч.2 ст.167 УК РФ. Каждое судебное заседание Полтавец А.А. содержится в металлическом ограждении (клетка). Таким образом, в действиях Чарышского районного суда Алтайского края имеются нарушения ст.ст.3,13 Конвенции Европейского суда по правам человека, поскольку созданы бесчеловечные условия содержания, унижающие человеческое достоинство, приравненные к пыткам, вызывающие весьма серьезные и жестокие страдания, цель которых заключается в том, чтобы добиться информации или признания.

Бесчеловечное обращение причиняет сильные физические и нравственные страдания. Унижающее обращение направлено на вызов чувства страха, боли, неполноценности, которые могут унизить и опозорить, сломить физическое или моральное сопротивление. Кроме того, содержание в металлическом ограждении (клетка) соответствует выставлению зверей на показ в цирке или зоопарке. При нахождении истца в клетке в зале суда, автоматически складывается впечатление о его виновности. В своих глазах, в глазах окружающих, родственников Полтавец А.А. выглядел как зверь, не нужным человеком, отстраненным от общей массы. Таким образом, нахождением в металлическом ограждении (клетке) истцу причинены нравственные, психологические страдания, которые он оценивает в 200 000 руб..

В указанной обстановке повышается артериальное давление, начинает сильно болеть голова, становится трудно дышать, контролировать эмоции и сконцентрироваться на четкой линии защиты. При нахождении в металлическом ограждении (клетке) на нервной почве в организме истца происходили невосполнимые химические реакции и негативные физиологические процессы. На нервной почве активизировались резкие боли в печени, поджелудочной железе, повысилось артериальное давление, обострились хронические заболевания – гепатит С, панкреатит отечной формы поджелудочной железы, гиперония II группа риска, гастрит. Изложенное повлекло угнетение эмоционального состояния, чувство глубокой депрессии, истощение нервной системы, утрату жизненной энергии, сокращение самой жизни и преждевременное старение. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ Полтавец А.А. был госпитализирован из зала суда в Чарышскую районную больницу. ДД.ММ.ГГГГ в Чарышский районный суд дважды была вызвана скорая помощь для установления состояния здоровья. Таким образом, истцу причинены физические страдания, которые он оценивает в 500 000 руб.. Истец оценивает моральный вред в связи с причинением нравственных и физических страданий в общем размере 700 000 руб..

На основании изложенного, просит взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в сумме 700 000 руб., причиненного действиями (бездействиями) должностных лиц Чарышского районного суда Алтайского края при исполнении должностных обязанностей.

В ходе рассмотрения спора судом в качестве соответчика по делу привлечен Судебный департамент при Верховном суде Российской Федерации.

В судебном заседании истец Полтавец А.А. исковые требования поддержал. Пояснил, что при рассмотрении уголовного дела в Чарышском районном суде он содержался в клетке, что видели его родственники, жена, мама. В связи с этим, он нервничал, у него обострились хронические заболевания - гепатит, гипертония, гастрит, панкреатит, в зал судебного заседания и в ИВС неоднократно вызывалась скорая помощь. Данные условия содержания в суде являются бесчеловечными, причинили нравственные и физические страдания. При этом, в ходе рассмотрения дела выяснилось, что поджог, в котором истец обвинялся, им не совершался. Уголовное дело не рассмотрено.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю Сушков С.А. возражал против удовлетворения исковых требований по доводам письменного отзыва. Указал, что оборудование залов судебных заседаний металлическими заграждениями и размещение там подсудимых соответствует требованиям российского законодательства. Само по себе нахождение истца в зале судебного заседание за металлическим ограждением не может расцениваться как унижение чести и достоинства личности. Истцом не доказано причинение ему моральных страданий. Министерство финансов РФ является ненадлежащим ответчиком по делу.

Представитель ответчика Чарышского районного суда Алтайского края в судебное заседание не явился, извещен. Представил отзыв на иск, в котором возражал против удовлетворения исковых требований. Указал, что надлежащим ответчиком по заявленным требованиям является государство в лице его финансовых органов. Размещение подсудимых в залах судебных заседаний, в отношении которых избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, должно осуществляться в защитные ограждения, в целях безопасности состава суда и участников процесса, что не противоречит Конституции РФ и иным федеральным законам. Размещение Полтавца А.А. в зале судебного заседания соответствует п.9.6 СП 152 13330.2012, утвержденных приказом Госстроя от 25.12.2012 №111/ГС, Приказу МВД России №140 дсп от 07.03.2006. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что его нахождение во время судебного разбирательства за защитным ограждением лишило его воли в защите прав и законных интересов. Напротив, Полтавец А.А. активно защищался, выражал отношение к обвинению, участвовал в допросе, ставил на разрешение ходатайства. Доказательств, подтверждающих, что истец претерпел физические, нравственные страдания не представлено.

Представитель ответчика Судебного Департамента при Верховном суде Российской Федерации в судебное заседание не явился. Представил отзыв на иск, в котором возражал против удовлетворения исковых требований. Указал, что требования, предусмотренные к условиям содержания подсудимых в зале суда, установлены п. 307 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №дсп, СП 152.13330.2018. Свод правил. Здания федеральных судов. Правила проектирования. Истцом не представлено бесспорных и достаточных доказательств противоправности должностных лиц, причинения физического вреда, нравственных страданий, а также доказательств, что применяемые в отношении него меры являлись чрезмерными, выходили за пределы минимального уровня суровости, для целей применения ст. 3 Конвенции.

Представитель третьего лица Управления судебного департамента в Алтайском крае в судебное заседание не явился, извещен. Представил отзыв на иск, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указал, что оборудование залов судебных заседаний металлическими решетками и содержание в них подозреваемых и обвиняемых соответствует требованиям Российского законодательства, согласно п.7.2 Методических рекомендаций, утвержденных Генеральным директором Судебного департамента при Верховном суде РФ от 24.11.2009, п.307 Наставления по служебной деятельности ИВС подозреваемых и обвиняемых, утвержденных приказом МВД России №140дсп от 07.03.2006. Само по себе нахождение гражданина в зале судебного заседания с металлическим ограждением не может расцениваться как унижение чести и достоинства личности, и не является безусловным основанием для признания прав лица нарушенными.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего необходимым исковые требования оставить без удовлетворения, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в производстве Чарышского районного суда Алтайского края находилось уголовное дело № (№) по обвинению Полтавца А.А. в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1, ч.2 ст.167 УК РФ.

Для рассмотрения уголовного дела № подсудимый Полтавец А.А., в отношении которого была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, доставлялся в зал судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, в связи с самоотводом председательствующего, уголовное дело № направлено в Алтайский краевой суд для решения вопроса о территориальной подсудности и, впоследствии, передано в Усть-Калманский районный суд Алтайского края.

Помимо этого, в производстве Чарышского районного суда Алтайского края находилось уголовное дело № по обвинению Полтавца А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.167 УК РФ.

Для рассмотрения дела № подсудимый Полтавец А.А., содержащийся под стражей, доставлялся в зал судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

По информации Чарышского районного суда Алтайского края, в здании Чарышского районного суда Алтайского края для размещения подсудимых в зале судебного заседания оборудовано встроенное помещение в виде стальной каркасной модульной сборно-разборной конструкции.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Полтавец А.А. указывает, что содержанием в указанной конструкции, по сути, представляющей собой клетку, истцу причинены нравственные и физические страдания.

Согласно статье 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 04.11.1950) никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве (статья 13 Конвенции).

Федеральным законом от 28.02.2023 N 43-ФЗ "О прекращении действия в отношении Российской Федерации международных договоров Совета Европы" документ прекратил действие в отношении России с 16 марта 2022 года.

В соответствии со статьей 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.

Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации к числу гарантированных Конституцией прав граждан отнесено право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу части 1 статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в соответствии со статьей 16 ГК РФ публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов. Такое требование подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Предъявление гражданином или юридическим лицом иска непосредственно к государственному органу или к органу местного самоуправления, допустившему нарушение, или только к финансовому органу само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении такого иска. В этом случае суд привлекает в качестве ответчика по делу соответствующее публично-правовое образование и одновременно определяет, какие органы будут представлять его интересы в процессе.

В соответствии с положениями подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета (государственного внебюджетного фонда Российской Федерации), бюджета субъекта Российской Федерации (территориального государственного внебюджетного фонда), бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Согласно статье 5 Федерального закона от 08.01.1998 N 7-ФЗ (ред. от 16.04.2022) "О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации" финансирование федеральных судов, мировых судей, органов судейского сообщества, органов и учреждений Судебного департамента осуществляется Судебным департаментом в пределах бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Таким образом, Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации, как главный распорядитель средств федерального бюджета, от имени Российской Федерации организационно обеспечивает деятельность судов и органов судейского сообщества, предоставляет в их распоряжение необходимые ресурсы на эти цели.

В связи с этим, надлежащим ответчиком по настоящему иску о компенсации морального вреда, причиненного лицу в связи с ненадлежащим материально-техническим обеспечением суда, является Российская Федерация в лице Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 2 статьи 1099 данного Кодекса моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктами 1, 14 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" (далее – Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно:

физических или нравственных страданий потерпевшего;

неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда;

причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом;

вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Установлено, что в целях соблюдения безопасности состава суда, участников процесса при проектировании зданий судов разработаны специальные требования к местам размещения подсудимых, в отношении которых избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с пунктом 8.3 Свода правил по проектированию и строительству здания судов общей юрисдикции 31-104-2000, утвержденных Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 02.12.1999 №154, в залах судебных заседаний для рассмотрения уголовных дел следует устанавливать металлическую заградительную решетку, ограждающую с четырех сторон место для размещения подсудимых во время проведения судебных процессов. Для изготовления металлической решетки следует применять металлический прут.

Документ утратил силу в связи с изданием Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 22.04.2014 N 96.

Согласно пункту 307 Наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, утвержденного приказом МВД России от 7 марта 2006 г. № 140дсп, в зале судебного заседания подозреваемые и обвиняемые размещаются за барьером (защитным заграждением) на скамьях в порядке, определяемом председательствующим в судебном заседании. Конвоиры на постах располагаются с правой и левой стороны от барьера (защитного заграждения). Доставка подозреваемых и обвиняемых в необорудованные барьерами (защитными ограждениями) залы судебных заседаний запрещена.

В соответствии с пунктом 7.9 Методических рекомендаций по организации деятельности администратора верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, автономного округа, окружного (флотского) военного суда, районного суда, гарнизонного военного суда, (письмо Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 25.11.2009 N СД-АП/2143), в залах судебных заседаний для рассмотрения уголовных дел устанавливаются металлические решетки, пуленепробиваемые стекла либо иные приспособления, ограждающие места для размещения подсудимых во время проведения судебных процессов.

Согласно п.9.6, Приложению «С» СП 152 13330.2012, утвержденных приказом Госстроя от 25.12.2012 №111/ГС, для слушания уголовных дел место для содержания лиц, содержащихся под стражей необходимо огораживать с четырех сторон на высоту не менее 2,2 м., формируя таким образом защитную кабину. Защитная кабина, выполненная из металлической решетки, должна иметь дверь размером 2 на 0,8 м., оснащенную замком сувальдного типа, запирающимся только снаружи, задвижкой с помощью фиксации в закрытом положении с помощью наверного замка и покрытия (сетка рабица). Для изготовления решетки следует применять металлический прут диаметром не менее 14 мм. Допускается выполнять заградительную решетку высотой до потолка.

Кабина защитная изолирующая светопрозрачная модульная сборно-разборная конструкция, основой которой является стальной каркас, а лицевая и торцевая стены выполнены из прочного стекла, устойчивого к огнестрельному оружию второго класса защиты (пистолет ТТ) и взлому класса Б3.

Кабины должны оснащаться скамейками с сидениями из клееной древесины. Скамейки жестко крепятся к полу или каркасу кабины.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 15 августа 2018 № 524/пр утвержден «СП 152.13330.2018. Свод правил. Здания федеральных судов. Правила проектирования» (далее - Свод правил 2018). Свод правил введен в действие с 16 февраля 2019.

Пунктом 7.9 Свода правил от 2018 года, в действующей редакции, предусмотрено, что для размещения подсудимых в залах судебных заседаний для слушания уголовных дел предусматриваются встроенные помещения (защитные кабины), требования к которым изложены в приложении «И».

Согласно Приложению «И» Свода правил, в залах для слушания уголовных дел для размещения лиц, содержащихся под стражей, необходимо предусматривать встроенное помещение и огораживать его с четырех сторон на высоту не менее 2,4 м. (от пола до потолка). Примыкание встроенного помещения к стене с оконными проемами не допускается.

При проектировании встроенного помещения следует применять стальную каркасную модульную конструкцию. Ограждение встроенного помещения, в том числе дверь в одной из торцевых стен, следует выполнять из пулестойкого стекла класса защиты Бр1-Бр6 по таблице 16 ГОСТ 30826-2014 и взломостойкого Р1В-Р3В по таблице 12 ГОСТ 30826-2014. Классы защиты пулестойкости и взломостойкости уточняются заданием на проектирование. Встроенные помещения должны быть оснащены устройствами звукоусиления. Следует предусматривать их автономное кондиционирование. Инженерные системы, обеспечивающие микроклимат встроенных помещений (вентиляция, кондиционирование, сетевое оборудование и пр.) допускается совмещать с инженерными системами здания.

Согласно пункту 1.1 Свода правил от 2018 года настоящий свод правил устанавливает требования к мероприятиям по обеспечению безопасности, инженерному оборудованию и внутренней среде вновь строящихся и реконструируемых зданий федеральных судов: федеральных судов общей юрисдикции и арбитражных судов.

Таким образом, установление в зале суда стальной каркасной модульной конструкции в виде кабины с ограждением из стекла для содержания подсудимых, находящихся под стражей, необходимо во вновь строящихся и реконструируемых зданиях федеральных судов.

В случае отсутствия данной конструкции, использование для содержания подсудимых ограждения в виде металлической решетки не противоречит требованиям действующего законодательства. Данная мера является обязательной для обеспечения безопасности в зале суда.

Таким образом, неправомерность действий (бездействий) ответчика судом не установлена.

Доказательств причинения вреда здоровью истца в результате содержания в зале суда за металлическим ограждением суду не представлено.

Согласно ответу Усть-Калманского районного суда Алтайского края в протоколах судебных заседаний по делу № (номер дела в Чарышском районном суде №) от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ отражены жалобы подсудимого на состояние здоровья. В протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ отражены сведения о направлении подсудимого Полтавца А.А. в учреждение здравоохранения для обследования его состояния здоровья.

КГБУЗ «Чарышская ЦРБ» представлены карты вызова скорой медицинской помощи в здание Чарышского районного суда для оказания помощи Полтавцу А.А..

Из данных документов следует, скорая помощь в здание суда для Полтавца А.А. была вызвана ДД.ММ.ГГГГ (14:21), ДД.ММ.ГГГГ (10:30), ДД.ММ.ГГГГ (14:06).

ДД.ММ.ГГГГ Полтавец А.А. высказал жалобы на головокружение, головную боль в затылочной и теменной области 3 балла, слабость, шум в ушах. Анамнез: считает себя больным в течении трех часов, лекарственные препараты не принимал.

ДД.ММ.ГГГГ (вызов в 10:30) Полтавец А.А. жаловался на головную боль в затылочной области давящего характера средней интенсивности. Анамнез: ухудшение около часа возникло во время проведения судебных мероприятий в зале суда, страдает гипертонией, лечение принимает регулярно, страдает хроническим гепатитом, панкреатитом.

ДД.ММ.ГГГГ (вызов в 14:06) Полтавец А.А. высказал жалобы на головную боль в затылочной области давящего характера, мелькание мушек перед глазами, тошноту. Анамнез: состояние возникло 20 минут назад во время вынесения приговора в зале суда, был госпитализирован, на стационарное лечение не положили в связи с отсутствием медицинских показаний, страдает гиперонией, гепатитом, панкреатитом.

Факт вызова истцу скорой медицинской помощи в здание Чарышского районного суда также подтверждаются сигнальными извещениями и справками, содержащимися в материалах уголовного дела №.

Согласно журналу оказания медицинской помощи МО МВД России Усть-Калманский, Полтавец А.А. высказывал жалобы на состояние здоровья в спорный период (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ).

Между тем, суду не представлено доказательств, подтверждающих наличие причинно-следственной связи между ухудшением состояния здоровья истца, в том числе обострением хронических и иных заболеваний, и условиями его содержания в качестве подсудимого в зале судебного заседания в Чарышском районном суде Алтайского края.

Сведений о наличии у истца психических заболеваний (депрессия, расстройства и пр.) в материалах дела не имеется, как и не доказана их причинно-следственная связь с действиями ответчика.

Кроме того, само по себе нахождение Полтавца А.А. в зале судебного заседания за металлическим ограждением в виде решетки, не может расцениваться как унижающее честь и достоинство личности и не является основанием для признания его прав нарушенными.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что условия размещения подсудимого в зале суда представляли собой обращение, выходящее за пределы минимального уровня суровости, и принимаемые меры по обеспечению безопасности являлись чрезмерными, бесчеловечными, унижали человеческое достоинство Полтавца А.А..

Нахождение подсудимого в зале суда за ограждением позволяло ему сидеть, стоять, не ограничивало попадание кислорода и света.

Из ответа Чарышского районного суда Алтайского края следует, что подсудимый при рассмотрении уголовного дела занимал активную позицию, участвовал в допросах, заявлял ходатайства, следовательно, Полтавец А.А. не был ограничен в процессуальных правах, в том числе в праве на защиту.

В обоснование исковых требований, истцом не представлено достаточных доказательств, подтверждающих, что именно условиями размещения в зале суда ему были причинены нравственные страдания, чувство страха, тревоги, неполноценности, стыда перед другими лицами, родственниками.

Суд учитывает, что само по себе содержание под стражей и уголовное преследование Полтавца А.А. подразумевает претерпевание им определенных неудобств в силу специфики статуса лица, в отношении которого ведется уголовное преследование.

Доставленные истцу неудобства, характерны для ограничения свободы, связаны с обвинением в совершении преступления, вызваны необходимостью участия в судебном заседании и находятся в пределах неизбежного уровня переживаний.

С учетом изложенного, поскольку правовых оснований для взыскания с Российской Федерации в лице Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации в пользу истца компенсации морального вреда не установлено, исковые требования к данному ответчику не подлежат удовлетворению.

Исковые требования к Министерству финансов Российской Федерации, Чарышскому районному суду Алтайского края подлежат оставлению без удовлетворения, как заявленные к ненадлежащим ответчикам.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК PФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░