Решение по делу № 1-140/2022 от 06.04.2022

Дело № 1-140-2022 г.

УИД №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2022 года г. Пермь

Кировский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Гунченко Л. А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Перми Лежневой И. В.,

подсудимого Лепихина В. В.,

защитника – адвоката Шалаевой У. А.,

потерпевших Лепихиной И. Е. и Беляевой Е. Е.,

при секретаре судебного заседания Терещенко О. Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело

в отношении

ЛЕПИХИНА В.В., судимого:

.......

.......

......., под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 314.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

07.10.2021 года, в дневное время, Лепихин В. В., находясь в квартире по <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил телевизор марки «Xiaomi» стоимостью 24 999 рублей, принадлежащий Л., и телевизор марки «LG» стоимостью 24 000 рублей, принадлежащий Б. С похищенным имуществом Лепихин В. В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Л. значительный материальный ущерб в сумме 24999 рублей и потерпевшей Б. значительный материальный ущерб в сумме 24000 рублей.

Кроме того, 03.11.2015 года Лепихин В. В. осужден Индустриальным районным судом г. Перми за преступление, предусмотренное ....... УК РФ к 6 годам лишения свободы, и направлен для отбывания наказания в исправительное учреждение. На основании Закона РФ от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», 09.04.2021 года решением Чусовского городского суда Пермского края в отношении Лепихина В. В. установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, то есть на 8 лет со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания за вычетом срока, истекшего после фактического освобождения от отбытия наказания, с установлением следующих административных ограничений: запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 23-00 часов до 06-00 часов; запрета на выезд за пределы территории г. Перми, являющегося местом жительства, пребывания либо фактического нахождения; обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. 27.08.2021 года Лепихин В. В. был освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания, и 30.08.2021 года поставлен на учет в отделе полиции № (дислокация Кировский район) Управления МВД России по г. Перми по адресу проживания: <адрес>. При этом Лепихин В. В. был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ в случае самовольного оставления указанного им места жительства с целью уклонения от административного надзора. Лепихин В. В., достоверно зная о возложенных на него обязанностях в рамках установленного административного надзора, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, в нарушений требований указанного выше Закона РФ от 06.04.2011 года № 64-ФЗ, в период с 06.10.2021 года до 22.11.2021 года, с целью уклонения от административного надзора, без уведомления сотрудников отдела полиции № 3 (дислокация Кировский район) Управления МВД России по г. Перми, осуществляющих контроль за исполнением установленного в отношении него административного надзора, самовольно оставил место жительства, пребывания, фактического нахождения по <адрес>, не сообщив новый адрес места своего проживания, тем самым умышленно уклонился от административного надзора.

Кроме того, 16.11.2021 года, около 13 часов 44 минут, Лепихин В. В. находился в магазине «Магнит» по <адрес>, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, похитил принадлежащий АО «.......» товар: одну бутылку бальзама «FRUCTIS SOS» объемом 387 мл, стоимостью 182 рубля 28 копеек; одну бутылку бальзама «GLISS KUR» объемом 360 мл, стоимостью 195 рублей 94 копейки; одну бутылку бальзама «PANTENE Pro-V» объемом 360 мл, стоимостью 225 рублей 84 копейки; две бутылки кондиционера «TRESEMME Repair and Protect» объемом 400 мл, стоимостью 209 рублей 90 копеек за штуку, на общую сумму 419 рублей 80 копеек; пять бутылок шампуня «FRUCTIS SOS» объемом 400 мл, стоимостью 174 рубля 61 копейка за штуку, на общую сумму 873 рубля 05 копеек; пять бутылок крема для волос «FRUCTIS SOS» спасатель волос объемом 400 мл, стоимостью 197 рублей за штуку, на общую сумму 985 рублей, сложив товар на общую сумму 2 881 рубль 91 копейка в пакет. После чего Лепихин В. В., с целью доведения до конца своего преступного умысла, не оплачивая похищенный товар, проследовал с ним через кассовую зону и вышел из магазина. С похищенным товаром Лепихин В. В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив АО «.......» материальный ущерб на сумму 2 881 рубль 91 копейка.

В судебном заседании подсудимый Лепихин В. В. с предъявленным обвинением согласен, свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся. Поддержал ранее заявленное им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. При этом Лепихин В. В. в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ему в доступной и понятной форме разъяснено, что судом назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за каждое совершенное им преступление, постановленный судом приговор не может быть им обжалован ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела. Объем похищенного имущества, а также его стоимость не оспаривает. С исковыми требованиями потерпевших Л. в размере 24 999 рублей, Б. в размере 24000 рублей и АО «Тандер» в размере 2 881 рубль 91 копейка согласен.

Защитник подсудимого - адвокат Шалаева У. А. и государственный обвинитель Лежнева И. В. в судебном заседании не возражали против данного порядка рассмотрения дела, постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевшие Л. и Б. в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали. На исковых требованиях в сумме 24 999 рублей и 24000 рублей, соответственно, настаивали, наказание подсудимому оставили на усмотрение суда.

Представитель потерпевшего АО «.......» - Т., извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Просит рассмотреть дело в свое отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражает, на исковых требованиях в сумме 2 881 рубль 91 копейка настаивает, наказание подсудимому оставляет на усмотрение суда.

Заслушав ходатайство подсудимого Лепихина В. В., мнение его защитника, потерпевших Л. и Б., представителя потерпевшего АО «Тандер», а также государственного обвинителя, суд считает возможным удовлетворить заявленное Лепихиным В. В. ходатайство, и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего. Лепихин В.В.. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства. Обвинение, с которым подсудимый согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия подсудимого Лепихина В. В. от 07.10.2021 года в отношении потерпевших Л. и Б. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимого Лепихина В. В. в период с 06.10.2021 года до 22.11.2021 года суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, пребывания или фактического нахождения, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Действия подсудимого Лепихина В. В. от 16.11.2021 года в отношении потерпевшего АО «.......» суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку судебное разбирательство проходило в особом порядке.

Смягчающими наказание подсудимого Лепихина В. В. по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ обстоятельствами в силу ст. 61 УК РФ суд признает полное признание им своей вины; раскаяние в содеянном; явки с повинной по обстоятельствам совершенных им преступлений; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; состояние здоровья Лепихина В. В. и его близких родственников (матери Л. и тети Б.).

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого от 07.10.2021 года и 16.11.2021 года содержится рецидив преступлений, поэтому суд назначает Лепихину В. В. наказание по «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ. С учетом личности подсудимого, а также обстоятельств совершения им данных преступлений, каких-либо оснований для назначения Лепихину В. В. наказания по «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

Обстоятельством, в силу ст. 63 УК РФ отягчающим наказание подсудимого по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

С учетом наличия данного отягчающего наказание Лепихина В. В. обстоятельства суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания по «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также при назначении наказания по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории данного преступления на менее тяжкую.

Смягчающими наказание подсудимого Лепихина В. В. по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ обстоятельствами в силу ст. 61 УК РФ суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Лепихина В. В. и его близких родственников (матери Л. и тети Б.).

В действиях подсудимого в период с 06.10.2021 года до 22.11.2021 года содержится рецидив преступлений, однако суд не признает данное обстоятельство в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание Лепихина В. В. по следующим основаниям.

Как следует из решения Чусовского городского суда Пермского края от 09.04.2021 года, наличие у подсудимого непогашенной судимости за совершение преступления при особо опасном рецидиве преступлений по приговору Индустриального районного суда г. Перми от 03.11.2015 года явилось основанием для установления в отношении Лепихина В. В. административного надзора, что позволяет суду считать его надлежащим субъектом преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, в связи с чем рецидив преступлений в соответствии с ч. 2 ст. 63 УК РФ не может повторно учитываться в качестве обстоятельства, отягчающего Лепихину В. В. наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Оснований для назначения Лепихину В. В. наказания по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

При назначении Лепихину В. В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, данные о личности подсудимого, неудовлетворительно характеризующегося участковым уполномоченным отдела полиции по месту регистрации, жительства, а также месту отбывания наказания по приговору Индустриального районного суда г. Перми от 03.11.2015 года, совершение им трех умышленных преступлений через непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы по указанному приговору, что свидетельствует о том, что Лепихин В. В. должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, склонного к совершению преступлений, и на условия жизни его семьи, и, в целях восстановления социальной справедливости, а также предупреждения совершения Лепихиным В. В. новых преступлений, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем считает необходимым назначить подсудимому наказание за каждое преступление в виде лишения свободы. Каких-либо оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит.

С учетом совокупности смягчающих Лепихина В. В. обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных Лепихиным В. В. преступлений, и дающих основание для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку все преступления совершены подсудимым до вынесения в отношении него 29.04.2022 года приговора Кунгурским городским судом Пермского края, окончательное наказание по совокупности преступлений назначается Лепихину В. В. по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Отбывание Лепихину В. В. наказания в виде лишения свободы в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначается судом в исправительной колонии строгого режима.

Признав установленной вину подсудимого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и причинении в результате их потерпевшим Л., Б. и АО «.......» имущественного ущерба, исковые требования данных потерпевших в размере 24 999 рублей, 24000 рублей и 2 881 рубль 91 копейка, соответственно, суд полагает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: ........

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ суд считает необходимым освободить Лепихина В. В. от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

Руководствуясь ст. ст. 296, 297, 299, 303, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ЛЕПИХИНА В.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 314.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - в виде лишения свободы на срок два года,

- за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, - в виде лишения свободы на срок пять месяцев,

- за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, - в виде лишения свободы на срок девять месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Лепихину В. В. наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору ....... от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Лепихину В. В. наказание в виде лишения свободы на срок ТРИ ГОДА ДВА МЕСЯЦА с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Лепихину В. В. с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда до вступления приговора в законную силу.

Зачесть Лепихину В. В. в срок наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, отбытое им наказание по приговору ....... от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Лепихина В. В. под стражей по приговору ....... от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с Лепихина В. В. в счет возмещения материального ущерба денежные средства:

- в пользу потерпевшей Л. в размере 24 999 рублей,

- в пользу потерпевшей Б. в размере 24 000 рублей,

- в пользу потерпевшего АО «.......» в размере 2 881 рубль 91 копейка.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: .......

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ освободить Лепихина В. В. от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

Приговор не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

По основаниям, предусмотренным п. п. 2-4 ст. 389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован или на него может быть подано представление в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путем подачи письменного ходатайства в течение 10 дней с момента вручения копии жалобы или представления либо при подаче возражений на поданные жалобы или представления.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции защитника, а также принимать меры по заключению соглашений с защитником на представление своих интересов при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л. А. Гунченко

Апелляционным постановлением Пермского краевого суда от 12 июля 2022 года приговор Кировского районного суда г. Перми от 18 мая 2022 года в отношении Лепихина В.В. изменен:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора при описании преступного деяния и квалификации действий Лепихина В.В. по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, указание на самовольное оставление им места пребывания или фактического нахождения.

В остальной части этот же приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного - без удовлетворения.