Решение по делу № 1-77/2020 от 30.04.2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> 16 июня 2020 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего: судьи Кузнецовой Т.З.,

при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО9,

заместителя начальника СУ УМВД России по <адрес> ФИО3,

подозреваемого ФИО1,

защитника ФИО6, представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СУ УМВД России по <адрес> ФИО4 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего четверых малолетних детей, временно не работающего, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного по адресу: ЧР, <адрес>, 4-ый пер. <адрес>, 9, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

В Ленинский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ поступило постановление следователя СУ УМВД России по <адрес> ФИО4 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО1 подозревается в нарушении требований Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 20 минут, ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки «ВАЗ-211440», регистрационный знак М144ЕО 05, двигаясь по <адрес> в сторону <адрес>, в пути следования не справился с управлением автомобилем, выехал на обочину автодороги, создав тем самым опасность другим участникам дорожного движения, пешеходам, идущим по обочине автодороги, то есть нарушил требования Правил, а именно:

п.10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянно го контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

В результате допущенных ФИО1 нарушений Правил произошел наезд автомобиля марки «ВАЗ-211440», регистрационный знак М144ЕО 05, на ФИО7 и ФИО5

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО5 вред здоровью не причинен, а пешеходу ФИО7, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причинены травмы в виде ушибленной раны головы, S62.30, закрытого перелома 3-4 пястных костей левой кисти со смещением отломков, S32.70, закрытого перелома костей таза, которые оцениваются в совокупности как тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку стойкой утраты общей трудоспособности более чем на одну треть.

Нарушения требований п.10.1 Правил, допущенные водителем автомобиля марки «ВАЗ-211440», регистрационный знак М144ЕО 05, ФИО1, находятся в прямой причинной связи с наступившими общественно-опасными последствиями – причинением тяжкого вреда здоровью ФИО7

Из ходатайства следователя следует, чтоФИО1 подозревается в совершении преступления небольшой тяжести, на момент совершения преступления не судим, уголовно наказуемое деяние им совершено впервые.

В ходе следствия ФИО1 дал показания, подтверждающие свою причастность к совершённому преступлению, в содеянном раскаивается, осознаёт противоправность своего поведения, что подтверждается собранными по делу доказательствами, возместил причинённый преступлением ущерб, загладил причинённый вред потерпевшему ФИО7, что свидетельствует о наличии оснований для прекращения вышеуказанного уголовного дела в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО1 с ходатайством следователя согласился, добровольно и осознанно выразил согласие на прекращение уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, готов оплатить судебный штраф, поскольку имеет средства для оплаты судебного штрафа.

Защитник подозреваемого – адвокат ФИО6 ходатайство следователя поддержала, пояснила, что имеются все основания для прекращения уголовного дела и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, просила назначить минимальный штраф.

Потерпевший ФИО7 и его законный представитель ФИО8 в судебное заседание не явились, направили в суд заявление, в котором просят рассмотреть дело в их отсутствие, указывая, не возражают против прекращения уголовного дела и назначении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Государственный обвинитель ФИО9 в судебном заседании также не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает ходатайство следователя обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в постановлении следователя.

Обоснованность подозрения ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в том числе: показаниямиФИО1в качестве подозреваемого об обстоятельствах совершения им вышеуказанного преступления, возмещении причинённого вреда от преступления, а также о возможности оплатить судебный штраф, согласии на назначение ему судебного штрафа в качестве меры уголовно-правового характера с прекращением уголовного дела; показаниями несовершеннолетнего потерпевшего ФИО7 в ходе предварительного следствия (л.д.115-118), из которых усматривается, что причинённый преступлением вред полностью заглажен, ущерб возмещен, он претензий к ФИО1 не имеет; показаниями свидетелей ФИО10 и ФИО11 об известных им обстоятельствах ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ (л.д.121-124; 125-128); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 в данной дорожно-транспортной ситуации должен был руководствоваться требованиями пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ (л.д.44-49); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО7 причинены травмы в виде ушибленной раны головы, S62.30, закрытого перелома 3-4 пястных костей левой кисти со смещением отломков, S32.70, закрытого перелома костей таза, которые оцениваются в совокупности как тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку стойкой утраты общей трудоспособности более чем на одну треть (л.д.57-62); протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-30); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр автомобиля марки «ВАЗ-211440», регистрационный знак М144ЕО 05 (л.д.94-99); постановлением о признании вещественным доказательством автомобиля марки «ВАЗ-211440», регистрационный знак М144ЕО 05 (л.д.100).

В соответствии со ст.15 УК Российской Федерации, деяние, в совершении которого подозревается ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Судом установлено, что ФИО1 впервые подозревается в совершении преступления небольшой тяжести, ущерб возместил в полном объеме, загладил причиненный преступлением вред, принес извинения, в содеянном раскаивается, осознает противоправность своего деяния, может оплатить судебный штраф из собственных средств.

Таким образом, оценивая всё вышеизложенное, суд приходит к выводу, что имеются все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в порядке ст.25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, правовые последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию подозреваемому ФИО1 разъяснены и понятны.

При определении размера судебного штрафасуд учитывает требования ст. 104.5 УК РФ и принимает во внимание тяжесть совершённого преступления, имущественное положение ФИО1 и его семьи в целом.

Также судом учитываются разъяснения, содержащиеся в п. 7.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно которому с учетом того, что судебный штраф, назначаемый на основании статьи 76.2 УК РФ лицу, освобожденному от уголовной ответственности, не является уголовным наказанием, а относится к иным мерам уголовно-правового характера, предусмотренным разделом VI УК РФ "Иные меры уголовно-правового характера", правила статьи 46 УК РФ к назначению и исполнению судебного штрафа не применяются.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Вещественное доказательство - автомобиль марки «ВАЗ-211440», регистрационный знак М144ЕО 05, хранящийся на автомобильной стоянке ОП № УМВД России по <адрес>, возвратить по принадлежности ФИО1

Мера пресеченияв отношении ФИО1 не избиралась.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. ст. 25.1, 254, 446.1- 446.3 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело№ в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в соответствии со ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

НазначитьФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Установить срок 60 дней с момента вступления постановления в законную силу, в течение которого ФИО1 обязан оплатить назначенный судебный штраф.

Банковские реквизиты для оплаты суммы судебного штрафа по уголовному делу№: УФК по Чеченской Республике (МВД по Чеченской Республике); р/с 40№; л/с 04941530310; ИНН 2020003853; КПП 201301001; отделение – НБ Чеченской Республики, <адрес>; БИК 049690001; ОКТМО 96701000; КБК 188 1 16 21010 01 6000 140.

Разъяснить ФИО1, что в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, сведения о его уплате необходимо представить судебному приставу-исполнителю. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, суд, по представлению судебного пристава-исполнителя, в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору и дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Мера пресеченияв отношении ФИО1 не избиралась.

Вещественное доказательство: автомобиль марки «ВАЗ-211440», регистрационный знак М144ЕО 05, хранящийся на автомобильной стоянке ОП № УМВД России по <адрес>, возвратить по принадлежности ФИО1.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: (подпись) Т.З. Кузнецова

Копия верна: Судья: