Решение по делу № 33-4619/2024 от 02.09.2024

Судья Витошко А.В.                                     УИД 39RS0001-01-2023-007575-29                                                                                                    дело №2-1606/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 33-4619/2024

25 сентября 2024 года                                                                    г. Калининград

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего судьи                      Яковлева Н.А.

судей                                                                 Королевой Н.С., Мамичевой В.В.,

при секретаре                                                   Кузякиной К.А.

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Смирновой Е.А. на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 23 мая 2024 года по иску АО «Альфа-Банк» к Смирновой ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

    Заслушав доклад судьи Яковлева Н.А., объяснения представителя Смирновой Е.А. – Чернева С.С., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к Смирновой Е.А., указав в обоснование требований, что 15.01.2023 г. между сторонами было заключено соглашение о кредитовании и залоге №, по условиям которого заемщику на текущий счет перечислены денежные средства в сумме 1225500 руб. с взиманием за пользование кредитом 10,89% в год, а ответчик, в свою очередь, принял на себя обязательства по возврату суммы займа в установленный срок. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Смирновой Е.А. обязательств по кредитному договору и возникновение в связи с этим задолженности просит суд взыскать с ответчика сумму долга, которая по состоянию на 24.11.2023 г. составляет 286 253,34 руб., включая неустойку за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом в сумме 270,82 руб., неустойку за просрочку погашения основного долга в сумме 441,51 руб., задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом в сумме 3910,49 рублей, задолженность по просроченной сумме основного долга в сумме 281630,52 рублей, а также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9094 рублей.

Рассмотрев дело, суд вынес решение, которым постановил:

        исковые требования АО «Альфа-Банк» удовлетворить;

        взыскать со Смирновой ФИО2 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по кредитному договору № от 15.01.2023 в размере 286253,34 рубля, в том числе: неустойку за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом – 270,82 руб., неустойку за просрочку погашения основного долга – 441,51 руб., задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом – 3910,49 рублей, задолженность по просроченной сумме основного долга – 281630,52 рублей;

        взыскать со Смирновой ФИО3 в пользу АО «Альфа-Банк» в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 9094 рубля.

В апелляционной жалобе Смирнова Е.А. просит решение суда отменить и отказать истцу в удовлетворении исковых требований. Указывает, что денежные средства были возвращены ею досрочно, задолженность перед банком отсутствует. Заключенные договоры страхования были навязанной услугой. Обращает внимание, что истцом не был представлен суду полный пакет документов по страхованию, чем также нарушены права ответчика по подготовке письменной позиции по исковым требованиям.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия полагает его подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 819 ГК РФ закреплено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

    Как установлено, 15.01.2023 г. в офертно-акцептной форме между Смирновой Е.А. и ОАО «Альфа-Банк» было заключено соглашение о кредитовании и залоге путем подписания индивидуальных условий договора автокредитования №, в соответствии с которым Смирновой Е.А. предоставлен кредит в сумме 1 225 500 рублей на срок 84 месяца, начиная с даты предоставления кредита, со взиманием за пользование кредитом 6,002% годовых.

Согласно п. 14 индивидуальных условий, заемщик ознакомлен с общими условиями кредитного договора и согласен с ними.

Договор содержал уведомление о полной стоимости кредита и график погашения кредита, согласно которому погашение кредита и уплата процентов осуществляется заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами по 18000 рублей, включающими часть суммы основного долга и плановые проценты.

    Сумма кредита предоставлена ответчику в полном объёме 16.01.2023 г. путём зачисления на её текущий счёт в банке, что подтверждается имеющимися в материалах дела выписками по счёту ответчика и последним не оспаривалось. При этом в день выдачи кредита его часть в размере 270634,52 рубля и 4524,55 рубля была перечислена по заявлению заемщика в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» для оплаты страховой премии.

Перечисления денежных средств на счет ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» произведены банком на основании заявления (поручения) на перевод денежных средств, подписанного Смирновой Е.А. 15.01.2023.

Как видно из выписки по счету Смирновой Е.А., в счет погашения задолженности по кредиту заемщиком вносились денежные средства на ее расчетный счет, 15.02.2023 г. произведено досрочное частичное погашение задолженности в сумме 932 000 рублей, после чего платежи начали носить нерегулярный характер, а после 24.06.2023 г. внесение денежных средств было прекращено.

По состоянию на 24.11.2023 задолженность Смирновой Е.А. по кредитному договору № составила 286 253,34 рублей, из которых: 281 630,52 рублей – задолженность по основному долгу, 270,82 рублей – неустойка за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, 441,51 руб. - неустойка за просрочку погашения основного долга, 3 910,49 руб. - задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом.

Вопреки доводам представителя ответчика все документы были представлены истцом заблаговременно, так заявление, послужившее основанием для перечисления денежных средств страховой компании, являлось приложением к иску.

Доказательств понуждения Смирновой Е.А. к заключению договора страхования не представлено. Договор страхования ею не оспорен.

    Так, согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в данной статье способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

    Таким образом, в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, при этом страхование жизни и здоровья заемщика относится к мерам по снижению риска невозврата кредита.

    Включение в кредитный договор с заемщиком условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав Смирновой Е.А., поскольку заемщик имела возможность заключить кредитный договор без данного условия и без заключения договора (полиса) страхования, для чего ей достаточно было не подписывать соответствующие документы.

    Из материалов дела безусловно следует, что банк не является стороной договора страхования и не оказывал заёмщику Смирновой Е.А. каких-либо самостоятельных платных услуг, связанных со страхованием последней своей жизни, здоровья и иных рисков в названной страховой компании. Договор страхования, в рамках которых заемщиком приняты на себя определённые обязанности, в том числе по оплате страховой премии в согласованном размере, заключены ею непосредственно со страховой компанией. Страховой взнос (премия) также получена непосредственно страховой компанией, а не банком.

    Заемщик, обладая значительным жизненным опытом, действуя разумно, добросовестно и осмотрительно, что предполагается для участников гражданских правоотношений нормой ст.10 ГК РФ, имела неограниченную возможность ознакомиться с условиями кредитной сделки до момента выдачи ей денежных средств и при необходимости уяснить для себя буквальное содержание подписываемых ею документов, в том числе, в части заключения договора страхования. Также она не была лишена возможности при несогласии с каким-либо из условий кредитной сделки отказаться от получения кредита в банке или попросту не подписывать полис страхования, а равно заявление в банк на перечисление денежных средств страховой компании. Необходимые документы, подписанные Смирновой, были представлены банком (л.д.66-67).

Ответчик добровольно подписала кредитный договор на сумму 1 225 500 рублей, денежные средства в полном объеме были зачислены на ее счет. Таким образом, размер основного долга не может быть уменьшен.

Расчет задолженности, представленный истцом, признается обоснованным и верным. Заемщиком задолженность не погашена до настоящего времени, доказательств обратного суду не представлено.

При таком положении со Смирновой Е.А. в пользу АО «Альфа-Банк» подлежит взысканию задолженность по соглашению о кредитовании от 15 января 2023 года №.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены и установлены судом первой инстанции полно и правильно, решение суда принято в соответствии с нормами материального права и с соблюдением норм процессуального права, предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинградского районного суда г.Калининграда от 23 мая 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме 30 сентября 2024 года.

Председательствующий:

Судьи: