Решение по делу № 11-17/2023 от 07.03.2023

№ 11-17/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гор. Качканар                                                    «21» апреля 2023 года

Качканарский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судья Яковлева В.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по частной жалобе Попова Сергея Николаевича на определение мирового судьи судебного участка № 1 Качканарского судебного района Свердловской области от 02.02.2023 г.,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Качканарского судебного района Свердловской области Полоник Е.С. от 02.02.2023 г. Попову С.Н. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 1 Качканарского судебного района Свердловской области от 06.09.2022 г.

Не согласившись с данным определением, Попов С.Н. подал на него частную жалобу, в которой просит его отменить, восстановить срока для обжалования решения мирового судьи, поскольку он не был надлежащим образом уведомлен о рассмотрении дела, о вынесенном решении, каких-либо расписок о доставлении в его адрес почтовой корреспонденции не получал.

Частная жалоба и приложенные к ней документы признаны достаточными для принятия к производству суда.

В порядке п. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

С учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, представления прокурора и возражений относительно них суд апелляционной инстанции может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте рассмотрения частной жалобы, представления прокурора.

Оснований для рассмотрения частной жалобы с извещением лиц, участвующих в деле, не имеется.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 3 ст. 199 Гражданского процессуального кодекса РФ мировой судья может не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному им делу.

В судебном заседании установлено, что решением мирового судьи судебного участка № 1 Качканарского судебного района Свердловской области от 06.09.2022 г. удовлетворено исковое заявление ООО «Качканарская Теплоснабжающая Компания» к Попову С.Н. о взыскании задолженности на коммунальные услуги по горячему водоснабжению, на сумму 23 446 руб. 12 коп., также взысканы расходы по госпошлине 903 руб. 38 коп. (л.д. 28).

Копия решения направлена ответчику заказной почтой и не получена им, почтовый конверт вернулся на судебный участок 20.09.2022 г. (л.д. 30).

16.01.2023 г. ответчик Попов С.Н. обратился на судебный участок с апелляционной жалобой на данное решение суда. В тексте апелляционной жалобы имеется ходатайство о восстановлении срока на её подачу (л.д. 34).

Определением мирового судьи от 02.02.2023 г. в восстановлении данного срока отказано.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

При вынесении определения об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, мировой судья обоснованно принял во внимание, что решение по делу было направлено ответчику в соответствии с местом его регистрации, которое подтверждается справкой Качканарского ОМВД (л.д. 13). Этот же адрес указан и в апелляционной жалобе ответчика (л.д. 34).

Копия решения суда вернулась за истечением срока хранения (л.д. 30).

Факт направления Попову С.Н. решения суда подтверждается и сведениями об отслеживании почтового отправления с официального сайта АО «Почта России» (л.д. 43).

Также учтено и то, что постановление о возбуждении соответствующего исполнительного производства было направлено Попову С.Н. системой электронного документооборота и получено им 26.10.2022 г. (л.д. 44, 49-50). Соответственно он был уведомлен о вынесенном решении надлежащим образом.

При этом апелляционная жалоба подана только 16.01.2023 г., то есть за пределами установленного срока (л.д. 34).

Каких-либо доказательства наличия уважительных причин невозможности подачи апелляционной жалобы в установленный срой ответчиком не предоставлено.

Не усматриваются они и городским судом.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи о том, что оснований для восстановления Попову С.Н. срока на подачу апелляционной жалобы не имелось.

Доводы частной жалобы о недоставлении почтового отправления адресату опровергаются почтовым конвертом, вернувшимся на судебный участок, который вернулся за истечением срока хранения, а также и сведениями с официального сайта АО «Почта России» о направлении решения по месту жительства (регистрации) ответчика.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с определением мирового судьи от 02.02.2023 г. и оснований для его отмены не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 1 Качканарского судебного района Свердловской области от 02.02.2023 г. оставить без изменения, а частную жалобу Попова Сергея Николаевича без удовлетворения.

Судья                                                                                           В.Н. Яковлев