Решение по делу № 33-17143/2021 от 01.09.2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-17143/2021 (дело № 2-3737/2021)

5 октября 2021 года                                       г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                            Яковлева Д.В.,

судей:                                                                       Анфиловой Т.Л.,

Валиуллина И.И.,

при секретаре                                  Власове Д.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению АО «МАКС» к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования КВВ, МЭХ об отмене решения финансового уполномоченного №... от 11 марта 2021 года по обращению потребителя финансовой услуги МЭХ,

по апелляционной жалобе МЭХ на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от                   8 июля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Яковлева Д.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО «МАКС» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного №... от 11 марта 2021 года по обращению потребителя финансовой услуги МЭХ В обоснование заявленных требований указано, что сумма неустойки, взысканная финансовым уполномоченным явно несоразмерна нарушенному обязательству, подлежит снижению.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 8 июля 2021 года требования АО «МАКС» удовлетворены частично. Решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг                   №... от 11 марта 2021 года изменено, определена к взысканию с АО «МАКС» в пользу МЭХ неустойка в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в размере 50 000 рублей.

В апелляционной жалобе МЭХ просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что несоразмерность размера неустойки не подтверждена страховщиком, поэтому она не подлежала снижению.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), рассмотрела дело без участия неявившихся лиц.

Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив и обсудив доводы жалобы, выслушав представителя АО «МАКС» ГАА, полагавшую решения суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 15 сентября 2017 года в результате дорожно-транспортного происшествия, вследствие действий              БАА, управлявшего транспортным средством Lifan 214801, государственный номер №... причинен вред транспортному средству Mercedes Benz, государственный регистрационный номер №... под управлением ШРЮ, а также принадлежащему МЭХ и под ее управлением транспортному средству Nissan X-Trail, государственный номер №.... Виновником ДТП признан БАА

Гражданская ответственность МЭХ на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ЕЕЕ                         №....

Гражданская ответственность ШРЮ на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии ЕЕЕ                      №....

Гражданская ответственность БАА на момент ДТП была застрахована в АО «МАКС» по договору ОСАГО серии ЕЕЕ №....

2 октября 2017 года МЭХ обратилась в АО «МАКС» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО и величины УТС, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного    страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19 сентября 2014 года № 431-П (далее - Правила ОСАГО).

Выплата страхового возмещения АО «МАКС» осуществлена не была.

Согласно заключению независимого эксперта ИП МЮХ №... от 14 декабря 2017 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 471 519 рублей, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 367 741 рублей, УТС составила 67 415 рублей.

23 марта 2018 года МЭХ обратилась в АО «МАКС» с претензией с требованиями о выплате страхового возмещения и величины УТС в размере 400 000 рублей, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 15 000 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере                    3 000 рублей, однако в удовлетворении требований было отказано.

Не согласившись с позицией АО «МАКС», МЭХ обратилась в суд с иском к АО «МАКС» о взыскании страхового возмещения в размере 400 000 рублей, штрафа, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, расходов по оплате услуг эксперта в размере 15 000 рублей, расходов по оплате услуг нотариуса в размере 1 300 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей, почтовых расходов в размере 120 рублей.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 30 августа 2018 года с АО «МАКС» в пользу МЭХ взыскана сумма страхового возмещения в размере 177 150 рублей, расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 15 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 88 575 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 18 000 рублей, почтовые расходы в размере                   120 рублей.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 15 ноября 2018 года решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан 30 августа                  2018 года оставлено без изменения.

Решение суда страховой компанией исполнено 15 апреля 2019 года, что подтверждается инкассовым поручением №....

19 июня 2019 года МЭХ обратилась к АО «МАКС» с требованиями о взыскании с неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения и величины утраты товарной стоимости транспортного средства по договору ОСАГО в размере 931 809 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 3 000 рублей, однако в удовлетворении требований было отказано.

Не согласившись с позицией АО «МАКС», МЭХ обратилась к финансового уполномоченному.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг КВВ № №... от дата требования МЭХ были удовлетворены в полном объеме, с                      АО «МАКС» в ее пользу была взыскана неустойка в размере 400 000 рублей.

Принимая решение об удовлетворении требований потребителя, финансовый уполномоченный исходил из того, что страховщиком нарушен срок осуществления истцу страховой выплаты, поэтому, согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с него подлежит взысканию неустойка.

Частично удовлетворяя заявление АО «МАКС», суд первой инстанции исходил из того, что страховщиком нарушен срока осуществления выплаты страхового возмещения, вместе с тем признал заявление страховщика о применении ст. 333 ГК РФ подлежащим удовлетворению в силу несоразмерности начисленной суммы неустойки.

Судебная коллегия, проверяя законность решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы потерпевшего о неправомерности снижения неустойки, соглашается с указанным выводом суда.

При этом суд также правомерно применил разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», установил баланс интересов сторон, оценил степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных страховщиком обязательств на общую сумму 177 150 рублей, а также принял во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения.

Нарушений, повлекших вынесение незаконного или необоснованного решения, влекущих его отмену в порядке ст. 330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 8 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу             МЭХ - без удовлетворения.

Председательствующий:                                          Д.В. Яковлев

Судьи:                                                    Т.Л. Анфилова

                                        И.И. Валиуллин