Решение от 19.12.2023 по делу № 2-6815/2023 от 14.08.2023

Копия

Дело № 2-6815/2023

16RS0046-01-2023-009275-06

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 декабря 2023 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Сычева И.А.,

при секретаре Муллиной Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермолаева И.В. к муниципальному унитарному предприятию «Метроэлектротранс», Хакимовой Р.М. о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Ермолаев И.В. обратился в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию (далее – МУП) «Метроэлектротранс», Хакимовой Р.М. о возмещении ущерба.

В обосновании иска указано, что Ермолаеву И.В. принадлежит на праве собственности автомобиль NissanQashqai 2.0, г/н ... ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля Nissan Qashqai 2.0, г/н ... под управлением Ермолаева И.В. и троллейбуса ..., под управлением Хакимовой Р.М.

Виновником ДТП признана Хакимова Р.М.

Автогражданская ответственность владельца автомобиля Nissan Qashqai 2.0, г/н ... на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО ...

Автогражданская ответственность владельца троллейбуса ... на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО ...

Ермолаев И.В. обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения. ... была произведена выплата в размере 77600 рублей.

Поскольку указанной выплаты оказалось недостаточно для восстановительного ремонтаавтомобиля Nissan Qashqai 2.0, г/н ... Ермолаев И.В. обратился к независимому эксперту для расчета стоимости восстановительного ремонта.

Согласно заключению ИП Нигматова Л.Р. №... стоимость восстановительного ремонта автомобиля Nissan Qashqai 2.0, г/н ... составляет 283781 рубль 92 копейки.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчиков возмещение ущерба в размере 206181 рубля 92 копеек, расходы на проведение оценки 6 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей, почтовые расходы в размере 327 рублей 05 копеек, возмещение государственной пошлины в размере 5346 рублей.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика МУП «Метроэлектротранс» в судебное заседание явилась, с исковыми требованиями не согласилась.

Ответчик Хакимова Р.М. в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель третьего лица АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещался.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Представленными доказательствами установлено, что Ермолаеву И.В. принадлежит на праве собственности автомобиль Nissan Qashqai 2.0, г/н ... ... произошло ДТП с участием автомобиля Nissan Qashqai 2.0, г/н ... под управлением Ермолаева И.В. и троллейбуса ... под управлением Хакимовой Р.М.

Виновником ДТП признана Хакимова Р.М.

Автогражданская ответственность владельца автомобиля Nissan Qashqai 2.0, г/н ... на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО ...

Автогражданская ответственность владельца троллейбуса ... на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО ...

Ермолаев И.В. обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения. ... была произведена выплата в размере 77 600 рублей.

Согласно заключению ИП Нигматова Л.Р. №... стоимость восстановительного ремонта автомобиля Nissan Qashqai 2.0, г/н ... составляет 283 781 рубль 92 копейки.

В соответствии с экспертным заключением Регионального агентства независимой экспертизы, составленным по инициативе АО «АльфаСтрахование», расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 123200 рублей, затраты на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляют 77600 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. №1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что согласно статьям 1068 и 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.

Из содержания приведенных выше норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что работник, управляющий источником повышенной опасности в силу трудовых или гражданско-правовых отношений с собственником этого источника повышенной опасности, не признается владельцем источника повышенной опасности по смыслу статьи 1079 ГК РФ, ответственность в таком случае возлагается на работодателя, являющегося владельцем источника повышенной опасности.

Под причинителем вреда понимается лицо, имуществом которого или в связи с деятельностью которого причинен вред имуществу другого лица.

Учитывая, что ответчик, нарушивший правила дорожного движения, является владельцем трамвая и работником МУП «Метроэлектротранс», на работодателе лежит обязанность отвечать за ущерб, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей.

Достаточных и допустимых доказательств отсутствия своей вины в причинении убытков истцу МУП «Метроэлектротранс» не представило. Доказательств того, что автомобиль истца получил указанные повреждения при иных обстоятельствах, в материалах дела также не имеется. Обстоятельства ДТП подтверждаются материалами дела об административном правонарушении. При таких обстоятельствах требования истца о возмещении ущерба подлежат удовлетворению в размере разницы между стоимостью восстановительного ремонта без учета износа по рыночным ценам и стоимостью восстановительного ремонта без учета износа по Единой методике (283781 рубль 92 копейки – 123200 рублей = 160581 рубль 92 копейки).

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы за услуги представителя в разумных пределах в размере 20 000 рублей.

Расходы на оказание услуг оценки подтверждены платежными документами и подлежат взысканию с ответчика.

Согласно статье 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возврат уплаченной государственной пошлины 5346 рублей, расходы по оплате услуг оценки 6000 рублей, почтовые расходы в размере 327 рублей 05 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░» (░░░░ 1041621011134) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ ...) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 160 581 ░░░░░ 92 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ 6000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 327 ░░░░░░ 05 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4411 ░░░░░░ 64 ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░ ░.░.