Решение по делу № 2-86/2022 (2-1888/2021;) от 14.07.2021

Дело № 2-86/22 изг.16.05.2022г.

УИД 76RS0017-01-2021-001778-95

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Орловой Ю.В.,

при секретаре Коршуновой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле 18 марта 2022 года гражданское дело по иску ООО «Ярославская швейная фабрика» к Шепелеву Николаю Павловичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

ООО «Ярославская швейная фабрика» обратилось в суд с иском к Шепелеву Н.П., в котором просит обязать ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащем истцу на праве собственности, путем переноса забора в соответствии с данными государственного кадастра недвижимости; взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 6 000 рублей.

В иске указано, что ООО «Ярославская швейная фабрика» является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, который граничит с земельным участком с кадастровым номером №, собственником которого является Шепелев Николай Павлович.

12 апреля 2021 года кадастровым инженером были произведены замеры земельного участка, по результатам которых составлен акт выноса границ земельного участка. В соответствии с вышеуказанным актом было установлено, что Шепелевым Н.П. незаконно захвачена часть земельного участка, принадлежащего на праве собственности ООО «Ярославская швейная фабрика», путем установки им забора с нарушением границ земельного участка. Заступ забора за границы земельного участка составляют вглубь – 40 см, в длину – 15 см.

Возведение забора Шепелевым Н.П. на земельном участке ООО «ЯШФ» грубо нарушает права истца, как собственника земельного участка, создает препятствия в его использовании.

16.06.2021г. ООО «ЯШФ» направило в адрес ответчика претензию с требованием перенести забор в соответствии с границами земельных участков, данную претензию ответчик проигнорировал, никаких работ не произвел.

Представитель ООО «ЯШФ» по доверенности Охремчук В.А. в судебном заседании исковые требования поддержала. К вышеизложенному добавила, что с целью установления забора истцом были заказаны кадастровые работы в отношении принадлежащего ему земельного участка. В ходе кадастровых работ выяснилось, что несколько характерных точек границ земельного участка невозможно вынести, поскольку они находятся за забором, установленным собственником смежного земельного участка с кадастровым номером № Т.е., истец не может установить забор по границе принадлежащего ему земельного участка.

Представитель Шепелева Н.П. по доверенности Шепелева С.Н., также привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, представитель Шепелевой С.Н. по устному ходатайству Капарулина А.Г., в судебном заседании исковые требования не признали. Поддержали письменные возражения по заявленным исковым требованиям, в которых указано, что на основании решения Ярославского районного суда Ярославской области от 09.03.2010г. за Шепелевым Николаем Павловичем и Шепелевой Светланой Николаевной было признано право собственности на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1343 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в границах, согласно землеустроительному делу по межеванию данного земельного участка от 2008г., выполненного ООО «СогласиЕ»; прекращено право собственности ООО «Ярославская швейная фабрика» на земельный участок с кадастровым номером №, в части его площади 2,45 кв.м. – в части наложения границ земельных участков.

Позднее принадлежащий Шепелевым земельный участок был разделен на два земельных участка с кадастровыми номерами № и №.

Границы данных земельных участков не изменялись с момента принятия указанного выше решения и существуют на местности более двадцати лет.

Забор, который в настоящем иске просят перенести, существовал на момент проведения межевания в 2008-м году, своего местоположения не менял.

Ими также были заказаны работы по выносу спорных точек, и, согласно заключению кадастрового инженера, местоположение забора соответствует координатам государственного реестра недвижимости.

В судебное заседание не явились третьи лица – представители Управления Росреестра по ЯО, ФГБУ «ФКП Росреестра» по ЯО, кадастровый инженер Дозин А.В., по неизвестной суду причине, о слушании дела извещены надлежаще.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Из материалов дела следует, что ООО «Ярославская швейная фабрика» на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 1062 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Право собственности ООО «Ярославская швейная фабрика» на земельный участок с кадастровым номером № возникло на основании договора купли-продажи от 16 февраля 2006 года, по условиям которого, в собственность истца был передан земельный участок общей площадью 1065 кв.м.

Шепелев Николай Павлович является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 619 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Истцом в материалы дела представлен акт выноса границ земельного участка от 12 апреля 2021 года (л.д.11-12), выполненный кадастровым инженером Дозиным А.В., из которого следует, что забор, установленный вокруг земельного участка с кадастровым номером № в части, смежной с земельным участком истца, установлен не по границе, сведения о которой содержатся в ЕГРН, а со смещением в сторону земельного участка с кадастровым номером №

Так, обозначенная на схеме точка 6 имеет смещение в сторону участка истца на 0,2 м, точка 7 – на 0,2м, точка 5 – на 0,4 м.

Также истцом представлен акт выноса в натуру границ земельного участка, выполненный геодезистом ООО «Нигма», из которого следует, что забор имеет смещение в сторону участка истца в четырех точках на 0,23м, 0,27м, 0,1м, 0,1м.

Ответчиком в материалы дела представлено заключение кадастрового инженера Исакова Д.В. (л.д.155), из которого следует, что фактическое расположение забора соответствует координатам Единого государственного реестра недвижимости.

Судом установлено, что в производстве Ярославского районного суда Ярославской области находилось гражданское дело № 2-52/10 по иску Шепелевой Светланы Николаевны, Шепелева Николая Павловича к ООО «Ярославская швейная фабрика», в котором истцами были заявлены требования о признании недействительными кадастровых сведений государственного кадастра недвижимости о координатах характерных точек границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> прекращении права собственности ООО «Ярославская швейная фабрика» на 2,45 кв.м. земельного участка в части наложения границ; признании права собственности на земельный участок площадью 1343 кв.м., расположенного по адресу: д<адрес>

Из материалов гражданского дела № 2-52/10, которые приобщены к настоящему делу, следует, что при производстве межевых работ в отношении земельного участка Шепелевых, было установлено пересечение с границами земельного участка с кадастровым номером №, которое было отражено на топографическом плане (л.д.67 дела № 2-52/10), площадь пересечения составляла 2,45 кв.м.

На основании заочного решения Ярославского районного суда Ярославской области от 09 марта 2010 года исковые требования были удовлетворены, судом было принято решение, на основании которого:

« Признать за Шепелевым Николаем Павловичем и Шепелевой Светланой Николаевной право общей долевой собственности на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 1343 кв.м. по адресу: <адрес>, категория земель – земли поселений, в границах, согласно землеустроительного дела по межеванию данного земельного участка от 2008 года, выполненного ООО «СогласиЕ» по заявке Шепелевой С.Н. и Шепелева Н.П., размер доли каждого – ? доля в праве.

Прекратить право собственности ООО «Швейная фабрика» на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в части его площади 2,45 кв.м. – наложения границ указанного земельного участка с земельным участком площадью 1343 кв.м. по адресу: <адрес> границы которого определены землеустроительным делом от 2008 года, выполненным ООО «СогласиЕ».

Земельный участок площадью 1065 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> с кадастрового учета снять».

Указанное решение вступило в законнуюсилу и было исполнено.

В решении суда, которое имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, указано, что границы земельного участка Шепелевых при его инвентаризации были определены по существующему забору.

Таким образом, из представленных в дело доказательств следует, что на основании решения суда от 09 марта 2010г. границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Шепелеву Н.П. и Шепелевой С.Н., который был впоследствии преобразован в земельные участки с кадастровыми номерами № и №, были установлены по существующему забору, в том числе и в той части границы, которая является в настоящее время предметом спора.

Истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о переносе забора после проведения межевания участка ответчика в 2008-м году.

Напротив, из представленных ответчиком и третьим лицом фотографий забора в спорной части участка, следует, что забор не переносился.

Представленные истцом акты выноса поворотных точек, согласно которым местоположение забора незначительно не совпадает с координатами поворотных точек границ участка ответчика, сведения о которых имеются в ЕГРН, при достоверности данных измерений, могут свидетельствовать о наличии реестровой ошибки в данных Единого государственного реестра недвижимости, которая подлежит устранению путем уточнения координат поворотных точек границ участка, а не путем переноса существующего забора.

Судом не установлены правовые основания для удовлетворения исковых требований. Также судом не установлено нарушение прав истца действиями ответчика, поскольку местоположение забора не менялось на протяжении длительного времени.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Ярославская швейная фабрика» к Шепелеву Николаю Павловичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы в Ярославский районный суд Ярославской области.

Судья Ю.В.Орлова