Решение по делу № 2-1001/2020 от 29.07.2020

№2-1001/2020

УИД 12 RS0001-01-2020-001591-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжск                                                                             10 сентября 2020 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Емельяновой Е.Б., при секретаре судебного заседания Дьячковой Ю.М., рассмотрев в закрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к Администрации ГО «Город Волжск» о сохранении помещения в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии, признании права собственности, обязании выдать разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства,

Установил:

ФИО обратился в суд с иском к Администрации ГО «Город Волжск» о сохранении помещения в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии, признании права собственности, обязании выдать разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства.

Требования мотивированы тем, что ФИО на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № 67 от 16.07.2007, выданного администрацией городского округа "Город Волжск" Республики Марий Эл является собственником торгово-складского помещения, (далее - помещение), общей площадью 442,5 кв.м.,с кадастровым номером 12:16:0503003:148, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, город Волжск, улица Щорса, дом 25, что удостоверяется свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес> от 14 августа 2007 года, выданного Управлением Федеральной регистрационной службы по РМЭ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 14 августа 2007 года сделана запись регистрации №.

Торгово-складское помещение находится на земельном участке с кадастровым номером 12:16:0503003:0019, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственного торгово-складского помещения, общей площадью 1161 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, который принадлежит истцу на праве собственности, зарегистрированному в установленном законом порядке.

19 октября 2007 года между Волжским городским комитетом по управлению имуществом и ФИО заключен договор аренды       № 593, согласно которому ФИО предоставлен для благоустройства земельный участок общей площадью 500 кв.м., кадастровый №, категория земель - земли населенных пунктов, расположенный по адресу: Республика Марий Эл, город Волжск, участок находится в 1м. по направлению на юго-запад от ориентира здание, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>.

31 августа 2018 года Администрацией города Волжска было вынесено постановление № 942 о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, в части уменьшения отступов от границ земельного участка с 3 и 5 метров до 0 и 1 метра соответственно и увеличения максимального процента застройки с 50% до 90%.

На основании ранее вышеуказанных документов и проектов реконструкции, которые были предоставлены ответчику, истец произвел реконструкцию торгово-складского помещения. В результате реконструкции создан объект недвижимости, общая площадь которой составляет 842,0 кв.м., что подтверждается техническим планом от 10 января 2020 года, выданным ООО "Дорадо".

Торгово-складское помещение в реконструированном виде не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует нормам СНИП, о чем имеется соответствующее заключение.

30 июня 2020 года ФИО было отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в связи с тем, что объект капитального строительства возведен самовольно, без разрешения на строительства, а также без соблюдения градостроительных норм и правил.

Ссылаясь на ч. 1 ст. 218, 222, 263 ГК РФ, ст.40 Земельного Кодекса Российской Федерации, ст.51 Градостроительного кодекса РФ, положения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" истец просит суд:

сохранить торгово-складские помещения, общей площадью 842,0 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии согласно техническому плану помещения от 10.01.2020, выданному ООО "Дорадо".

признать за ФИО право собственности на торгово-складские помещения, общей площадью 842,0 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>.

обязать администрацию города Волжска городского округа "Город Волжск" выдать разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства - торгово-складские помещения, назначение: нежилое, общей площадью 842,0 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>.

Представитель истца ФИО заявленные требования поддержала в полном объеме, суду показала соответствующее изложенному. Просила обратить внимание суда, что истец неоднократно обращался в администрацию, однако ответчик на каждое обращение отказывал и указывал разные основания для отказа, которые не нашли своего подтверждения.

Истец ФИО не явился, извещался надлежаще, о чем в деле имеются сведения.

Представитель ответчика Администрации ГО «Город Волжск» ФИО суду показала, что на удовлетворении первых двух требований возражений не имеет. Имеется несогласие с требованием обязать администрацию города Волжска городского округа "Город Волжск" выдать разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства - торгово-складские помещения, назначение: нежилое, общей площадью 842,0 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес> <адрес>.

Полагает данное требование излишним, не имеющем процессуальной необходимости, так как право собственности будет произведено регистрирующим органом при наличии решения суда.

Представитель третьего лица Управления Росреестра на рассмотрение дела не явился, извещался надлежаще, о чем в деле имеются сведения.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Эти права осуществляются при соблюдении градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельных участков.

При этом статьей 219 ГК РФ установлено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Так, в силу ст.52 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, регулируется настоящим кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, согласно статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии со ст.51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом.

Разрешение на строительство на земельном участке, не указанном в части 5 настоящей статьи, выдается органом местного самоуправления по месту нахождения такого земельного участка.

Поскольку в результате произведенной перепланировки и реконструкции торгово-складского помещения ФИО создан объект недвижимости, общая площадь которой составляет 842,0 кв.м., на произведенную истцом реконструкцию нежилого помещения распространяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие правоотношения, связанные с возведением самовольной постройки.

Построенный объект недвижимости обладает признаками самовольной постройки согласно статье 222 ГК РФ, поскольку объект возведен без разрешения на строительство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Положения статьи 222 Гражданского кодекса РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект, поскольку созданием нового объекта является изменение характеристик, индивидуализирующих объект недвижимости (высоты, площади, этажности и пр.).

Реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (и ли) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов (п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ).

В соответствии с Приказом Госкомархитектуры от 23.11.1988 № 312 при реконструкции зданий (объектов) исходя из сложившихся градостроительных условий и действующих норм помимо работ, выполняемых при капитальном ремонте, могут осуществляться: изменение планировки помещений, возведение надстроек, встроек, пристроек, а при наличии необходимых обоснований - их частичная разборка.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В соответствии с п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В силу п. 2 ст. 40 Земельного Кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что ФИО на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № 67 от 16.07.2007, выданного администрацией городского округа "Город Волжск" Республики Марий Эл является собственником торгово-складского помещения, (далее - помещение), общей площадью 442,5 кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>, что удостоверяется свидетельством о государственной регистрации права серии 12 МР № 183450 от 14 августа 2007 года, выданного Управлением Федеральной регистрационной службы по РМЭ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 14 августа 2007 года сделана запись регистрации №.

Торгово-складское помещение находится на земельном участке кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственного торгово-складского помещения, общей площадью 1161 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, который принадлежит истцу на праве собственности, что удостоверяется свидетельством о государственной регистрации права серии 12 МР               № 186213 от 28 ноября 2007 года, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по РМЭ, а также выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости № КУВИ-002/2020-2491754 от 04 июня 2020 года, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РМЭ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 28 ноября 2007 года сделана запись регистрации №.

19 октября 2007 года между Волжским городским комитетом по управлению имуществом и ФИО заключен договор аренды № 593, согласно которому ФИО предоставлен для благоустройства земельный участок общей площадью 500 кв.м., кадастровый номер №, категория земель - земли населенных пунктов, расположенный по адресу: Республика Марий Эл, город Волжск, участок находится в 1м. по направлению на юго-запад от ориентира здание, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>.

31 августа 2018 года Администрацией города Волжска было вынесено постановление № 942 о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, в части уменьшения отступов от границ земельного участка с 3 и 5 метров до 0 и 1 метра соответственно, увеличения максимального процента застройки с 50% до 90%.

На основании вышеуказанных документов и проектов реконструкции, которые были предоставлены ответчику, истец произвел реконструкцию торгово-складского помещения. В результате реконструкции создан объект недвижимости, общая площадь которой составляет 842,0 кв.м., что подтверждается техническим планом от 10 января 2020 года, выданным ООО "Дорадо".

В соответствии с Заключением, выполненным ФГБОУ ВО "Поволжский государственный технологический университет", имеющем свидетельство о допуске по подготовке к проектной и технической документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов строительства, по результатам обследования объектов недвижимости: Объект недвижимости «Реконструированное здание торгово-складского назначения» общей площадью 842 м^2 по <адрес> соответствует действующим нормативным документам в области строительства, пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологических норм, а также требованиям ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и не представляет опасности для жизни и здоровья людей и сохранности оборудования. При возведении (реконструкции) здания использованы негорючие, нетоксичные материалы, не бывшие в употреблении строительные материалы, изделия и конструкции. Объект приспособлен для нужд маломобильных групп населения с учетом требований СП 59.13330.2012 и СП 42.13330.

Требования СП 16.13330.2011 "Стальные конструкции" актуализированная редакция СНиП II.23-81; СП 22.13330.2011 "Основания зданий и сооружений" актуализированная редакция СНиП 2.02.01-83*; СП 22.13330.2011 "Несущие и ограждающие конструкции" актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87; Федерального закона глава 2 ст. 7 "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" от 30.12.09 г. № 384-ФЗ при реконструкции соблюдены.

Обследование производилось согласно правилам обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений СНиП 31-06-2009 "Общественные здания и сооружения" (Актуализированная редакция).

Данное заключение суд принимает за основу, так как заключение     произведено специалистом, имеющим допуск к определенным видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства

Выводы, изложенные в экспертном заключении, не содержат противоречий и коррелируются с ранее представленными в материалы дела техническими документами на объект исследования.

Ответчиком данное заключение не оспорено. Ходатайств о назначении экспертизы не заявлено.

Оценив, данное экспертное заключение, суд находит его соответствующим требованиям ст.ст.59,60, 86 ГПК РФ, отражающим все предусмотренные ст.86 ГПК РФ сведения, основанным на материалах дела, и приходит к выводу, об отсутствии оснований не доверять выводам экспертов, поскольку они согласуются с обстоятельствами дела и иными доказательствами по делу, в этой связи данное экспертное заключение, суд считает надлежащим доказательством по делу.

Каких-либо требований о сносе здания и об изъятии земельного участка ответчиком или и иными лицами не заявлялось.

Таким образом, поскольку судом установлено, что сохранение самовольной постройки не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозы жизни и здоровью граждан, очевидное соответствие постройки целевому назначению, проведение реконструкции с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности и ввиду невозможности осуществления государственной регистрации права собственности на вновь возведенный объект недвижимости, исковые требования подлежат удовлетворению.

Требование истца об обязании администрацию города Волжска городского округа "Город Волжск" выдать разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства - торгово-складские помещения, назначение: нежилое, общей площадью 842,0 кв.м., кадастровый номер №, расположенные по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> не может являться излишним для узаконения реконструированного объекта в установленном законом порядке и подлежит удовлетворению, поскольку, как указывалось выше, действующим законодательством регламентировано, что акт ввода реконструированного здания в эксплуатацию выдается органом местного самоуправления по месту нахождения такого земельного участка и является неотъемлемой частью приведения объекта недвижимости с установленном законом порядке реконструированного объекта.

Удовлетворяя данное требование, суд считает необходимым указать следующее.

Материалами дела подтверждено, что Администрацией ГО «Город Волжск» неоднократно рассматривались заявления ФИО о выдаче разрешения на реконструкцию и указывались разные причины к отказу:

письмом от 30 мая 2018г. №Я-1196 отказано ввиду отсутствия документов, предусмотренных административным регламентом.

письмом 21 ноября 2018г. за №Я-2371 отказано в выдаче разрешения на реконструкцию магазина по адресу: <адрес> по причине, что часть реконструируемого объекта капитального строительства спроектирована за пределами границ земельного участка отведенного под строительство, на муниципальной земле ГО «Город Волжск», на земельном с участке с кадастровым номером 12:16:0503003:23.

11 марта 2019 г. за №Я-300 администрация ГО «Город Волжск» отказала ФИО в выдаче разрешения на использование части земельного участка с кадастровым номером 12:16:0503003:23 под размещение пандуса.

Как следует из данных ответов, каждый раз отказ ответчика был мотивирован новыми основаниями, в том числе по основаниям, не нашедшим подтверждение в судебном заседании.

Деструктивные действия ответчика явились следствием неполучения истцом надлежащей услуги по получению разрешению на реконструкцию здания. Это следует из того, что основания к отказу в письмах 21.11.18г., 11.03.2019г., не являлись законными, так как из представленных на получение разрешения на реконструкцию с очевидностью следовало наличие в представленном проекте реконструкции сведений, что объект будет приспособлен для нужд маломобильных групп населения с учетом требований СП 59.13330.2012 и СП 42.13330 без требуемого ответчиком к строительству пандуса.

Таким образом, суд пришел к выводу, что причиной, препятствующей легализации спорного объекта, является отсутствие разрешения на реконструкцию, к попытке получения которого истцом предприняты исчерпывающие меры в установленном порядке.     

23 июня 2020 года истец обратился в Администрацию города Волжск с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объектов (Заявление вх.№ Я-884 от 23.06.2020).

30 июня 2020 года ФИО было отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в связи с тем, что объект капитального строительства возведен самовольно, без разрешения на строительства, а также без соблюдения градостроительных норм и правил.

Судом не установлено в настоящее время никаких причин для отказа в выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию объектов.

Обстоятельства, что спорная постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не угрожает жизни и здоровью граждан, а также то, что истец предпринимал надлежащие меры к легализации спорной постройки, в частности, к получению разрешения на строительство и акта ввода в эксплуатацию, установлены судом на основании заключения      и оценки представленных доказательств.

Исходя из смысла пункта 2 статьи 55.24 ГрК РФ эксплуатация построенного реконструированного здания, сооружения до получения застройщиками разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, не допускается.

В настоящее время представлены достаточные и объективные доказательства, подтверждающие, что сохранение реконструированного объекта на принадлежащем ему земельном участке кадастровый №, отведенном для этих целей, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В связи с чем препятствий к выдаче акта ввода в эксплуатацию спорного объекта, не имеется.        

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ФИО к Администрации ГО «Город Волжск» о сохранении помещения в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии, признании право собственности, обязании выдать разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства, в полном объеме.

Сохранить торгово-складские помещения, общей площадью 842,0 кв.м., кадастровый номер №, расположенные по адресу: <адрес>, в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии согласно техническому плану помещения от 10.01.2020, выданному ООО "Дорадо".

Признать за ФИО право собственности на торгово-складские помещения, общей площадью 842,0 кв.м., кадастровый номер №, расположенные по адресу: <адрес>.

Обязать администрацию города Волжска городского округа "Город Волжск" выдать разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства - торгово-складские помещения, назначение: нежилое, общей площадью 842,0 кв.м., кадастровый номер №, расположенные по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня вынесения через Волжский городской суд Республики Марий Эл.

Судья                                                                     Е.Б.Емельянова

В окончательной форме

решение вынесено 17 сентября 2020 года