Решение по делу № 1-972/2014 от 31.10.2014

Уголовное дело № 1-972/14 (2-1072/14)

ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кызыл 09 декабря 2014 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Серен-Чимита К.К. с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Кызыла Кочага Ш.Б., подсудимых ФИО2, ФИО3, защитников Байындака Н.К., Монгуша Г.Д., при секретаре Эрендей Х.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, проживающего в <адрес>,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <адрес>, гражданина РФ, имеющего полное среднее образование, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего малолетнего ребенка, студента <данные изъяты>, не работающего, военнообязанного, проживающего в <адрес>,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренногоп. «а» ч. 3ст. 158УКРФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 совершили тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 04 час. 30 мин. у ФИО3 возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого ценного имущества из какого-либо дома и построек, о чем он предложил ФИО2, который из корыстных побуждений согласился с данным предложением, тем самым они вступили в преступный сговор, образовав группу лиц по предварительному сговору.

Для реализации преступного умысла ФИО3 и ФИО2 увидели, что, несмотря на громкий лай собак свет в окнах <адрес> не загорелся. Предположив, что хозяева дома отсутствуют, ФИО3 и ФИО2 около 04 час. 40 мин. того же дня перелезли через забор в ограду указанного дома, где договорились, что ФИО3 через открытое окно незаконно проникнет в дом, а ФИО2 останется в ограде дома с целью предупреждения появления посторонних лиц. Продолжая свои преступные действия, ФИО3, убедившись, что хозяева дома отсутствуют и за их действиями никто не наблюдает, действуя группой лиц по предварительному сговору, с целью тайного хищения чужого имущества, сорвал с рамы окна спальной комнаты дома москитную сетку, и через открытое окно незаконно проник в этот дом, откуда из корыстных побуждений тайно похитил телевизор марки «Samsung» моделиLE460550 К1W, стоимостью <данные изъяты> руб., системный блок «ASUS» моделиP8H61-MLE/USB3, стоимостью <данные изъяты> руб., электродрель маркиReberмоделиIE-1206-16/2000ER, стоимостью <данные изъяты> руб., принадлежащие ФИО8, передав их стоявшему возле окна спальной комнаты дома ФИО2

Продолжая свои преступные действия, около 04 час. 55 мин. этого же дня ФИО2, убедившись, что хозяева дома отсутствуют из их действиями никто не наблюдает, действуя группой лиц по предварительному сговору, с целью тайного хищения чужого имущества перелез через открытое окно спальной комнаты дома, незаконно проникнув в данный дом, откуда из корыстных побуждений тайно похитил принадлежащие ФИО8 сафбуфер маркиPHILIPSмоделиSPA-2300, стоимостью <данные изъяты> руб., лазерную мышь для компьютера марки Ф4TechG7-740PX, стоимостью <данные изъяты> руб., пульт управления от домашнего кинотеатра марки «LG» моделиLHTK3630Q, стоимостью <данные изъяты> руб., после чего ФИО3 и ФИО2 через то же окно вышли в ограду дома.

Затем ФИО2 снял с петель незамкнутый навесной замок на двери гаража, расположенного в ограде <адрес>, около 05 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО3 проникли в гараж, откуда ФИО3, убедившись, что хозяева дома отсутствуют и за их действиями никто не наблюдает, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений тайно похитил принадлежащий ФИО8 набор головок марки «Арсенал», модели ФФ-МС 1412189, стоимостью <данные изъяты> руб. С похищенным имуществом ФИО3 и ФИО2 скрылись с места совершения преступления.

Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, ФИО3 и ФИО2 вернулись обратно в ограду указанного <адрес>, и действуя в группе лиц по предварительному сговору, около 05 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ из корыстных побуждений похитили принадлежащую ФИО8 собаку породы «Московская сторожевая», стоимостью <данные изъяты> руб., после чего с похищенным имуществом ФИО3 и ФИО2 скрылись с места совершения преступления, причинив потерпевшему ФИО8 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> руб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО3 и ФИО2 в присутствии защитников заявили ходатайства о постановлении приговорабез проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые вину в предъявленном им обвинении признали полностью, ходатайства о постановленииприговорабез проведения судебного разбирательства поддержали.

Защитники поддержали ходатайства своих подсудимых.

Государственный обвинитель и потерпевший против ходатайств подсудимых не возражали.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ суд удостоверился в том, что подсудимые вину в предъявленном им обвинении признают полностью, согласны с обвинением, ходатайства об особом порядке судебного разбирательства заявили добровольно и после проведения предварительной консультации с защитниками, собранные по делу доказательства и квалификацию своих действий не оспаривают, осознают характер и последствия заявленных ходатайств.

Пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, подсудимым и защитникам разъяснены.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем квалифицирует действия ФИО2 поп. «а» ч. 3ст. 158УКРФ как тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище, действия ФИО3 – поп. «а» ч. 3ст. 158УКРФ как тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище.

Оценивая значительность причиненного потерпевшему материального ущерба, суд, руководствуясь примечанием к ст. 158 УК РФ, исходит из стоимости похищенного имущества и материального положения потерпевшего, мнения относительно ущерба.

С учетом упорядоченного и адекватного поведения ФИО3 и ФИО2 и ответа ГБУЗ РТ «Республиканская психиатрическая больница» об отсутствии у них психических заболеваний их психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

В силу ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

В соответствии со ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, суд относит признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, молодой возраст, положительную характеристику, возвращение похищенного имущества, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность ФИО2, влияние наказания на его исправление, суд приходит к выводу о возможности назначения ему наказания, не связанного с реальным лишением свободы, полагая, что исправительное воздействие условного осуждения без изоляции от общества будет более действенным и справедливым.

В соответствии с ч. 2 ст. 43, ч. 5 ст. 73 УК РФ суд возлагает на ФИО2 дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;являться для контроля в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

С учетом наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающего обстоятельства, рассмотрения уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, совершения преступления в соучастии суд при назначении ФИО2 наказания применяет положения ч.ч. 1 и 5 ст. 62, ст. 67 УК РФ.

Исключительных обстоятельств по делу, существенным образом уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, его молодой возраст, положительную характеристику, возвращение похищенного имущества, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, наличие малолетнего ребенка, учебную занятость.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено.

Несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность ФИО3, влияние наказания на его исправление, суд приходит к выводу о возможности назначения ему наказания, не связанного с реальным лишением свободы, полагая, что исправительное воздействие условного осуждения без изоляции от общества будет более действенным и справедливым.

В соответствии с ч. 2 ст. 43, ч. 5 ст. 73 УК РФ суд возлагает на ФИО3 дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;являться для контроля в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

С учетом наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающего обстоятельства, рассмотрения уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, совершения преступления в соучастии суд при назначении ФИО3 наказания применяет положения ч.ч. 1 и 5 ст. 62, ст. 67 УК РФ.

Исключительных обстоятельств по делу, существенным образом уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, судом не установлено.

Суд считает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, полагая, что основное наказание достигнет своего исправительного воздействия.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО2 и ФИО3, до вступленияприговорав законную силу следует оставить без изменения.

С вещественных доказательств в виде телевизора марки «Samsung», модели LE460550 К1W, системного блока торговой марки «ASUS» моделиP8H61-MLE/USB3, с электродрели маркиReberмоделиIE-1206-16/2000ER, набора головок «Арсенал» модели ФФ-МС1412189, сафбуфера марки PHILIPS, SPA-2300, а также собаки породы «Московская сторожевая», необходимо снять ограничение по хранению после вступления приговора в законную силу.

В силу ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокатов, участвовавших в качестве защитников по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поэтому суд освобождает подсудимых от их взыскания с них.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании вышеизложенного, руководствуясьст. 316 УПКРФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренногоп. «а» ч. 3ст. 158УКРФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> года без штрафа и без ограничения свободы.

На основаниист. 73УКРФназначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на <данные изъяты> года, возложив контроль за его поведением на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться для контроля в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО2, до вступленияприговорав законную силу оставить без изменения.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренногоп. «а» ч. 3ст. 158УКРФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> года без штрафа и без ограничения свободы.

На основаниист. 73УКРФназначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком на <данные изъяты> года, возложив контроль за его поведением на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО3 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться для контроля в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Испытательный срок исчислять с момента вступленияприговорав законную силу, зачесть в него время, прошедшее со дня провозглашенияприговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО3, до вступленияприговорав законную силу оставить без изменения.

С вещественных доказательств в виде телевизора марки «Samsung», модели LE460550 К1W, системного блока торговой марки «ASUS» моделиP8H61-MLE/USB3, с электродрели маркиReberмоделиIE-1206-16/2000ER, набора головок «Арсенал» модели ФФ-МС1412189, сафбуфера марки PHILIPS, SPA-2300, а также собаки породы «Московская сторожевая», снять ограничение по хранению после вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО2 и ФИО3 от выплаты процессуальных издержек в виде вознаграждения адвокатов, участвовавших в качестве защитников по назначению, и отнести данные издержки за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционных жалобах.

Председательствующий К.К. Серен-Чимит