Решение по делу № 33-1030/2018 от 06.06.2018

Судья Гладышева А.А.                    дело № 33-1030/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Йошкар-Ола              28 июня 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Соснина А.Е.,

судей Гринюк М.А., Юровой О.В.,

при секретаре Артизанове А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Романюка А.Л. на решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 04 апреля 2018 года, которым постановлено:

Взыскать с Романюка А.Л. в пользу Сибгатуллина Ш.Х. денежные средства (неосновательное обогащение) в сумме 379000 руб.

Взыскать с Романюка А.Л. в доход местного бюджета государственную пошлину 6990 руб.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл      Юровой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сибгатуллин Ш.Х. обратился в суд с иском к Романюку А.Л. о взыскании неосновательного обогащения в сумме 379000 руб. В обоснование требований указал, что между истцом и ответчиком в устной форме был заключен договор на изготовление бревенчатого сруба, истцом перечислены ответчику денежные средства в общей сумме 379000 руб. Однако, в связи с тем, что сруб не изготовлен, ответчик от взятых на себя обязательств отказался, договор в письменной форме не заключен, просил взыскать с него указанную сумму как неосновательное обогащение.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Романюк А.Л. просит отменить решение, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильную оценку представленных суду доказательств, нарушение судом норм материального и процессуального права.

В возражениях на жалобу Сибгатуллин Ш.Х. просит решение оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения, приводит доводы в поддержку принятого решения.

Выслушав объяснения представителя Романюка А.Л. Ионовой А.В., поддержавшей доводы жалобы, Сибгатуллина Ш.Х., просившего решение оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из материалов дела следует, что 30 декабря 2015 года Сибгатуллин Ш.Х. перечислил на банковскую карту Романюка А.Л. денежные средства в размере 50000 руб., 31 декабря 2015 года перечислил 50000 руб., 08 февраля 2016 года – 90000 руб., 10 февраля 2016 года – 90000 руб., 23 марта 2016 года – 70000 руб., 24 марта 2016 года – 29000 руб., в общей сумме 379000 руб.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, учитывая положения статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к правильному выводу, что доказательств того, что денежные средства перечислены истцом ответчику на каком-либо законном основании или во исполнение какого-либо существующего обязательства, стороной ответчика не предоставлено, в связи с чем обоснованно удовлетворил исковые требования Сибгатуллина Ш.Х.

Такой вывод суда основан на всестороннем, объективном, полном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым судом дана в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, и оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.

Доказательств того, что денежные средства перечислены ответчику как средства к существованию либо в качестве благотворительности, то есть по основаниям, предусмотренным статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

Доводы апелляционной жалобы являются необоснованными, повторяют позицию, выраженную стороной ответчика в суде первой инстанции, не опровергают выводов суда, а выражают несогласие с ними, направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, а также доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в их совокупности.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 04 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Романюка А.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий                    А.Е.Соснин

Судьи                                М.А.Гринюк

О.В.Юрова