Решение по делу № 22-1553/2019 от 19.06.2019

Судья Золотарева В.А. Дело № 22-1553

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воронеж                                     05 июля 2019 года

Воронежский областной суд в составе:

председательствующего – судьи Леденёвой С.П.,

при секретаре Соколов В.А.,

с участием прокурора отдела областной прокуратуры Крылова С.А.,

осуждённого ФИО1, принимавшего участие в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи,

его защитника, адвоката Куцова А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 на постановление Панинского районного суда Воронежской области от 16 мая 2019 года, которым ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о пересмотре приговора и снижении наказания.

Доложив содержание судебного решения и апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного ФИО6 и его защитника, адвоката Куцова А.С., поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе, мнение прокурора Крылова С.А., полагавшего постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения,

установил:

ФИО1 осужден приговором Воронежского областного суда от 11 февраля 2004 года, с учетом последующих изменений, внесенных постановлением Панинского районного суда Воронежской области от 27 июля 2011 года, по п.п. «ж», «з» ч.2 ст.105, ч.1 ст.209, п. «а» ч.3 ст.162, ч.3 ст.222, п.п. «а», «б» ч.4 ст.226, ч.4 ст.166 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года), к 23 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный ФИО1 обратился в Панинский районный суд с ходатайством о пересмотре приговора и снижении наказания, так как считает, что в связи с изменениями, внесенными в редакцию ч.3 ст.162 УК РФ, наказание по ст.162 УК РФ подлежит смягчению.

Обжалуемым постановлением ФИО1 в удовлетворении ходатайства о пересмотре приговора и снижении наказания отказано.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1, выражая несогласие с постановлением, просит привести приговор в соответствие с Федеральным законом от 08.12.2003 №162-ФЗ, и смягчить наказание по ст.162 УК РФ.

Проверив поступивший на апелляционное рассмотрение материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого постановления.

В соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе об освобождении от наказания или смягчении наказания, вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ. Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.    По смыслу закона, при пересмотре судебных решений в порядке п. 13 ст. 397 УПК РФ необходимо учитывать изменения, внесенные как в Особенную часть Уголовного кодекса РФ, так и в его Общую часть. Указанные требования закона при разрешении ходатайства осужденного ФИО1 о приведении состоявшегося в отношении него приговора в соответствие с действующим законодательством судом первой инстанции выполнены. Как видно из представленных материалов, рассмотрев ходатайство осужденного о приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом, в том числе с Федеральным законом от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ, суд обсудил вопрос о возможности изменения категории совершенных ФИО1 преступлений по основаниям, предусмотренным ч. 6 ст. 15 УК РФ. Оснований для смягчения категорий совершенных преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усмотрел, мотивировав свои выводы в этой части в постановлении. Апелляционная инстанция в полной мере согласна с мотивами принятого решения и оснований для их иной оценки не усматривает. Правовых оснований для пересмотра приговора от ДД.ММ.ГГГГ с учетом изменений, внесенных Федеральным Законом от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ в ст. 162 УК РФ, у суда не имелось, поскольку на момент его вынесения данная норма закона уже действовала. Нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного судом первой инстанции не допущено.При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого постановления и не находит оснований для его отмены или изменения. Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, п о с т а н о в и л: Постановление Панинского районного суда Воронежской области от 16 мая 2019 года, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 – без удовлетворения. Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном Главой 47.1 УПК РФ. Председательствующий: Леденёва С.П.