Решение по делу № 2-260/2022 от 24.01.2022

50RS0014-01-2022-000123-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2022 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Спиридоновой В.В.,

при секретаре Дю Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-260/2022 по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 с учетом уточнений о взыскании денежных средств в качестве неосновательного обогащения в сумме 880163,85 рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6329,95 рублей.

В обоснование требований указал, что решением суда удовлетворены требования ФИО2 к нему о взыскании денежных средств в размере 1500000 рублей в качестве задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, пени 356424,66 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов. В декабре 2020 года он передал ответчику денежные средства в размере 1098000 рублей в качестве исполнения требований по решению суда. Однако после получения денежных средств, ответчик предъявила исполнительный лист к исполнению без указания размера остатка задолженности. В результате совершения службой судебных приставов исполнительных действий были взысканы денежные средства в общем размере 2759070,51 рублей, то есть с переплатой 880163,85 рубля. В связи с этим у ответчика возникло неосновательное обогащение в заявленном размере, и необходимо взыскать 880163,85 рубля, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6329,95 рублей, расходы по уплате государственной пошлины.

В письменном отзыве на исковое заявление ответчик указала, что расписка была написана в отсутствие фактической передачи денежных средств, под влиянием и давлением истца. Денежные средства, о которых истец утверждает, что передал ей, перечислены на счет ООО «Геоизыскания» по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. Представленная истцом расписка является мнимой сделкой.

Дело рассмотрено судом в отсутствие сторон в порядке ст.167 ГПК РФ.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по сумме взысканных денежных средств.

В силу ст.1102 Гражданского кодекса РФ: 1. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

2. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст.1107 Гражданского кодекса РФ: 1. Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

2. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ: 1. В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как предусмотрено ч.1 ст.56 ГПК РФ: 1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Материалами дела установлено, что решением Ивантеевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа. С ФИО3 в пользу ФИО2 взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1500000 рублей, пени 356424,66 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы на оплату правовых услуг 5000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 17482 рубля.

В установленном порядке взыскателю выдан исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ серии ФС № на сумму 1878906,66 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 написала расписку о том, что получила от ФИО3 денежные средства в размере 1098000 рублей по исполнительному листку серии ФС № по делу № (л.д.12).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес>у и <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3, взыскатель ФИО2 по гражданскому делу № (л.д.13-15). В рамках исполнительного производства с должника ФИО3 взысканы в пользу ФИО2 денежные средства в размере 1661070,51 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом направлена претензия о возврате денежных средств в размере 1098000 рублей (л.д.17-19).

Ответ на претензию не получен.

Оценив доказательства по делу в их совокупности и правовой связи, суд приходит к выводу о том, что денежные средства в размере 880163,85 рубля получены ответчиком ФИО2 без каких-либо законных оснований в результате переплаты истцом взысканной судом задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. По расписке получено 1098000 рублей, по исполнительному производству взыскано 1661070,51 рублей, при этом остаток задолженности по исполнительному листу составил 214836,15 рублей, и безосновательно получено ответчиком 880163,85 рубля (1098000-217836,15). Поскольку денежные средства поступили ответчику на счет в рамках исполнительного производства, истцом заявлено о неосновательности их получения в претензии от ДД.ММ.ГГГГ, то срок начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на данную сумму необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ (претензия получена ДД.ММ.ГГГГ и три рабочих дня на добровольное исполнение). Так как в иске заявлен период начисления процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то данные требования не подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что в момент написания ею расписки денежные средства от истца она не получила, противоречат буквальному толкованию текста расписки. Кроме того данные пояснения не исключают сам факт получения ею от истца денежных средств в указанном размере при иных обстоятельствах, но в счет исполнения должником обязательств по возврату денежных средств, взысканных судебным актом. Ссылки на безденежность расписки допустимыми доказательствами не подтверждены, равно как и доводы о написании расписки под влиянием или давлением истца. Представленные со стороны ответчика ФИО2 сведения о расчетах между юридическими лицами и договорных отношениях между ними, не отвечаю принципу относимости доказательств в рамках настоящего дела по спору между физическими лицами.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ: 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с удовлетворением иска частично в пользу истца необходимо взыскать с ответчика подтвержденные надлежащим образом расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, что составляет 11978 рублей.

Руководствуясь ст.ст.195-198 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление ФИО3 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить частично.    

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 денежные средства в сумме 880163 рубля 85 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 11978 рублей.

В удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

     Председательствующий                     В.В. Спиридонова