Решение по делу № 2-114/2024 от 01.04.2024

10RS0009-01-2024-000142-44                                                                                                           Дело № 2-114/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2024 года                                                                                                         п. Муезерский

    Муезерский районный суд Республики Карелия в составе:

    председательствующего судьи                                                                               Мхитарян К.В.,

    при секретаре                 Гринкевич Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым заявлениям публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западный банк ПАО Сбербанк и акционерного общества «Тинькофф Банк» к Безменову А.Н., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетней О., К. о взыскании задолженности по кредитным договорам в пределах стоимости наследственного имущества, расторжении кредитных договоров,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западный банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества, расторжении кредитного договора по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк и Безменова И.В. заключили кредитный договор №, по которому заемщику выдан кредит в сумме 42 000 руб. на срок 62 месяца под 19,9% годовых. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ Безменова И.В. умерла, заведено наследственное дело №, информация о наследниках и наследственном имуществе нотариусом не представлена. Предполагаемым наследником является Безменов А.Н. и К. Ко дню смерти Б. принадлежали денежные средства в размере 109 руб.41 коп., размещенные на открытом в ПАО Сбербанк счете №, денежные средства в размере 3155 руб., размещенные на открытом в ПАО Сбербанк счете №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 541,70 руб., из которых 5 391,68 руб. - просроченная ссудная задолженность, 34 150,02 руб. - просроченные проценты. На основании изложенного истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества с ответчиков в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 541,70 руб. и расходы по оплате государственной пошлины 7 386,25 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западный банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества, расторжении кредитного договора по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк и Безменова И.В. заключили кредитный договор №, по которому заемщику выдан кредит в сумме 204 000 руб. на срок 60 месяцев под 21,35% годовых. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ Безменова И.В. умерла, заведено наследственное дело №, информация о наследниках и наследственном имуществе нотариусом не представлена. Предполагаемым наследником являются ответчики. Ко дню смерти Б. принадлежало имущество - денежные средства, размещенные на открытом в ПАО Сбербанк счете №. Ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком взятых на себя обязательств образовалась задолженность. На основании изложенного истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества с ответчиков в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 197 940,47 руб. и расходы по оплате государственной пошлины 11 158,81 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ указанные гражданские дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, объединенному гражданскому делу присвоен №.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Вотякова Л.А., финансовый управляющий Алексеева О.А.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Б. о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» и Безменова И.В. заключили договор о предоставлении кредитной карты № с лимитом задолженности на сумму 65 000 руб. Банк выполнил свои обязательства в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ Безменова И.В. умерла, заведено наследственное дело №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 59 843 руб., из которых 57 001,85 руб. – основной долг, 2 818,87 руб. – проценты, 22,28 руб. – иные платы и штрафы. На основании изложенного истец просит суд взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества с наследников заемщика в свою пользу задолженность по договору о предоставлении кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 843 руб. и расходы по оплате государственной пошлины 1 995,30 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Безменов А.Н., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней О., и К.

ДД.ММ.ГГГГ Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западный банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк и Безменова И.В. заключили кредитный договор №, по которому заемщику выдан кредит в сумме 50 000 руб. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ Безменова И.В. умерла, заведено наследственное дело №, информация о наследниках и наследственном имуществе нотариусом не представлена. Предполагаемым наследником являются ответчики. Ко дню смерти Б. принадлежало имущество - денежные средства, размещенные на открытом в ПАО Сбербанк счете №. Ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком взятых на себя обязательств образовалась задолженность. На основании изложенного истец просит суд взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества с ответчиков в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 530,25 руб. и расходы по оплате государственной пошлины 1 595,91 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западный банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ответчикам о взыскании задолженности в пределах стоимости наследственного имущества по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк и Безменова И.В. заключили договор о предоставлении кредитной карты лимитом на сумму 50 000 руб. под 27.8 % годовых. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ Безменова И.В. умерла, заведено наследственное дело №, информация о наследниках и наследственном имуществе нотариусом не представлена. Предполагаемым наследником являются ответчики. Ко дню смерти Б. принадлежало имущество - денежные средства, размещенные на открытом в ПАО Сбербанк счете №. Ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком взятых на себя обязательств образовалась задолженность. На основании изложенного истец взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества с ответчиков в свою пользу задолженность по договору о предоставлении кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 653,84 руб. и расходы по оплате государственной пошлины 1 989,62 руб.

Определениями Муезерского районного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ указанные гражданские дела № 2-172/2024, № 2-176/2024, № 2-180/2024 объединены к гражданскому делу № 2-114/2024 для совместного рассмотрения.

Определением от 30.07.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Гром И.В.

К., достигшая четырнадцатилетнего возраста, в порядке ч. 3 ст. 37 ГПК была определениями суда привлечена в качестве соответчика по делу.

Истцы ПАО Сбербанк и АО «Тинькофф Банк» своего представителя в судебное заседание не направили, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчики Безменов А.Н. и К. в судебном заседании не присутствовали, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Муезерского нотариального округа Ильина Е.А. в судебном заседании не присутствовала, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Представлен письменный отзыв относительно иска, к имуществу умершей Б. заведено наследственное дело №, сведений о совершении наследодателем завещаний не имеется, разрешение заявленных требований полагает на усмотрение суда.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы наследственного дела №, приходит к следующим выводам.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно ст. ст. 809, 810, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что между ПАО Сбербанк и Б. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 42 000 руб. под 19,9 % годовых, сроком на 62 мес., заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, выдача кредита подтверждается выпиской по счету.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». ПАО Сбербанк надлежащим образом исполнил условия кредитного договора, выдав Б. заемные денежные средства в размере 42 000 руб.

Факт несвоевременного возврата суммы кредита и уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами не оспорен и подтверждается материалами дела.

В соответствии с п.2 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата кредита по истечении 59 месяцев с даты его предоставления (п.2), процентная ставка по кредиту 19,90 % (п.4), погашение кредита за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере 1105 руб.45 коп., платежная дата 18 число месяца (п.6), погашение кредита осуществляется в соответствии с общими условиями кредитования путем перечисления со счета погашения (п.8), за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени), заемщик уплачивает кредитору в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п.12).

Из материалов дела усматривается, что после смерти заемщика Б. обязательства по оплате кредита не исполнялись, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) имеется задолженность по кредитному договору № в размере 39 541,70 руб.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиками обязательств в полном объеме в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не добыто.

Расчет судом проверен и признан обоснованным, арифметически правильным.

Общая сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 39 541,70 руб., из которых 5 391,68 руб. - просроченная ссудная задолженность, 34 150,02 руб. - просроченные проценты, что подтверждается расчетом задолженности.

Также судом установлено, подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Б. заключен кредитный договор № в сумме 204 000 руб. под 21,35 % годовых сроком на 60 мес., заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, выдача кредита подтверждается выпиской по счету.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету.

Таким образом, истец ПАО Сбербанк надлежащим образом исполнил условия кредитного договора, выдав Б. заемные денежные средства в размере 204 000 руб.

Факт несвоевременного возврата суммы кредита и уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами не оспорен и подтверждается материалами дела.

В соответствии с п.2 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата кредита по истечении 60 месяцев с даты его предоставления (п.2), процентная ставка по кредиту 21,35 % (п.4), погашение кредита за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере 5559,13 руб., платежная дата - 30 число месяца (п.6), погашение кредита осуществляется в соответствии с общими условиями кредитования путем перечисления со счета погашения (п.8), за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени), заемщик уплачивает кредитору в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п.12).

Из материалов дела усматривается, что после смерти заемщика Б. обязательства по оплате кредита не исполняются, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) имеется задолженность по кредитному договору № в сумме 197 940,47 руб., из которых 167 357,64 руб. – просроченная ссудная задолженность, 30 582,83 руб. – просроченные проценты.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиками обязательств в полном объеме в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не добыто.

Расчет просроченной задолженности и просроченных процентов судом проверен и признан обоснованным.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Безменова И.А. обратилась в АО «Тинькофф Банк» с заявлением о предоставлении кредитной карты, в котором просила предоставить кредитную карту с лимитом на сумму 65 000 руб.

Банк данную оферту акцептовал, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор кредитной карты №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредитную карту лимитом на сумму 65 000 руб. Максимальный лимит по карте составил 700 000 руб.

Таким образом, истец свои обязательства по предоставлению кредита выполнил надлежащим образом, что подтверждается представленной выпиской по счету.

В свою очередь заемщик, воспользовавшись кредитом, платежи в счет погашения задолженности производила с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, что привело к образованию задолженности. Заемщиком был осуществлен перевод с карты на сумму 30 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ и на сумму 60 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из представленного банком расчета, истребуемая задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (на дату смерти заемщика) составляет в общей сумме 59 843 руб., из которых 57 001,85 руб. – основной долг, 2 818,87 руб. – проценты, 22,28 руб. – иные платы и штрафы.

Предложенный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, в связи с чем с учетом положений ст.ст. 12, 56 ГПК РФ признается судом верным.

Доказательств возврата суммы кредита и процентов за пользование заемными денежными средствами, наличие задолженности в ином размере ответчиком не представлено.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Б. заключен кредитный договор № (договор возобновляемой кредитной линии) на сумму 50 000 руб. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, выдача кредита подтверждается выпиской по счету.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету.

Таким образом, истец ПАО Сбербанк надлежащим образом исполнил условия кредитного договора, выдав Б. заемные денежные средства в размере 50 000 руб.

Факт несвоевременного возврата суммы кредита и уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами не оспорен и подтверждается материалами дела.

Из материалов дела усматривается, что ввиду ненадлежащего исполнения обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность по кредитному договору № сумме 46 530,25 руб., из которых 38 526,79 руб. – просроченная ссудная задолженность, 5 894,92 руб. – просроченные проценты (присужденная задолженность), 2 108,54 руб. - просроченные проценты.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиками обязательств в полном объеме в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не добыто.

Расчет просроченной задолженности и просроченных процентов судом проверен и признан обоснованным.

Помимо прочего, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Б. заключен договор о предоставлении кредитной карты лимитом на сумму 50 000 руб. под 27,8 % годовых. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, выдача кредита подтверждается выпиской по счету.

ПАО Сбербанк надлежащим образом исполнил условия договора, выдав Б. кредитную карту лимитом на сумму 50 000 руб.

Факт несвоевременного возврата суммы кредита и уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами не оспорен и подтверждается материалами дела.

В соответствии с п. 2 договора (индивидуальных условий) срок действия договора – до полного выполнения клиентом и банком своих обязанностей. За несвоевременное исполнение обязательства взимается неустойка в размере 36 % годовых.

Из материалов дела усматривается, что после смерти заемщика Б. обязательства по оплате кредита не исполняются, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность по указанному договору в размере 59 653,84 руб., из которых 48 078,83 руб. – просроченный основной долг, 11 568,35 руб. – просроченные проценты, 6,66 руб. – задолженность по неустойке по основному долгу.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиками обязательств в полном объеме в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не добыто.

Расчет просроченной задолженности и просроченных процентов судом проверен и признан обоснованным.

Общий объем кредитных обязательств Б. по вышеуказанным кредитным договорам и договорам о предоставлении кредитной карты составляет 403 509,26 руб. (46 530,25 руб. + 59 653,84 руб. + 59 843 руб. + 39 541,70 руб. + 197 940,47 руб.).

ДД.ММ.ГГГГ последовала смерть заемщика Б., что подтверждается записью акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ № ОЗАГС Муезерского района, выдано свидетельство о смерти от ДД.ММ.ГГГГ серии I-ГИ № ОЗАГС Муезерского района.

Установленный п. 1 ст.1154 ГК РФ шестимесячный срок принятия наследства со дня открытия наследства (ДД.ММ.ГГГГ) истек ДД.ММ.ГГГГ.

Наследниками по закону первой очереди к имуществу Б. являются Безменов А.Н. (ответчик, супруг), К. (ответчик, дочь наследодателя, ДД.ММ.ГГГГ года рождения), О. (ответчик, дочь наследодателя, ДД.ММ.ГГГГ года рождения), иных наследников первой очереди не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Муезерского нотариального округа открыто наследственное дело № к имуществу Б., с заявлением о принятии наследства обратился Безменов А.Н. (ответчик), также действующий в интересах свой несовершеннолетних дочерей К. и О.

В силу требований ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества (ч. 1), наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство. Если наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (пункт 2 статьи 1153), суд может по заявлению этого наследника признать его отказавшимся от наследства и по истечении установленного срока, если найдет причины пропуска срока уважительными (ч. 2).

Наследственное дело № не содержит сведений о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону либо по завещанию после последовавшей смерти Б.

Из письма нотариуса Муезерского нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что свидетельство о праве на наследство по закону либо по завещанию к имуществу Б. не выдавалось.

В соответствии с п.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно положению ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пункт 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В силу положений п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Таким образом, с позиции приведенных норм права обязательства должника могут быть возложены на его наследников в порядке правопреемства при условии принятия наследниками имущества наследодателя и в пределах стоимости принятого ими имущества.

В соответствии с п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Исходя из сведений ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ Б. принадлежит:

- ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость квартиры <данные изъяты> руб.,

- ? доли в праве собственности на комнату по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость комнаты <данные изъяты> руб.

- ? доли в праве собственности комнаты по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость комнаты <данные изъяты> руб.

Таким образом, указанный объем стоимости наследственного имущества исходя из его кадастровой стоимости в денежном выражении составит <данные изъяты> руб.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании»).

При этом сторонами ходатайств о назначении по делу судебной оценочной экспертизы не заявлялось, иных доказательств о рыночной стоимости наследственного имущества не заявлялось.

Из письма ГУ МЧС России по Республике Карелия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за Б. зарегистрированных маломерных судов и двигателей к ним в реестре маломерных судом не имеется.

Согласно сведениям из ОМВД России по Муезерскому району от ДД.ММ.ГГГГ за Б. зарегистрированных транспортных средств не имеется.

Из письма ГУП РК РГЦ «Недвижимость» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в архиве отсутствует информация о наличии зарегистрированных прав собственности на объекты недвижимого имущества в отношении Б.

Согласно сведениям ПАО Сбербанк заемщику ко дню смерти ДД.ММ.ГГГГ принадлежало имущество:

- денежные средства в размере <данные изъяты> руб., хранящиеся на банковском счете №, открытом в ПАО Сбербанк,

- денежные средства в размере <данные изъяты> руб., хранящиеся на банковском счете №, открытом в ПАО Сбербанк.

Иного наследственного имущества, принадлежащего на день смерти наследодателю Б. и принятого ответчиками, не установлено.

Судом также установлено, что решением Арбитражного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № Безменов А.Н. (ответчик) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества.

В соответствии с Определением Арбитражного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» включено в реестр требований кредиторов Безменова А.Н. с суммой 351324 руб. 59 коп., в том числе задолженность супруги Б., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с очередностью удовлетворения в третью очередь.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ срок реализации имущества Безменова А.Н. продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений п. 3 ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

В связи с указанными обстоятельствами определением Муезерского районного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ требования истцов к Безменову А.Н. как к наследнику заемщика оставлены без рассмотрения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Верховного Суда РФ от 25.12.2018 года № 48 (п. 7) «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (п. 7 ст. 213.26 Закона о банкротстве, п. п. 1 и 2 ст. 34, ст. 36 СК РФ).

Названные положения Закона о банкротстве распространяют свое действие лишь в отношении должника, находящегося в процедуре банкротства, и не относятся к лицам, в отношении которых такая процедура не возбуждена.

Оценив представленные доказательства в совокупности, руководствуясь вышеприведенными нормами права и разъяснениями вышестоящей судебной инстанции, суд приходит к выводу о том, что поскольку на момент обращения истцов в суд о взыскании задолженности по кредитному договору наследник заемщика Безменов А.Н., который от своего имени и от имени несовершеннолетних в установленном законом порядке принял наследство, оставшееся после смерти Б., признан банкротом, а иных наследников не установлено, требования к несовершеннолетним наследникам о взыскании задолженности по спорным договорам подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд обращает внимание, что, основываясь на положениях ст.ст. 56, 64 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих, что защита прав и законных интересов ребенка осуществляется родителями и родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий, заявленные истцами требования подлежат удовлетворению к несовершеннолетним К. и О., от имени которых выступает отец - Безменов А.Н.

При этом наличие процедуры банкротства законного представителя в указанном случае правового значения не имеет, поскольку требования к несовершеннолетним наследникам могут быть удовлетворены исключительно за счет наследственного имущества и в пределах его стоимости, а не взысканы с их законного представителя.

Таким образом, с К. и О., от имени которых выступает отец - Безменов А.Н., надлежит взыскать:

- задолженность по кредитному договору №, заключенному с ПАО «Сбербанк России», от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 541,70 руб.

- задолженность по кредитному договору №, заключенному с ПАО «Сбербанк России», от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 197 940,47 руб.;

- задолженность по договору о предоставлении кредитной карты №, заключенному с АО «Тинькофф Банк, от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 843 руб.;

- задолженность по кредитному договору №, заключенному с ПАО «Сбербанк России», от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 530,25 руб.

- задолженность по договору о предоставлении кредитной карты, заключенному с ПАО «Сбербанк России», от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 653,84 руб.

Разрешая требования о расторжении кредитных договоров от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела усматривается, что заемщик Безменова И.А. при жизни нарушала условия кредитных договоров, возврат суммы кредита в установленные сроки не производила, что подтверждается выписками по счетам.

Поскольку последовала смерть заемщика, суд признает нарушения кредитных договоров, допущенные ответчиком при жизни, существенными, в связи с чем требования истца ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитных договоров от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом изложенных требований процессуального закона, а также положений ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с К. и О., от имени которых выступает отец - Безменов А.Н., в пользу истца ПАО «Сбербанк России» также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 130,59 руб. (7 386,25 руб. + 11 158,81 руб. + 1 595,91 руб. + 1 989,62 руб.), в пользу АО «Тинькофф Банк - 1 995,29 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые заявления удовлетворить.

Взыскать солидарно с О. (ИНН №) и К. (ИНН №), от имени и в интересах которых выступает Безменов А.Н. (ИНН №), за счет наследственного имущества и в пределах его стоимости, открывшегося после смерти Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северо-Западный банк ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893):

- задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 541,70 руб.

- задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 197 940,47 руб.;

- задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 530,25 руб.;

- задолженность по договору о предоставлении кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 653,84 руб.,

а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 22 130,59 руб.

Взыскать солидарно с О. (ИНН №) и К. (ИНН №), от имени и в интересах которых выступает Безменов А.Н. (ИНН №), за счет наследственного имущества и в пределах его стоимости, открывшегося после смерти Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в пользу АО «Тинькофф Банк» (ИНН 7710140679) задолженность по договору о предоставлении кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 843 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 995,29 руб.

Расторгнуть кредитные договоры от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенные между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Б..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Муезерский районный суд Республики Карелия.

    Судья                                                                                                          К.В. Мхитарян

    Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 27.08.2024