Решение по делу № 10-7/2021 от 08.11.2021

Дело № 10-7/2021

(1-36/2021)

43MS0031-01-2021-002806-78

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 ноября 2021 года г. Нолинск, Кировская область

Нолинский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего – судьи Лаптевой И.Ю.,

при секретаре Девятых Я.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Нолинского района Кировской области Ширяева В.А.,

осужденного Стародумова А.Г.,

защитника – адвоката Гальвас М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению помощника прокурора Нолинского района Кировской области Ширяева В.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 28 Нолинского судебного района Кировской области от 05 октября 2021 года, которым

Стародумов А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец д. <адрес>, холостой, иждивенцев не имеющий, работающий в СХА (колхоз) «Восход» разнорабочим, зарегистрированный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, фактически проживающий по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, судимый 18.02.2021 Нолинским районным судом Кировской области по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 5% в доход государства, наказание отбыто 08.07.2021,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 4 (четырем) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

На основании ст. 75.1 УИК РФ осужденному в колонию-поселение постановлено следовать самостоятельно за счет государства.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Зачесть в срок отбывания наказания время его следования к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

Мера пресечения на апелляционный период оставлена без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Процессуальные издержки отнесены на счет федерального бюджета.

УСТАНОВИЛ:

Стародумов А.Г. признан виновным и осужден за то, что 24.07.2021 около 15 час., находясь в <адрес> <адрес>, на почве личной неприязни к ФИО1, используя для причинения телесных повреждений предмет в качестве оружия, а именно металлический стул и сиденье данного стула, умышленно нанёс по голове и рукам ФИО1 не менее 4 ударов металлическим стулом, и не менее 2 ударов деревянным сиденьем от стула и один удар ногой по телу, от чего ФИО1 испытал физическую боль и ему были причинены телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 дня в соответствии с п. 8.1 приложения к приказу МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008 и телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью, в соответствии с п. 9 приложения к приказу МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008.

Фактические обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре суда.

На данный приговор помощником прокурора Нолинского района Кировской области Ширяевым В.А. подано апелляционное представление, в котором он считает приговор подлежащим изменению. В обоснование представления указано, что органом предварительного расследования действия Стародумова А.Г. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, как совершение умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. Вместе с тем, суд ошибочно квалифицировал действия Стародумова А.Г. как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, с применением предмета (стулом и сиденьем от него), используемого в качестве оружия. Просит действия Стародумова А.Г. квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, как совершение умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. В остальной части приговор полагает оставить без изменения.

В судебном заседании помощник прокурора Нолинского района Кировской области Ширяев В.А. доводы апелляционного представления поддержал, просил изменить приговор по основаниям, изложенным в апелляционном представлении.

Осужденный Стародумов А.Г. не высказал своего мнения по доводам апелляционного представления.

Защитник адвокат Гальвас М.И. оставила разрешение апелляционного представления на усмотрение суда.

Проверив материалы дела, заслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

Осужденный Стародумов А.Г. в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Согласно показаниям осужденного, оглашенным в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, 24.07.2021 около 15 час. он в поисках своей сожительницы Муриной зашел домой к ФИО1, где в ходе сложившейся конфликтной ситуации нанес ФИО1 не менее 3 ударов стулом по голове, не менее 2 ударов сидением от стула в область головы, один удар ногой по телу.

Помимо признания осужденным своей вины, мировой судья пришел к выводу о том, что вина Стародумова А.Г. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами, показаниями:

- потерпевшего ФИО1, показавшего, что 24.07.2021 в послеобеденное время они с ФИО4 лежали на диване у него дома. В это время к нему пришли сожитель Муриной - Стародумов А. и ФИО2. В ходе сложившейся конфликтной ситуации Стародумов А. нанес ему не менее 4 ударов стулом по голове и не менее 2 ударов сидением от стула в область головы, один удар ногой по телу, от чего он испытал физическую боль, у него образовались раны, из которых шла кровь;

- свидетеля ФИО2, показавшего, что 24.07.2021 они со Стародумовым с целью забрать сожительницу Мурину пришли к ФИО1, где в ходе конфликта Стародумов не менее двух раз ударил ФИО1 стулом по голове, затем нанес еще не менее двух ударов сидением от стула в область головы, пинал ногой;

- свидетеля ФИО3, показавшего, что 24.07.2021 от Стародумова он узнал, что тот около 15 час., находясь у ФИО1, побил ФИО1, ударял стулом так, что стул разлетелся;

- свидетеля ФИО4, показавшей, что со слов Стародумова знает, что тот ударил ФИО1 стулом.

Кроме того, виновность осужденного подтверждается другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе, рапортами об обнаружении признаков преступления, протоколом осмотра места происшествия, заключением эксперта, протоколом осмотра предметов.

Исследованные доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, обоснованно признаны судом допустимыми и достоверными, положены в основу приговора.

Суд апелляционной инстанции полагает, что все приведенные в приговоре доказательства подтверждают обоснованность выводов суда о виновности Стародумова А.Г. в совершении преступления.

Действия Стародумова А.Г. правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ.

Наказание Стародумову А.Г. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд верно признал и учел признание Стародумовым А.Г. вины, раскаяние в содеянном,
активное способствование расследованию преступления, наличие психического расстройства.

К обстоятельству, отягчающему наказание, суд обоснованно отнес рецидив преступлений, который согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым.

Таким образом, при назначении наказания суд в полной мере учел все обстоятельства, влияющие на его размер и вид и пришел к правильному выводу о необходимости назначения Стародумову А.Г. наказания в виде лишения свободы, не найдя оснований для назначения ему иных видов наказания.

Выводы суда о назначении осужденному наказания, а также об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64, 73, 53.1 УК РФ в приговоре мотивированы, основаны на исследованных в судебном заседании материалах дела, с данными выводами суд апелляционной инстанции согласен.

Суд первой инстанции учел совокупность обстоятельств, смягчающих наказание и применил положения ч.3 ст. 68 УК РФ, назначив Стародумову А.Г. наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 115 УК РФ.

Назначенное Стародумову А.Г. наказание в виде четырех месяцев лишения свободы не является чрезмерно суровым и явно несправедливым.

Вместе с тем, суд соглашается с доводами апелляционного представления прокурора о необходимости внесения изменений в приговор.

В силу требований ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым в случае, если он постановлен в соответствии с уголовно-процессуальным законом и основан на правильном применении уголовного закона.

Указанные требования по данному уголовному делу выполнены не в полной мере.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является, в том числе, нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела органом предварительного расследования действия Стародумова А.Г. были квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, как совершение умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Согласно приговору, в описательно-мотивировочной части указано о совершении Стародумовым А.Г. умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, приведено соответствующее описание преступного деяния, признанного доказанным судом, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Одним из доказательств виновности Стародумова А.Г. в приговоре является заключение эксперта № 254 от 05.08.2021, согласно которому установленные у ФИО1, в том числе, ушибленная рана мягких тканей в теменной области волосистой части головы, рвано-ушибленная рана мягких тканей на правом предплечье – по отдельности причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья на срок менее 21 дня в соответствии с п. 8.1 приложения к приказу МЗиСР РФ <№>н от 24.04.2008.

Вместе с тем мировой судья в приговоре после приведения доказательств и их оценки в соответствии со ст. 88 УПК РФ, мотивируя квалификацию действий Стародумова А.Г. по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, указал о том, что тот причинил ФИО1 легкий вред здоровью, вызвавший незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, с применением предмета (стулом и сидением от него) используемого в качестве оружия. Такое указание квалификации действий осужденного суд апелляционной инстанции находит ошибочным, и, соглашаясь с доводами апелляционного представления, приходит к выводу об изменении приговора в данной части путем указания квалификации действий Стародумов А.Г. как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Иных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционное представление помощника прокурора Нолинского района Кировской области Ширяева В.А. удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 28 Нолинского судебного района Кировской области от 05 октября 2021 года в отношении Стародумова А.Г. изменить.

В описательно-мотивировочной части приговора указать, что действия подсудимого Стародумова А.Г. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, поскольку он совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Председательствующий                    И.Ю. Лаптева