Решение по делу № 2-185/2018 (2-3087/2017;) от 23.11.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2018 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Лазаревой Н.В.,

с участием:

представителя истца Балашовой И.В. – Орловой Н.В., по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на три года.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-185/18 по исковому заявлению Балашовой Ирины Владимировны к Иванову Валерию Юрьевичу о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в Ставропольский районный суд с указанным исковым заявлением, уточнив исковые требования, просит:

Признать за Балашовой Ириной Владимировной, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженкой <адрес>, право собственности на объект недвижимости – земельный участок, с разрешенным видом использования – ведение садоводства, площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Исковые требования мотивированы тем, истец с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время открыто, непрерывно и добросовестно владеет и пользуется земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>. В течение всего времени владения и пользования земельным участком претензий от кого-либо не поступало, право на земельный участок никто не заявлял, споры в отношении участка отсутствовали. Истица считала, что владеет земельным участком как своим собственным. В июле 2016 года для оформления права собственности на указанный земельный участок истец обратилась в Администрацию муниципального района Ставропольский Самарской области о предварительном согласовании предоставления земельного участка, однако получила отказ, поскольку имеется свидетельство на право собственности на землю на иное лицо.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме, пояснив, что спорный земельный участок истец приобрел у Исупова И.Д., однако в связи с тем, что сделка купли-продажи в установленном законом порядке зарегистрирована не была, а Исупов И.Д., являвшийся собственником земельного участка – умер, зарегистрировать право истца на имущество без судебного решения не представляется возможным.

Ответчик Иванов В.Ю. (наследник Исупова И.Д.) в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, представил отзыв, согласно которому не возражает против удовлетворения исковых требований, поскольку спорный земельный участок принадлежал его отчиму – Исупову И.Д., который при жизни продал данный земельный участок истцу. Претензий относительно спорного земельного участка к истцу не имеет.

Суд с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Проверив материалы дела, изучив доводы стороны истца, исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пунктам 1, 3 ст. 225 данного Кодекса бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В соответствии с абзацем первым ст. 236 названного Кодекса гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Согласно пункту 1 ст. 234 этого же Кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Кроме того, в пункте 15 названного постановления разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Из содержания указанных норм и акта их толкования следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

Судом установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты>., был занят истцом на основании договора между прежним собственником Исуповым И.Д. и истцом, что также подтверждается представленной в суд справкой председателя ТСН «Автомобилист» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением Главы администрации муниципального района Ставропольский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № было предварительно согласовано предоставление в собственность истцу земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

Истцом за собственный счет были проведены работы по формированию земельного участка и постановке его на государственный кадастровый учет. В результате проведения работ была уточнена площадь земельного участка, которая составила 400 кв.м, земельному участку присвоен кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Администрацию муниципального района Ставропольский Самарской области с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в собственность.

Сообщением Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального района Ставропольский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ исх. № заявление о предоставление в собственность спорного земельного участка было возвращено истице в связи с тем, что согласно сведений Росреестра, на земельный участок <адрес> имеется свидетельство на право собственности на землю на иное лицо.

Согласно сообщению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в архиве правоустанавливающих документов период 1992 – 1998 гг. имеется свидетельство о праве собственности на землю на имя Исупова Ивана Демьяновича на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

Из справки о совершении нотариальных действиях от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Исупов И.Д. умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследником по закону и по завещанию является Иванов В.Ю. Спорный земельный участок в состав наследственной массы не вошел.

В соответствии со справкой от ДД.ММ.ГГГГ №, предоставленной ТСН «Автомобилист» истец открыто владеет и пользуется земельным участком площадью <данные изъяты> расположенным по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ. Истец обрабатывает земельный участок, несет бремя содержания – уплачивает членские и целевые взносы. Притязания третьих лиц на земельный участок отсутствуют.

Таким образом, судом установлено, что истец открыто, непрерывно и добросовестно пользуется спорным земельным участком как своим собственным. Она осуществила действия по оформлению земельного участка и постановке его на государственный кадастровый учет, несет бремя содержания имущества – уплачивает членские и целевые взносы.

Предыдущий собственник спорного земельного участка умер, при жизни устранился от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, не принимал и мер по содержанию данного имущества, что свидетельствует о фактическом отказе от права собственности.

Какие-либо притязания на спорный земельный участок со стороны третьих лиц отсутствуют, права не заявлены, споров нет.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Признать за Балашовой Ириной Владимировной, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженкой <адрес>, право собственности на объект недвижимости – земельный участок, с разрешенным видом использования – ведение садоводства, площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда через Ставропольский районный суд Самарской области.

Судья Н.В. Лазарева