Решение по делу № 2а-1-981/2019 ~ М-1-962/2019 от 27.11.2019

Дело № 2а-1-981/2019 УИД 12RS0016-01-2019-001498-34

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

г. Козьмодемьянск                                                  25 декабря 2019 года

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Малышева И.М., при секретаре Кудрявцевой А.А., помощнике судьи Журавлевой Е.В., с участием представителя административного истца Старостина В.В. - адвоката Шолоховой Е.А., судебного пристава-исполнителя Стоговой Т.Л., старшего судебного пристава - начальника Горномарийского РОСП Благова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Старостина В.В. к судебному приставу-исполнителю Горномарийского районного отдела судебных приставов Стоговой Т.Л., старшему судебному приставу Горномарийского районного отдела судебных приставов Благову А.Ю., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Горномарийского районного отдела судебных приставов Стоговой Т.Л. по неисполнению возложенных обязанностей в рамках исполнительного производства №-ИП от 18.04.2019 г.,

обязании судебного пристава-исполнителя Горномарийского районного отдела судебных приставов Стогову Т.Л. устранить в полном объеме нарушенные права путем совершения предусмотренных законом исполнительных действий и принятия мер принудительного исполнения, в том числе вынесения постановления об ограничении выезда, наложения ареста на имущество должника, привлечения к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

административный истец Старостин В.В. обратился в суд с указанным административным исковым заявлением и в обоснование заявленных требований указал, что в производстве у ответчика судебного пристава-исполнителя Стоговой Т.Л. находится исполнительное производство №-ИП от 18.04.2019 г. в отношении должника ФИО1 При этом копия постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не была направлена.

Согласно решению Горномарийского районного суда должник ФИО1 должен осуществить следующие выплаты в пользу взыскателя: в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 90 600 рублей, в счет возмещения стоимости работ по оценке автомобиля - 3 000 рублей, в счет оплаты услуг по хранению транспортного средства - 7 000 рублей, в счет оплаты услуг представителя - 15 000 рублей, в счет возмещения расходов на проезд представителя - 4 000 рублей, в счет оплаты государственной пошлины - 3 212 рублей, итого - 122 812 рублей. Несмотря на то, что должник имеет в собственности транспортное средство и иное имущество, осуществляет трудовую деятельность, за время ведения исполнительного производства с должника денежные средства в счет погашения задолженности не взыскивались, судебный пристав-исполнитель каких-либо действий, направленных на взыскание задолженности не предпринимает.

Административный истец считает, что в нарушение требований статей 2, 64, 121 (ч.1) Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», по настоящее время розыск имущества должника не производился, наложение ареста на принадлежащее должнику транспортное средство, с последующим составлением описи и изъятием имущества, не осуществлено, постановление об ограничении выезда не выносилось, взыскание на заработную плату должника не обращено, по месту проживания должника с целью обследования имущественного положения выезд не осуществлялся, то есть фактически не производились исполнительные действия для того, чтобы привести законное решение суда в исполнение.

13 августа 2019 года в Горномарийский районный отдел судебных приставов поступила направленная административным истцом жалоба на бездействие административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Стоговой Т.Л. - на имя вышестоящего в порядке подчиненности лица: старшего судебного пристава Благова А.Ю. В указанной жалобе административный истец ходатайствовал о применении мер в соответствии с федеральным законом об исполнительном производстве, для исполнения судебного акта, в том числе осуществления ареста и изъятия принадлежащего на дату вынесения решения суда должнику ФИО1 транспортного средства <данные изъяты>,2011 года выпуска, VIN№, цвет: белый, государственный номер №.

По итогу рассмотрения жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя меры, направленные на исполнения решения суда не предприняты. Каких-либо ответов из Горномарийского районного отдела судебных приставов, содержащих отчет и оценку о работе, проделанной судебным приставом-исполнителем, не поступало. Комплекс мер в соответствии со ст. 68, направленных на взыскание задолженности, до настоящего времени не осуществлен, решение суда не исполняется, что нарушает охраняемые законом права взыскателя, а также принцип обязательности судебных решений.

Руководствуясь ст. 218-220, 360 КАС РФ административный истец просит: 1) признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Горномарийского районного отдела судебных приставов Стоговой Т.Л. по неисполнению возложенных обязанностей в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 2) обязать судебного пристава-исполнителя Горномарийского районного отдела судебных приставов Стогову Т.Л. устранить в полном объеме нарушенные права путем совершения предусмотренных законом исполнительных действий и принятия мер принудительного исполнения, в том числе вынесения постановления об ограничении выезда, наложения ареста на имущество должника, привлечения к административной ответственности.

Представитель административного истца Старостина В.В. - адвокат Шолохова Е.А. (ордер № от 15.12.2019) в судебном заседании основание и предмет иска полностью поддержала.

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Горномарийскому району Управления ФССП по Республике Марий Эл Стогова Т.Л. и старший судебный пристав - начальник отдела службы судебных приставов по Горномарийскому району Управления ФССП по Республике Марий Эл Благов А.Ю. в судебном заседании административный иск не признали.

Ответчики объяснили, что судебным приставом-исполнителем проведен полный комплекс действий по исполнительному производству №-ИП от 18.04.2019 г., что подтверждается его материалами, которые ими представлены в суд для исследования. Поступление жалобы взыскателя Старостина В.В. 13.08.2019 они признают, но считают, что от взыскателя не поступило заявление об объявлении исполнительного розыска транспортного средства должника. В связи с отсутствием такого заявления оснований у судебного пристава-исполнителя для вынесения постановления об объявлении исполнительного розыска транспортного средства должника не имеется.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл о месте и времени судебного заседания извещено, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, не просило о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не сообщило об уважительной причине неявки представителя. Суд признает неявку представителя неуважительной и рассматривает дело в его отсутствие.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

По заявлению взыскателя Старостина В.В. Горномарийским районным судом Республики Марий Эл 09.04.2019 в Горномарийский районный отдел службы судебных приставов направлен исполнительный лист по делу № 2-1-269/2019, выданный на основании решения суда от 06.03.2019 по делу по иску Старостина В.В. к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного ДТП, в размере 122 812 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Горномарийскому району Стоговой Т.Л. от 18.04.2019 по исполнительному документу - исполнительному листу ФС № от 09.04.2019, выданному Горномарийским районным судом, 18.04.2019 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 (п.1), должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления (п.2). Должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательство того, что исполнение было невозможно вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств с него будет взыскан исполнительский сбор 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1000 рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя (п.4). Должник также предупрежден об иных последствиях неисполнения исполнительного документа (пункты 5-9), на должника возложена обязанность представить судебному приставу-исполнителю сведения о приндлежащих ему правах на имущество, об имеющихся специальных правах в виде управления транспортными средствами; о своих счетах, находящихся в банке или иной кредитной организации, в том числе о счетах, на которые работодателем производится зачисление заработной платы (п.10-11).

Должник ФИО1 постановление получил под расписку 19.04.2019 г.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Горномарийскому району Стоговой Т.Л. от 13.05.2019 объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении следующих транспортных средств: легковые автомобили <данные изъяты>, 2008 года выпуска, государственный номер <данные изъяты>; <данные изъяты>, 2011 года выпуска, государственный номер №. Постановление для исполнения направлено в ОГИБДД МО МВД России «Козьмодемьянский».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Горномарийскому району Стоговой Т.Л. от 31.05.2019 установлено, что по состоянию на 31.05.2019 остаток задолженности по исполнительному производству составляет 122 812 рублей. В срок, предоставленный для добровольного исполнения, должник не исполнил требования исполнительного документа. В соответствии с ч. 7 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник не предоставил документы, подтверждающие наличие у должника денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, на которые не может быть обращено взыскание, а также денежных средств, которые являются предметом залога. С учетом исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, сумма задолженности, подлежащая взысканию с должника ФИО1 составляет 122 812 рублей. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что должник имеет счета в ПАО Сбербанк. Постановлением от 31.05.2019 обращено взыскание на денежные средства должника на сумму 122 812,00 рублей, находящихся на счетах.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Горномарийскому району Стоговой Т.Л. от 18.06.2019 обращено взыскание на денежные средства должника на сумму 122 812,00 рублей, находящихся на счетах в Волго-Вятском Банке ПАО Сбербанк.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Горномарийскому району Стоговой Т.Л. от 29.06.2019 ограничен выезд из Российской Федерации ФИО1 ФИО1.

По состоянию на 29.06.2019, согласно сводке, задолженность по исполнительному производству №-ИП составляет 122 812,00 руб. Судебным приставом-исполнителем производились, начиная с 18.04.2019 запросы в ГИБДД, ФНС России, ФМС, банки и кредитные учреждения, Пенсионный фонд России, операторам связи и иной комплекс действий по розыску имущества должника, которые подтверждаются материалами исполнительного производства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Горномарийскому району Стоговой Т.Л. от 13.08.2019 дано поручение судебному приставу-исполнителю СМО по ИОИДРЗ совершить исполнительные действия и/или применить меры принудительного исполнения в виде: выйти по адресу фактического проживания должника в г. Москве, отобрать объяснение по вопросу оплаты имеющейся задолженности и местонахождения автомобилей <данные изъяты> и <данные изъяты>, при необходимости опросить соседей, составить акт о проверке по месту фактического проживания должника, проверить наличие автотранспортных средств возле дома и на близлежащей территории с приложением фотосъемки.

13.08.2019 исполнительное производство приостановлено на основании п. 4 ч. 2 ст. 40 Федерального закона № 229-ФЗ с 13.08.2019 до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства: в связи с направлением поручения о совершении отдельных исполнительных действий и/или применении отдельных мер принудительного исполнения в соответствии с ч. 6 ст. 33 Федерального закона № 229-ФЗ.

13.08.2019 в Горномарийский РОСП Управления ФССП по Республике Марий Эл поступила жалоба взыскателя Старостина В.В. на бездействие судебного пристава-исполнителя Стоговой Т.Л. в отношении должника ФИО1 (долг в размере 122 812 руб.).

Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава Горномарийского РОСП Управления ФССП по Республике Марий Эл Благова А.Ю. от 22.08.2019 в удовлетворении жалобы отказано, в обоснование отказа указано, что в отношении должника проведены исполнительные действия, направленные на выявление имущественного положения должника: направлены запросы в кредитные и регистрирующие учреждения, в Пенсионный фонд России с целью получения места получения доходов должника, в ГИБДД МВД России на получение информации о наличии транспортных средств. Из полученных ответов наличие имущества у должника не установлено. Обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на расчетном счете в ПАО Сбербанк. Вынесено постановление о запрете на регистрационный действия в отношении двух транспортных средств. Должник постоянного места работы не имеет. Вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации сроком на 6 месяцев. Должник по месту регистрации в г. Козьмодемьянске не проживает, точный адрес его пребывания в <адрес> неизвестен. 13.08.2019 судебным приставом-исполнителем направлено постановление о поручении в связи с установлением места проживания должника в <адрес>.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

В силу п. 7 ст. 6, ст. 14 КАС РФ суд, проявляя активную роль, обеспечивает состязательность и равноправие сторон.

В соответствии с ч. 9, ч. 11 ст. 226, ч. 3 ст. 62 КАС РФ суд должен распределить бремя доказывания между сторонами и установить обстоятельства, имеющие значение для дела применительно к нормам права, регулирующим спорные правоотношения.

Административный истец доказал, что им 05.08.2019 подписана жалоба в Горномарийский РОСП Управления ФССП по Республике Марий Эл и 13.08.2019 получена ответчиками. Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава Горномарийского РОСП Управления ФССП по Республике Марий Эл Благова А.Ю. от 22.08.2019 в удовлетворении жалобы отказано, несмотря на то, что взыскатель просил объявить исполнительный розыск имущества - транспортного средства и наложить арест на транспортные средства должника. В указанной части ответчиками отказ не обоснован. Указано, что в отношении должника проведены исполнительные действия, направленные на выявление имущественного положения должника: направлены запросы в кредитные и регистрирующие учреждения, в Пенсионный фонд России с целью получения места получения доходов должника, в ГИБДД МВД России на получение информации о наличии транспортных средств. Из полученных ответов наличие имущества у должника не установлено. Обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на расчетном счете в ПАО Сбербанк. Вынесено постановление о запрете на регистрационный действия в отношении двух транспортных средств. Должник постоянного места работы не имеет. Вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации сроком на 6 месяцев. Должник по месту регистрации в г. Козьмодемьянске не проживает, точный адрес его пребывания в г. Москве неизвестен. 13.08.2019 судебным приставом-исполнителем направлено постановление о поручении в связи с установлением места проживания должника в г. Москве.

Суд соглашается с доводами административного истца, что имеет место бездействие со стороны ответчиков, учитывая следующее.

Жалоба административного истца, адресованная старшему судебному приставу Горномарийского РОСП Благову А.Ю., на бездействие судебного пристава-исполнителя, подписанная 05.08.2019, поступила к ответчикам 13.08.2019. В ней взыскатель указывал, что несмотря на то, что должник имеет транспортное средство, розыск имущества должника не производился, наложение ареста на транспортное средство должника, с последующим составлением описи и изъятием имущества не осуществлено, и просил осуществить арест транспортного средства <данные изъяты>,2011 года выпуска, VIN№, цвет: белый, государственный номер №, и изъятие принадлежащего должнику ФИО1 транспортного средства, объявить транспортное средство в розыск, при обнаружении произвести оценку транспортного средства и организовать его продажу с торгов.

Суд не соглашается с доводами ответчиков о том, что 13.08.2019 ими получена жалоба, а не заявление об объявлении исполнительского розыска транспортного средства, принимая во внимание, что Законом об исполнительном производстве не предусмотрена обязанность взыскателя обращаться с заявлением по специальной форме об объявлении имущества должника в розыск. В жалобе, поступившей ответчикам 13.08.2019, взыскатель указал, в чем выражается бездействие, просил объявить транспортное средство в розыск, провести иные принудительные действия, то есть заявил об устранении бездействия и проведении конкретных исполнительных действий. Ответчиками указанное бездействие не устранено.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, исполнение судебного решения по смыслу статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, следует рассматривать как элемент судебной защиты; соответственно, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется, что обязывает федерального законодателя при выборе в пределах своей конституционной дискреции того или иного механизма исполнительного производства осуществлять непротиворечивое регулирование отношений в этой сфере, создавать для них стабильную правовую основу и не ставить под сомнение конституционный принцип исполнимости судебного решения (постановления от 30 июля 2001 года N 13-П, от 15 января 2002 года N 1-П, от 14 мая 2003 года N 8-П, от 14 июля 2005 года N 8-П, от 12 июля 2007 года N 10-П и от 26 февраля 2010 года N 4-П).

Эти требования согласуются со статьёй 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, обязывающей государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также с пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским Судом по правам человека, полагающим, что исполнение решения, вынесенного любым судом, должно рассматриваться как неотъемлемая часть "суда" в смысле данной статьи и что право каждого на судебную защиту стало бы иллюзорным, если бы правовая система государства допускала, чтобы окончательное, обязательное судебное решение оставалось недействующим к ущербу одной из сторон (постановления от 19 марта 1997 года по делу "Хорнсби (Hornsby) против Греции", от 7 мая 2002 года по делу "Бурдов против России", от 27 мая 2004 года по делу "Метаксас (Metaxas) против Греции", от 29 марта 2006 года по делу "Мостаччуоло (Mostacciuolo) против Италии (N 2)", от 15 февраля 2007 года по делу "Райлян против России" и др.).

Статья 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определяет, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст. 4 того же Закона исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно п. 1 ст. 12, ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 29.12.2017) "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, среди прочего, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с этим статьёй 36 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлен двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, в течение которого содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены, а судебный пристав-исполнитель наделён рядом прав (ч. 6 ст. 33, ст. 64, ст. 65, ст. 67, ст. 68), которые в силу ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) неразрывно связаны с возложенной на него законом обязанностью принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем в целях исполнения судебного акта проведен комплекс действий, направленных на розыск имущества и доходов должника. Однако, начиная с 13 августа 2019 года по настоящее время, не исполнены обоснованные требования взыскателя об объявлении исполнительного розыска транспортного средства должника <данные изъяты>,2011 года выпуска, VIN№, цвет: белый, государственный номер №.

В соответствии с частями 1 и 1.1 статьи 65 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка; под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка (далее - розыск) понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску (далее - судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск), предусмотренные настоящей статьей исполнительно-розыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка.

Изложенное дает основание делать вывод о том, что судебным приставом-исполнителем не приняты меры принудительного исполнения, которыми согласно ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» являются обращение взыскания на имущество должника,наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Таким образом, административный иск подлежит частичному удовлетворению. Бездействие судебного пристава-исполнителя в части иных требований (вынесения постановления об ограничении выезда, наложения ареста на иное имущество должника, привлечения к административной ответственности) не установлено и административным истцом не доказано.

На основании изложенного,руководствуясь ст. 175-177, 180,227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Старостина В.В. к судебному приставу-исполнителю Горномарийского районного отдела судебных приставов Стоговой Т.Л., старшему судебному приставу Горномарийского районного отдела судебных приставов Благову А.Ю., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Горномарийского районного отдела судебных приставов Стоговой Т.Л. по неисполнению возложенных обязанностей в рамках исполнительного производства №-ИП от 18.04.2019 г.,

обязании судебного пристава-исполнителя Горномарийского районного отдела судебных приставов Стоговой Т.Л. устранить в полном объеме нарушенные права путем совершения предусмотренных законом исполнительных действий и принятия мер принудительного исполнения, в том числе вынесения постановления об ограничении выезда, наложения ареста на имущество должника, привлечения к административной ответственности удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Горномарийскому району Республики Марий Эл Стоговой Т.Л. по исполнительному производству №-ИП от 18.04.2019 г в отношении должника ФИО1,

возложив на судебного пристава-исполнителя, в чьём производстве находится исполнительное производство, обязанность принять меры к исполнению названного исполнительного документа, а именно: в соответствии с частью 1 статьи 65 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" объявить исполнительный розыск имущества и наложить арест на транспортные средства должника ФИО1.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 27 декабря 2019 года.

Председательствующий                                  Малышев И.М.