Решение по делу № 22-513/2018 от 26.11.2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 декабря 2018 года по делу N 22-513/18

судья Тамаков Р.А.

           Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:

председательствующего Мадаева Х.Т.,

судей Шовхалова Б.И., Горбовцова Д.П.,

при секретаре Лалаевой А.С.,

с участием прокурора Коптева А.В.,

оправданного Осмаева С-А.Л.,

адвоката Назаева И.Х.,

представителя потерпевшего - ГКУ «Шелковское лесничество» ФИО8,

рассмотрела в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ апелляционные представления прокурора <адрес> Чеченской Республики ФИО9 и государственного обвинителя ФИО16 на приговор Гудермесского городского суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым

                                                        Осмаев ФИО36, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец Бала-<адрес>, гражданин РФ, женатый, неработающий, несудимый,

оправдан за отсутствием в его действиях состава преступления по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 292, ч. 2 ст. 292, ч. 2 ст. 292, ч. 2 ст. 292,ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 и ч. 4 ст. 159 УК РФ.

        Мера пресечения в виде подписки о невыезде отменена.

        За Осмаевым С-А.Л. признано право на реабилитацию.

        Приговором решена судьба вещественных доказательств.

        Заслушав доклад судьи Горбовцова Д.П., мнение прокурора Коптева А.В., поддержавшего доводы апелляционных представлений, полагавшего приговор отменить, выступления адвоката Назаева И.Х., осужденного Осмаева С-А.Л. и представителя потерпевшего ФИО8, просивших приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Осмаев С-А.Л. обвинялся в совершении четырех служебных подлогов, то есть внесении должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенных из иной личной заинтересованности, повлекших существенное нарушение прав и законных интересов организации; трех мошенничеств, то есть хищений чужого имущества путем обмана, совершенных лицом с использованием своего служебного положения, группой лиц по предварительному сговору; одного мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенного с использованием своего служебного положения, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Преступления Осмаевым С-А.Л., согласно предъявленному ему обвинению, совершены в <адрес> ЧР во время и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре,

В судебном заседании оправданный Осмаев С-А.Л. виновным себя не признал.

В апелляционном представлении прокурор <адрес> ЧР ФИО9 просит приговор отменить, направить дело на новое судебное рассмотрение.

Утверждает, что судом не дана оценка противоречивым показаниям свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 и ФИО14; что в приговоре не отражено участие трех секретарей судебного заседания; что не дана оценка всем доказательствам, представленным стороной обвинения, а именно: показаниям свидетелей ФИО8, ФИО15, ФИО10, ФИО12, протоколам осмотра места происшествия; что приговор содержит многочисленные грамматические, орфографические и стилистические ошибки, повлекшие нарушение логической последовательности между фактами и событиями; что судом нарушен основополагающий принцип тайны правосудия, выразившийся в вынесении судьей Тамаковым Р.А. в период нахождения в совещательной комнате 10 решений по гражданским делам и 2 решений по уголовным делам

В апелляционном представлении государственный обвинитель ФИО16, считая приговор незаконным и необоснованным, указывая на полноту и достаточность доказательств обвинения Осмаева С-А.Л. в совершении вменяемых ему преступлений, а также на допущенное судом нарушение принципа тайны совещания судей, просит приговор отменить, направить дело на новое судебное рассмотрение.

В возражениях на апелляционное представление прокурора <адрес> ЧР оправданный Осмаев С-А.Л. просит приговор оставить без изменения, представление - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных представлениях и в возражениях на них, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене по следующим основаниям.

       Так, согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он основан на правильном применении уголовного закона и постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

        Между тем данные требования закона судом первой инстанции не выполнены.

        В соответствии с п. 2 ст. 389.15, ч. 1 ст. 389.22 УПК РФ обвинительный приговор или иные решения суда первой инстанции подлежат отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство, если в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального закона, неустранимые в суде апелляционной инстанции.

       Одним из таких нарушений, влекущих безусловную отмену судебного решения в соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ, является нарушение тайны совещания судей при постановлении приговора.

        Из протокола судебного заседания по настоящему уголовному делу усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, после заслушивания последнего слова подсудимого Осмаева С-А.Л., председательствующий судья Тамаков Р.А. объявил об удалении суда в совещательную комнату для постановления приговора до 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ (т. 7 л.д. 56).

         После этого, как указано в протоколе судебного заседания, суд удалился в совещательную комнату.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут по возвращении из совещательной комнаты председательствующим оглашено постановление о возобновлении судебного следствия.

        Также, ДД.ММ.ГГГГ, заслушав последнее слово подсудимого, председательствующий судья Тамаков Р.А. удалился в совещательную комнату для постановления приговора до 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ (т. 7 л.д. 81).

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 16 минут по возвращении из совещательной комнаты председательствующим провозглашен приговор.

         Однако, как следует из доводов апелляционного представления, проверенных судебной коллегией, тайна совещания при постановлении приговора, а также во время нахождения в совещательной комнате в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судьей Тамаковым Р.А. была нарушена.

        Установлено, что в период нахождения судьи Тамакова Р.А. в совещательной комнате для постановления приговора им было принято участие в рассмотрении с вынесением судебных актов следующих уголовных и гражданских дел:

ДД.ММ.ГГГГ вынесены три постановления о подготовке к судебному разбирательству гражданских дел по искам ООО «Газпром межрегионгаз Грозный ЧР» к ФИО17 и ФИО18, ФИО19 о взыскании задолженности за потребленный природный газ;

ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об оставлении заявления ФИО20 об установлении отцовства;

ДД.ММ.ГГГГ назначено судебное заседание без проведения предварительного слушания по уголовному делу в отношении ФИО21, обвиняемого по ч.2 ст. 159 УК РФ;

ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение по гражданскому делу по заявлению ФИО22 о включении домовладения и земельного участка в состав наследственной массы;

ДД.ММ.ГГГГ приняты к производству заявления: ФИО23 об установлении факта регистрации рождения; ФИО24 о признании гражданина недееспособным;

ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о возвращении искового заявления ФИО25 к ООО страховой компании «Согласие» о взыскании страхового возмещения.

          Во время нахождения в совещательной комнате в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судьей Тамаковым Р.А. рассмотрены следующие административные и гражданские дела:

ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено административное исковое заявление прокурора, ответчиком по которому является Совет депутатов Ново-Бенойского сельского поселения Гудермесского муниципального района Чеченской Республики;

ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено административное исковое заявление прокурора, ответчиком по которому является Совет депутатов Ойсхарского сельского поселения Гудермесского муниципального района Чеченской Республики;

ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено административное исковое заявление прокурора, ответчиком по которому является Совет депутатов Хапгиш-Юртовского сельского поселения Гудермесского муниципального района Чеченской Республики;

ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено административное исковое заявление прокурора, ответчиком по которому является Совет депутатов Шуанинского сельского поселения Гудермесского муниципального района Чеченской Республики;

ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено административное исковое заявление прокурора, ответчиком по которому является Совет депутатов Энгель-Юртовского сельского поселения Гудермесского муниципального района Чеченской Республики;

ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ФИО26;

ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ФИО27

         Несоблюдение взаимосвязанных положений ст. 295, 298 и 310 УПК РФ, регламентирующих порядок удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора с соблюдением тайны совещания судей, свидетельствует о нарушении процедуры судопроизводства, что могло повлиять на исход дела.

       Не отражены в протоколе судебного заседания сведения об оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаниях свидетелей обвинения, не указано мнение этих свидетелей по существу оглашенных показаний. В результате судом не дана оценка оглашенным в суде показаниям свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО28, ФИО8, ФИО15, ФИО29-А., ФИО30, ФИО31, ФИО32 и ФИО33-А.

        Не дана оценка и другим представленным стороной обвинения доказательствам: протоколам осмотра места происшествия – здания ГКУ «Шелковское лесничество» и здания Каргалинского участкового лесничества.

       Кроме того, по делу выявлен факт длительного невручения копии приговора суда оправданному и государственному обвинителю, участвовавшему в рассмотрении дела.

        Так, копия приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ была вручена оправданному Осмаеву С-А.Л. и прокурору лишь ДД.ММ.ГГГГ.

        При таких обстоятельствах приговор суда в отношении Осмаева С-А.Л. подлежат отмене, а уголовное дело передаче на новое рассмотрение.

        При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить указанные нарушения закона, полно, всесторонне и объективно исследовать обстоятельства дела, проверить все доводы, содержащиеся в апелляционных представлениях, и дать им соответствующую оценку.

       На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.15, 389.16, 389.20, 389.28 УПК России, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

          приговор Гудермесского городского суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Осмаева ФИО37 отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в Шелковской районный суд Чеченской Республики.

         Апелляционное представление удовлетворить.

    Председательствующий

Судьи

Копия верна                                                                             Д.П. Горбовцов