Решение по делу № 33-1023/2022 от 07.04.2022

Судья Ашев М.М.                                                            дело № 33-1023/2022

(№ дела в суде первой инстанции № 2-27/2021)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    28 июня 2022 года                                                                               г. Майкоп

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего – Тачахова Р.З.,

судей – Козырь Е.Н. и Аутлева Ш.В.,

при секретаре судебного заседания – Киковой А.А-З.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО25 ФИО1 на решение Гиагинского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

В удовлетворении искового заявления ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 к МО «Гиагинское сельское поселение», кадастровому инженеру ФИО8, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: МО «<адрес>», ФИО12 Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РА, о признании недействительными результатов межевания земельного участка, о снятии с кадастрового учета земельного участка – отказать.

Заслушав доклад судьи Аутлева Ш.В., пояснения представителя ответчика администрации МО «<адрес>» ФИО19, мнение представителя ответчика администрации МО «Гиагинское сельское поселение» ФИО20, полагавших решение законным и обоснованным, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО14 А.И., ФИО14 Е.А., ФИО14 И.С., ФИО9 Г.Г., ФИО13 З.Р., ФИО11 Т.А., ФИО14 Г.А. обратились в суд с иском к МО «Гиагинское сельское поселение», кадастровому инженеру ФИО8, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: МО «<адрес>», ФИО12 Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, о признании недействительными результатов межевания земельного участка, о снятии с кадастрового учета земельного участка.

В обоснование иска указано, что ФИО25 согласно имеющихся у них документов являются участниками общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером №, далее «Паевой участок», категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для производства сельскохозяйственной продукции, адрес (местоположение) установлено относительно ориентира расположенного за пределами участка. Ориентир: административное здание администрации МО «Гиагинское сельское поселение». Участок находится примерно в 10505 м. от ориентира по направлению на юго-запад. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, бывшие земли АОЗТ «Гончарка», отделение №, поле 1-к, часть 1.

В январе 2018 года одному из истцов - ФИО14 А.И. в рамках административного дела № 2а-26/2018, рассматриваемого в Гиагинском районном суде Республики Адыгея, стало известно о том, что кадастровым инженером ФИО8 подготовлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого на государственный кадастровый учет поставлен земельный участок площадью 27 346 кв.м, кадастровый №, категория земель: категория земель не установлена - для размещения кладбищ, адрес (местоположение) <адрес>.

ФИО25 просили признать недействительными результаты межевания земельного участка площадью, 27 346 кв.м, кадастровый №, категория земель: категория не установлена - для размещения кладбищ, адрес (местоположение) <адрес>, проведенные кадастровым инженером ФИО8; снять с кадастрового учета земельный участок площадью 27 346 кв.м, кадастровый №, категория земель: категория не установлена - для размещения кладбищ, адрес (местоположение) <адрес>.

Решением Гиагинского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО14 А.И., ФИО14 Е.А., ФИО14 И.С., ФИО9 Г.Г., ФИО13 З.Р., ФИО11 Т.А., ФИО14 Г.А. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО10 А.И. указывает на незаконность и необоснованность решения. Считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела неправильно применены нормы материального права, что выразилось в неправильном истолковании закона. Несоблюдение обязательной процедуры согласования границ смежных земельных участков при межевании является основанием для признания судом недействительными результатов такого межевания и снятия таких земельных участков с кадастрового учета.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ решение Гиагинского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Судом вынесено новое решение, которым исковые требования удовлетворены. Суд признал недействительными результаты межевания земельного участка площадью 27 346 кв.м с кадастровым номером №, категория земель: категория не установлена - для размещения кладбищ, адрес (местоположение) <адрес>, проведенные ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО8 Снял с кадастрового учета земельный участок площадью 27 346 кв.м с кадастровым номером №, категория земель: категория не установлена - для размещения кладбищ, адрес (местоположение) <адрес>.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

При повторном апелляционном рассмотрении, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что истцы являются участниками общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером № категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для производства сельскохозяйственной продукции, адрес (местоположение) установлено относительно ориентира расположенного за пределами участка. Ориентир: административное здание администрации                 МО «Гиагинское сельское поселение». Участок находится примерно в              10505 м. от ориентира по направлению на юго-запад. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, бывшие земли АОЗТ «Гончарка», отделение №, поле 1-к, часть 1.

Решением Гиагинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу                       № результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № отменены, поскольку фактическая площадь земельного участка не соответствовала площади, указанной в межевом плане.

Дополнительным решением Гиагинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № площадь земельного участка с кадастровым номером № признана равной 33,22 га.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ решение Гиагинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное решение от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения.

С ДД.ММ.ГГГГ паевой участок имеет статус «ранее учтенный», «декларированный», то есть без определения координат границ характерных точек, который сохраняется до настоящего времени.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН отсутствует описание местоположения границ данного паевого участка.

В январе 2018 года одному из истцов - ФИО14 А.И. в рамках административного дела №а-26/2018, рассматриваемого в Гиагинском районном суде Республики Адыгея, стало известно о том, что кадастровым инженером ФИО8, подготовлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с образованием земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного по местоположению: <адрес>, установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир: административное здание администрации            МО «Гиагинское сельское поселение». Участок находится примерно в               10505 м от ориентира по направлению на юго-запад. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.

На основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ на государственный кадастровый учет поставлен земельный участок площадью 27 346 кв.м с кадастровым номером № категория земель: Категория не установлена – Для размещения кладбищ, адрес (местоположение) <адрес>, р-н Гиагинский, ст-ца Гиагинская, <адрес>.

На момент проведения кадастровых работ по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ сведения о его границах отсутствовали в ЕГРН, также отсутствовали в ЕГРН сведения о местоположении границ смежного земельного участка с кадастровым номером №.

Суд первой инстанции при вынесении решения пришел к выводу, что земельный участок с кадастровым номером № является вновь образованным, в связи с чем, к нему не может быть применена норма ч. 1 ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ «О кадастровой деятельности», согласно которой местоположение границ подлежит обязательному согласованию, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялась соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в единый государственный реестр недвижимости.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Из разъяснений, приведенных в пункте 45 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что негаторный иск подлежит удовлетворению при существовании реального нарушения прав и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальное нарушение или угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

При рассмотрении споров о границах участков следует учитывать наличие у истца субъективного права на земельный участок (права собственности, постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, аренды земельного участка); наличие препятствий к осуществлению правомочий пользования и владения участком (в чем заключается нарушение или угроза нарушения права); факт противоправного создания именно ответчиком препятствий к осуществлению истцом правомочий по пользованию и (или) распоряжению земельным участком и другие обстоятельства.

Отсутствие подписи смежного землепользователя в акте согласования границ при проведении кадастровых работ является основанием для признания результатов межевания недействительными только в случае нарушения прав и законных интересов смежного землепользователя.

Само по себе нарушение процедуры согласования границ земельного участка не является достаточным и безусловным основанием для признания результатов межевания недействительными.

Судом апелляционной инстанции запрошены заключения экспертиз, проведенных в рамках рассмотрения гражданского дел № по иску администрации МО «Гиагинское сельское поселение» к ФИО14 А.И., ФИО14 Г.А., ФИО14 Е.А., ФИО14 И.С., ФИО9 Г.Г., ФИО13 З.Р., ФИО11 Т.А. об отмене результатов межевания земельного участка с кадастровым номером № и № по иску ФИО14 А.И., ФИО14 Г.А., ФИО14 Е.А., ФИО14 И.С., ФИО9 Г.Г., ФИО13 З.Р., ФИО11 Т.А. к администрации МО «Гиагинское сельское поселение», третьим лицам МО «<адрес>» и филиал ФГБУ «ФКП ФИО15» по Республики Адыгея об установлении границ земельного участка, аннулировании в ЕГРН сведений о местоположении границ и площади земельного участка.

Исследовав представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Земельный участок с кадастровым номером № расположен по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир административное здание МО «Гиагинское сельское поселение». Участок находится примерно в 105050 м. от ориентира по направлению на юго-запад. Почтовый адрес ориентира: РА, <адрес>, бывшие земли АОЗТ «Гончарка», отделение №, поле 1-кв.

Из заключения следует, что земельный участок с кадастровым номером № засеян ромашкой. Фактические границы определены по засеянным краям и по пояснениям ФИО14 А.И.

Координирование земельного участка производилось с учетом местоположения выделенных земельных участков с кадастровыми номерами № и № и №, поскольку между данными земельными участками граница на местности не установлена.

Из исходного земельного участка с кадастровым номером № образованы земельные участки с кадастровыми номерами № (собственник ФИО21) и № (собственник ФИО14 Е.А.).

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ кадастрового инженера ФИО22 составление межевого плана по выделу долей невозможно ввиду наличия противоречий сведений о площади земельного участка с кадастровым номером №.

Площадь паев на земельном участке с кадастровым номером № уменьшилась с 332 200 кв.м до 302 000 кв.м за счет выделения из него земельных участков.

Оставшиеся собственники паев на земельном участке с кадастровым номером № не возражали относительно площади и местоположения выделяемых и образовываемых участков.

Границы земельного участка с кадастровым номером №, установлены в соответствии с координатами и площадью обозначенных в заключении № судебной землеустроительной экспертизы, выполненной ООО Майкопское бюро независимых экспертиз «Аутас» от ДД.ММ.ГГГГ на схеме № соответствии с координатами точек границ в системе координат, используемой для ведения Единого государственного реестра недвижимости.

Законность распоряжения главы администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» площадью 27 346 кв.м и согласования границ от ДД.ММ.ГГГГ в межевом плане земельного участка с кадастровым номером № проверена решением Гиагинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ на государственный кадастровый учет был поставлен земельный участок площадью 27 346 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель: Категория не установлена – Для размещения кладбищ, адрес (местоположение) <адрес>, р-н Гиагинский, ст-ца Гиагинская, <адрес>.

На момент проведения кадастровых работ по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ сведения о его границах отсутствовали в ЕГРН, также отсутствовали в ЕГРН сведения о местоположении границ смежного земельного участка с кадастровым номером №

На момент образования земельного участка с кадастровым номером № утверждены правила землепользования и застройки    от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений и дополнений в правила землепользования застройки поселений МО «Гиагинское сельское поселение», МО «Келермесское сельское поселение», МО «Айрюмовское сельское поселение», МО «Сергиевское сельское поселение», МО «Дондуковское сельское поселение». Согласно указанных Правил, земельный участок располагался в землях категории - «земли сельскохозяйственного назначения», в территориальной зоне - СХ3.501 зона сельскохозяйственных угодий, градостроительные регламенты на которую не распространялись, в связи с чем, был сформирован земельный участок с видом разрешенного использования - действующее кладбище, без установления его категории, с целью дальнейшего внесения изменений в Правила и установления категории, соответствующей виду разрешенного использования земельного участка.

Таким образом, правомерным является вывод суда первой инстанции о том, что земельный участок с кадастровым номером № является вновь образованным, следовательно, к нему не может быть применена норма части 1 статьи 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221 -ФЗ «О кадастровой деятельности», согласно которой местоположение границ подлежит обязательному согласованию, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Отказывая в удовлетворении требований о признании недействительным результатов межевания земельного участка и снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №95, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что отсутствие акта согласования границ земельного участка не является достаточным основанием для признания результатов межевания недействительным.

Доказательств того, что границы земельного участка истцов с кадастровым номером № нарушены границами земельного участка ответчика с кадастровым номером № судебной коллегией при изучении материалов дела не установлено.

Согласование границ при межевании имеет своей целью исключить нарушения прав землепользователя, в частности исключить захват участка смежного землепользователя. Вместе с тем, достоверных доказательств нарушения прав истца в материалы дела не представлено, а указанные доводы опровергнуты допустимыми и относительными доказательствами, имеющимися в материалах дела, которым судом дана надлежащая оценка.

Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия с выводами суда считает возможным согласиться, поскольку отсутствие согласования границ земельного участка не ставят под сомнение права владельца участка, при отсутствии доказательств того, что его права при проведении работ по межеванию земельного участка нарушены, и не может служить достаточным и безусловным основанием для признания незаконными действий по установлению границ указанного земельного участка на местности и постановке земельного участка на кадастровый учет.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с постановленным решением по основаниям, которые являлись предметом судебного рассмотрения, эти доводы направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции по правилам статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения.

Решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, значимые для дела обстоятельства судом установлены правильно, доказательства надлежаще оценены судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к его отмене, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Гиагинского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

    Председательствующий            Р.З. Тачахов

    Судьи             Е.Н. Козырь

                Ш.В. Аутлев