Решение по делу № 1-244/2020 от 27.04.2020

Дело № 38RS0030-01-2020-001325-50

(1-244/2020)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Усть-Илимск     9 июня 2020 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего Оглоблина Д.С., при секретаре Новгородовой В.К.,

с участием государственного обвинителя, помощника Усть-Илимского межрайонного прокурора Таракановой А.В., защитника, адвоката Герделеско А.Р., подсудимого Евдокименко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Евдокименко А.В., родившегося <данные изъяты>, не судимого,

с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, под стражей не содержался;

в совершении преступления, предусмотренного статьей 2641 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Евдокименко А.В., будучи подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Преступление совершено в г. Усть-Илимске Иркутской области при следующих обстоятельствах.

Евдокименко А.В. постановлением мирового судьи судебного участка № 101 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 24 августа 2018 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. При этом, Евдокименко А.В., будучи подвергнутым административному наказанию, не имеющий права управления транспортными средствами, имея умысел на нарушение правил дорожного движения, пренебрегая безопасностью дорожного движения, вновь 15 марта 2020 года в период времени с 09 часов 40 минут до 09 часов 43 минут в районе <адрес> в <адрес>, управлял транспортным средством марки «ВАЗ 21060», государственный регистрационный знак № регион, в состоянии алкогольного опьянения, установленного актом освидетельствования на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, чем допустил нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

15 марта 2020 года в 09 часов 43 минуты Евдокименко А.В. остановил транспортное средство марки «ВАЗ 21060», государственный регистрационный знак № регион на автомобильной стоянке перед супермаркетом «<данные изъяты>», расположенный по <адрес> в <адрес>, где был задержан сотрудниками ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Усть-Илимский», и после чего Евдокименко А.В. в 10 часов 15 минут был отстранен от управления транспортным средством.

По данному уголовному делу дознание было проведено в сокращенной форме в порядке Главы 32.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ).

В соответствии со статьей 226.9 УПК РФ, по уголовному делу, дознание по которому проведено в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ (особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением).

В судебном заседании подсудимый Евдокименко А.В. заявил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением, не оспаривает доказательства, приведенные в обвинительном постановлении, соглашается с квалификацией его действий, предложенной стороной обвинения.

Суд убедился, что условия, предусматривающие основания и порядок производства дознания в сокращенной форме, соблюдены, а обстоятельств, исключающих применение такой формы дознания, предусмотренных статьей 226.2 УПК РФ, не имеется. Отсутствуют и основания для возвращения уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

Как установлено судом, ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме было заявлено Евдокименко А.В. добровольно, в присутствии защитника.

Подтвердив свою позицию по делу, подсудимый Евдокименко А.В. просил о проведении особого порядка судебного разбирательства, поскольку он полностью согласен с предъявленным ему обвинением, с обстоятельствами совершения преступления.

Защитник Герделеско А.Р. поддержала ходатайство подсудимого Евдокименко А.В., законность, допустимость и достаточность имеющихся в уголовном деле доказательств не оспорила, согласилась с квалификацией действий подсудимого.

Государственный обвинитель не возражала против заявленного подсудимого ходатайства.

Выслушав позиции сторон, суд установил, что имеются все необходимые условия для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство заявлено Евдокименко А.В. добровольно, в присутствии защитника, после проведения консультации и в период, установленный законом, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Таким образом, суд применяет по данному уголовному делу особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Такой вывод последовал на основании исследования и оценки доказательств, указанных в обвинительном постановлении, доказывающих событие преступления, виновность Евдокименко А.В. в совершении преступления, характер и размер вреда, причиненного преступлением, а именно:

рапортом инспектора ДПС ФИО4 (л.д. 5),

протоколом осмотра места происшествия от 15 марта 2020 года, объектом осмотра которого являлся автомобиль «ВАЗ 21060», государственный регистрационный знак № регион (л.д. 14-16),

протоколами от 15 марта 2020 года, составленными в отношении Евдокименко А.В.: об отстранении от управления транспортным средством, об административном правонарушении, а также актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем с результатами исследования (л.д. 6, 10-12),

копией постановления мирового судьи судебного участка № 101 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 24 августа 2018 года (л.д. 36-39),

копиями протоколов от 2 июля 2018 года, составленных в отношении Евдокименко А.В.: об отстранении от управления транспортным средством, об административном правонарушении, а также копией акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 40-43),

протоколом осмотра предметов и документов от 8 апреля 2020 года, объектом осмотра которого являлись протоколы от 15 марта 2020 года, составленные в отношении Евдокименко А.В., а также акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; копии постановления мирового судьи судебного участка № 101 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 24 августа 2018 года; копии протоколов от 2 июля 2018 года, составленные в отношении Евдокименко А.В., а также копия акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; CD-R диск с видеозаписью от 15 марта 2020 (л.д. 60-80),

постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д. 81-82),

объяснениями ФИО5, ФИО6 (л.д. 17, 18),

протоколами допросов свидетелей ФИО4 и ФИО7 (л.д. 52-55, 56-59),

протоколом допроса подозреваемого Евдокименко А.В. (л.д. 90-93).

Исследованные доказательства суд признает относимыми, допустимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достаточными в их совокупности для постановления обвинительного приговора.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Евдокименко А.В. по статье 2641 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Обсуждая вопрос о психическом состоянии подсудимого Евдокименко А.В., суд приходит к следующим выводам. Из материалов уголовного дела следует, что Евдокименко А.В. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В судебном заседании подсудимый Евдокименко А.В. правильно ориентируется во времени и в пространстве, отвечает на вопросы, помнит и мотивирует свои действия.

При таких обстоятельствах, учитывая указанные сведения, оценивая и наблюдая поведение подсудимого в судебном заседании, не вызвавшее у сторон и суда сомнений в его психической полноценности, суд не сомневается во вменяемости подсудимого, поэтому, по мнению суда, Евдокименко А.В. подлежит уголовной ответственности и наказанию за совершённое преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, направлено против безопасности дорожного движения, а также данные о личности Евдокименко А.В., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Учитывает суд и влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Согласно характеристике по месту жительства Евдокименко А.В. характеризуется удовлетворительно, проживает с семьей, взаимоотношения в семье и с соседями нормальные, со стороны соседей характеризуется только с положительной стороны, спиртными напитками не злоупотребляет, общественный порядок не нарушает, жалоб на него не поступало, на учете в отделе полиции не состоит, к административной ответственности за нарушение общественного порядка и общественной безопасности не привлекался.

При этом в судебном заседании установлено, что Евдокименко А.В. в настоящее время трудоустроен слесарем в ООО «<данные изъяты>», а также то, что он с супругой развелся, сын проживает с матерью, однако он принимает участие в жизни ребенка.

На основании представленных характеризующих сведений, суд оценивает подсудимого Евдокименко А.В. в целом как положительно характеризующегося, однако допускающего противоправное поведение.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ относит наличие у Евдокименко А.В. малолетнего ребенка.

Иными смягчающими наказание обстоятельствами, в силу части 2 статьи 61 УК РФ, которая подлежит расширительному толкованию, суд учитывает полное признание Евдокименко А.В. своей вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 63 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ при назначении Евдокименко А.В. наказания, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Преступление, совершенное Евдокименко А.В. отнесено к категории небольшой тяжести. Ввиду того, что преступление является наименее тяжким по категории, то применение положений части 6 статьи 15 УК РФ об изменении его категории в сторону смягчения невозможно.

Суд считает нецелесообразным назначение подсудимому Евдокименко А.В. самого строгого наказания, предусмотренного санкцией статьи 2641 УК РФ, в виде лишения свободы, поскольку Евдокименко А.В. имеет постоянное место жительства, социально адаптирован, а потому его исправление может быть достигнуто без изоляции от общества.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления Евдокименко А.В. и предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципами справедливости, законности и судейским убеждением, суд считает справедливым и соразмерным содеянному, назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, принимая во внимание, что ограничений для назначения данного вида наказания, предусмотренных частью 4 статьи 49 УК РФ, не имеется.

Преступление, предусмотренное статьей 2641 УК РФ, направлено против безопасности дорожного движения. За данное преступление Евдокименко А.В. подлежит назначению обязательный дополнительный вид наказания – лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок в пределах санкции статьи.

Так как указанное преступление не связано с занятием Евдокименко А.В. какой-либо должности, оснований для назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности – не имеется.

В отношении подсудимого мера пресечения ни в ходе дознания, ни в судебном заседании не избиралась. Оснований для избрания Евдокименко А.В. меры пресечения в настоящее время суд также не усматривает.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.

От уплаты процессуальных издержек, а именно сумм, выплаченных адвокату Герделеско А.Р. в качестве вознаграждения из средств федерального бюджета за его участие в уголовном судопроизводстве, Евдокименко А.В. на основании части 10 статьи 316 УПК РФ необходимо освободить.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 226.9, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать Евдокименко А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 2641 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов, с отбыванием по месту, определяемому органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «ВАЗ 21060», государственный регистрационный знак № регион – оставить по принадлежности у владельца;

- документы административного производства, диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела.

От уплаты процессуальных издержек Евдокименко А.В. освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника.

Председательствующий:               Д.С. Оглоблин