Решение по делу № 33-3250/2020 от 04.06.2020

Дело № 33-3250/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 10 августа 2020 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда Пучкова Л.В.,

при секретаре Минихановой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по частной жалобе Товарищества собственников недвижимости «Удальцовские поместья» на определение Приозерского городского суда Ленинградской области от 27 февраля 2020 года о взыскании судебных расходов.

установила:

решением Приозерского городского суда Ленинградской области от 24 января 2019 года постановлено удовлетворить иск Дятловой К.А. к ТСН «Удальцовские поместья» о признании решения общего собрания недействительным.

Признать недействительным решение внеочередного общего собрания участников ТСН «Удальцовские поместья», принятое 28 мая 2018 года (л.д. 122-127 т. 1).

Апелляционным определением от 5 июня 2019 решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 24 января 2019 года отменено и принято по делу новое решение.

В удовлетворении иска Дятловой К.А. к ТСН «Удальцовские поместья» о признании недействительным решения общего собрания участников ТСН «Удальцовские поместья», принятого 28 мая 2018 года, отказано (л.д. 44-54 т. 2).

Постановлением президиума Ленинградского областного суда от 17 сентября 2019 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 5 июня 2019 года отменено, остановлено в силе решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 24 января 2019 года (л.д. 92-104 т. 2).

16 декабря 2019 года от Дятловой К.А. поступило заявление о взыскании с ТСН «Удальцовские поместья» расходов по оплате услуг представителя в сумме 190 000 руб. (л.д. 113-114 т. 2)

Определением Приозерского городского суда Ленинградской области от 27 февраля 2020 года заявление Дятловой К.А. о взыскании судебных расходов удовлетворено частично.

С ТСН «Удальцовские поместья» в пользу Дятловой К.А. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 110 000 руб.

В остальной части Дятловой К.А. в удовлетворении заявления отказано (л.д. 169-173 т. 2).

В частной жалобе ТСН «Удальцовские поместья» просит определение судьи Приозерского городского суда Ленинградской области от 27 февраля 2020 года отменить, указывая, что сумма расходов на оплату услуг представителей в размере 110 000 руб. является завышенной, не соответствующей объему выполненной представителем работы (л.д. 194-196 т. 2).

От Дятловой К.А. поступили возражения на частную жалобу, в которых указано на отсутствие оснований для отмены определения суда по доводам жалобы (л.д. 228-229 т. 2).

До рассмотрения частной жалобы ТСН «Удальцовские поместья» на определение Приозерского городского суда Ленинградской области от 27 февраля 2020 года по существу в Ленинградский областной суд от ТСН «Удальцовские поместья» в лице председателя правления Лазарева Е.В. поступил письменный отказ от частной жалобы на определение Приозерского городского суда Ленинградской области от 27 февраля 2020 года.

Определением судьи судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 10 августа 2020 года не принят отказ ТСН «Удальцовские поместья» в лице председателя правления Лазарева Е.В. от частной жалобы, поскольку это нарушает права и законные интересы членов ТСН «Удальцовские поместья».

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).

По общему правилу, предусмотренному п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу пункта 2 той же статьи данные правила относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Положениями ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ и п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1).

Как следует и материалов дела, интересы Дятловой К.А. по настоящему делу представляли адвокаты Тумаров Р.Ф. и Иванов И.В.

В подтверждение факта несения расходов Дятловой К.А. представлено соглашение об оказании юридической помощи № от 31 августа 2018 года, заключенное с адвокатским бюро «SPQR» в лице партнера Тумарова Р.Ф., по условиям которого бюро приняло на себя обязательства по предоставлению интересов Дятловой К.А. при рассмотрении гражданского дела № (л.д. 126 т. 2).

Согласно пункту 2 соглашения размер вознаграждения бюро за выполнение данного поручения определен сторонами в сумме 30 000 рублей.

Факт внесения Дятловой К.А. денежных средств по соглашению № от 31 августа 2018 года подтверждается платежным поручением № от 2 октября 2018 года на сумму 15 000 руб. и платежным поручением № от 6 февраля 2019 года сумму 15 000 руб. (л.д. 127, 128 т.2).

Также Дятловой К.А. представлен договор № от 1 октября 2018 года на оказание юридических услуг (договор поручения), заключенный с адвокатом Ивановым И.В., в соответствии с которым Иванов И.В. принял к исполнению оказание юридической помощи заявителю в виде консультирования, проведения досудебной подготовки, составления и предъявление в суд объяснений по гражданскому делу № (№) по иску к ТСН «Удальцовские поместья», представление интересов заявителя в Приозерском городском суде Ленинградской области (л.д. 153-154 т. 2)

Согласно п. 4.1 договора стоимость работ по указанному договору определена сторонами в размере 50 000 рублей.

Факт внесения Дятловой К.А. денежных средств по договору № от 1 октября 2018 года подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 1 октября 2018 года на сумму 50 000 руб. (л.д. 152 т. 2)

В соответствии с дополнительным соглашением № к договору №, заключенному 24 апреля 2019 года, адвокат Иванов И.В. обязался оказать заявителю юридическую помощь в виде подготовки в суд апелляционной инстанции отзыва на апелляционную жалобу ТСН «Удальцовские поместья» на решение суда по гражданскому делу №, а также представление интересов Дятловой К.А. в Ленинградском областном суде (л.д. 156 т. 2).

Стоимость дополнительных услуг составляет 35 000 рублей (п. 2).

Указанная сумма Дятловой К.А. уплачена, подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 24 апреля 2019 года (л.д. 155 т. 2).

В соответствии с дополнительным соглашением № к договору №, заключенным 27 июня 2019 года, адвокат Иванов И.В. обязался подготовить кассационную жалобу, а также представлять интересы Дятловой К. А. в суде кассационной инстанции (л.д. 158 т. 2).

Стоимость дополнительных услуг составляет 25 000 рублей (п. 2).

Указанная сумма заявителем Дятловой К.А. уплачена, подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 157 т. 2).

Адвокат Тумаров Р.Ф. участвовал в суде первой инстанции при подготовке дела к судебному разбирательству 11 сентября 2018 года, 1 октября 2018 года, 25 октября 2018 года, 4 декабря 2018 года, в судебном заседании 24 января 2019 года.

Адвокат Иванов И.В. участвовал в суде первой инстанции при подготовке дела к судебному разбирательству 25 октября 2018 года, в судебном заседании 24 января 2019 года, в суде апелляционной инстанции 24 апреля 2019 года, 29 мая 2019 года, 5 июня 2019 года, в суде кассационной инстанции 17 сентября 2019 года.

Рассматривая заявление Дятловой К.А. о возмещении судебных расходов, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 94, 98 100 ГПК РФ, оценив представленные доказательства, подтверждающие факт несения судебных расходов, пришел к выводу о том, что требования заявителя о взыскании судебных расходов на представителя являются правомерными, вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, в том числе категорию дела, объем и сложность выполненной представителями работы, количество судебных заседаний, постановил взыскать с ТСН «Удальцовские поместья» в пользу Дятловой К.А. расходы по оплате услуг представителя в размере 110 000 рублей.

Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда соглашается с выводом суда первой инстанции.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Положения п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусматривают, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Следовательно, обращаясь в суд с заявлением о возмещении расходов по оплате услуг представителя, заявитель должен доказать факт осуществления этих платежей.

Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

При этом сторона, требующая возмещения расходов, вправе представить обоснование и доказательства, опровергающие доводы другой стороны о чрезмерности расходов, указав, в частности, на то, что размер гонорара адвоката, представлявшего интересы заявителя в суде, существенно не отличается от суммы, взимаемой данным адвокатом по аналогичным делам, или что заявитель оплачивал услуги иных представителей по другим делам исходя из аналогичных ставок.

В данном деле Дятловой К.А. доказал факт несения расходов на оплату услуг представителя.

При определении размера данных издержек судом, вопреки доводам жалобы, учтены все заслуживающие внимание обстоятельства, сложность, характер рассматриваемого спора и категория дела, объем доказательственной базы по данному делу, количество судебных заседаний, их продолжительность, характер и объем оказанных представителями услуг, в том числе по подготовке процессуальных документов, участие представителей при рассмотрении дела в суде первой, апелляционной и кассационной инстанциях.

Размер взысканных судебных расходов соответствует принципам разумности и справедливости.

Доводы частной жалобы о том, что действия представителей Дятловой К.А. способствовали затягиванию судебного разбирательства, судьей судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда отклоняются, поскольку злоупотребления своими процессуальными правами со стороны истца не установлено.

Доказательств, свидетельствующих о недобросовестном поведении предстателей истца, об умышленном затягивании судебного разбирательства, в материалах дела не имеется.

Само по себе осуществление процессуальных прав не может рассматриваться как недобросовестное пользование процессуальными правами, поскольку каждый вправе защищать свои права не запрещенными законом способами.

При таких данных, основания для отмены определения Приозерского городского суда Ленинградской области от 27 февраля 2020 года по доводам частной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

определение Приозерского городского суда Ленинградской области от 27 февраля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Товарищества собственников недвижимости «Удальцовские поместья» - без удовлетворения.

Судья:

Судья Соломатина С.И.