Решение по делу № 2-4432/2015 от 24.06.2015

дело № 2-4432/15

РЕШЕНИЕ

(ЗАОЧНОЕ)

Именем Российской Федерации

15 октября 2015 года город Краснодар

Советский районный суд города Краснодара в составе:

судьи                                 Цыкалова Д.А.

при секретаре                         Величковска Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Кубань-Бизнес» к Сушков И.И. о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Кубань-Бизнес», в лице представителя ФИО, обратилось в суд с иском к Сушкову И.И. о взыскании суммы. В обосновании уточнённых заявленных требований указано, что 30.10.2014 г. между ООО «Кубань-Бизнес» и Сушковым И.И. был заключен договор аренды транспортного средства, автомобиля марки «RENAULT SR» г/н №. По условиям договора ответчику был передан автомобиль марки «RENAULT SR» г/н №, по акту приема-передачи, на срок с 12 час. 00 мин. 01.11.2014 г. до 12 час. 00 мин. 04.11.2014 г. Ответчик обязался вернуть автомобиль по истечению срока аренды в исправном состоянии с учетом естественного износа, по акту приема-передачи.

При эксплуатации предоставленного автомобиля, ответчиком были нарушены условия договора, а именно Сушков И.И. покинул место ДТП, не собрав необходимые документы и не сообщив о нём сотрудникам арендодателя.

В период эксплуатации указанный автомобиль ответчиком был поврежден. По собственной инициативе ООО «Кубань-Бизнес» провел независимую экспертизу у ИП «А.С. Айрапетян «Агентство оценки бизнеса и права». Согласно заключению эксперта № 14.11.26.01 от 12 декабря 2014 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «RENAULT SR» с учётом износа составила <данные изъяты> руб. Считает, что стоимость восстановительного ремонта, в размере <данные изъяты> руб. должен возместить ответчик.

23.04.2015 г. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием перечислить на расчётный счёт сумму восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб. С указанной претензией Сушков И.И. был ознакомлен, однако сумму причиненного ущерба не возместил.

Просит взыскать в пользу ООО «Кубань-Бизнес» с Сушкова И.И. сумму причиненного ущерба транспортному средству в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате оценки ущерба в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель ООО «Кубань-Бизнес» ФИО настаивала на удовлетворении заявленных требований, не возражала против рассмотрения дела по существу в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом. В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотрения дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Учитывая то, что ответчик был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а представитель истца не возражал против рассмотрения дела по существу, суд считает возможным рассмотреть данный спор в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 30.10.2014 г. между ООО «Кубань-Бизнес» и Сушковым И.И. был заключён договор аренды транспортного средства, по условиям которого, общество предоставило ответчику в аренду за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению по акту приема-передачи исправное и готовое к эксплуатации для использования в потребительских целях транспортное средство марки «RENAULT SR» г/н №, идентификационный номер №, 2011 года выпуска.

Согласно условиям договора, срок аренды автомобиля установлен с 12 час. 00 мин. 01.11.2014 г. до 12 час. 00 мин. 04.11.2014 г. включительно.

Судом установлено, что в период эксплуатации автомобиль марки «RENAULT SR» ответчиком был поврежден. По собственной инициативе ООО «Кубань-Бизнес» провело независимую экспертизу у ИП «А.С. Айрапетян «Агентство оценки бизнеса и права». Согласно заключению эксперта № 14.11.26.01 от 12 декабря 2014 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «RENAULT SR» с учётом износа составила <данные изъяты> руб.

Из условий договора следует, что в обязанности арендатора входит возвратить автомобиль чистым, в том состоянии (с учетом степени естественного износа), в котором был получен по акту приема-передачи, в случае ДТП незамедлительно сообщить арендодателю о факте ДТП и предпринять все необходимые меры по документальному оформлению этого ДТП, в том числе и по вызову сотрудников ДПС (п. п. 3.3.9, 3.3.12 договора).Пунктом 4.1 договора определено, что арендатор возмещает арендодателю ущерб, вызванный утратой либо повреждением автомобиля и дополнительного оборудования, в полном объеме.

23.04.2015 г. в адрес ответчика ООО «Кубань-Бизнес» была направлена претензия с требованием перечислить на расчётный счёт общества сумму восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб., однако ответчик сумму причиненного ущерба истцу не возместил.

В силу ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

На основании ч. 2 ст. 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В соответствии с ч. 1 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В ст. 644 ГК РФ установлено, что арендатор в течение всего срока аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего ремонта.

В процессе рассмотрения гражданского дела возникли вопросы, требующие специальных знаний, в связи с чем, определением от 24 июля 2015 года по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено ООО «Эксперт ЮФО». Согласно экспертному заключению от 21 сентября 2015 года, № 2623, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «RENAULT SR» с учётом износа составила <данные изъяты> руб.

С учётом того, что эксперт ООО «Эксперт ЮФО» был предупреждён об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, суд полагает возможным положить в основу решения заключение ООО «Эксперт ЮФО».

Таким образом, Сушков И.И. своими действиями ООО «Кубань-Бизнес» причинил ущерб, в период эксплуатации транспортного средства марки «RENAULT SR» в размере <данные изъяты> руб.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будит произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также недополученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Принимая во внимание указанные нормы права и выводы судебной экспертизы, суд считает необходимым взыскать с Сушкова И.И. в пользу ООО «Кубань-Бизнес» сумму причиненного ущерба транспортному средству в размере <данные изъяты> руб.

Истцом понесены расходы по проведению оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере <данные изъяты> руб., указанные расходы также подлежат взысканию в пользу истца с Сушкова И.Н.

Истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., которую суд, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ считает возможным взыскать с ответчика в пользу общества.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ и согласно закрепленным в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ принципом состязательности и равноправия сторон, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании и руководствуясь ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ, ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Кубань-Бизнес» к Сушков И.И. о взыскании суммы удовлетворить.

Взыскать с Сушков И.И. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кубань-Бизнес» денежные средства в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате оценки ущерба в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Советский районный суд города Краснодара в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья