Решение от 05.03.2024 по делу № 2-382/2024 (2-3753/2023;) от 27.11.2023

Дело № 2-382/2024

76RS0022-01-2023-003955-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 марта 2024 года                                г. Ярославль

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи    Иванчиковой Ю.В.

при секретаре              Семеновой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле гражданское дело по иску Мартынова Эдуарда Андреевича к Министерству финансов РФ, МВД России, Управлению Министерства внутренних дел РФ по Ярославской области, ОМВД России по Заволжскому городскому району о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Мартынов Эдуард Андреевич обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ, МВД России, Управлению Министерства внутренних дел РФ по Ярославской области, ОМВД России по Заволжскому городскому району, в котором просит взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны РФ компенсацию морального вреда, причиненного незаконным бездействием должностных лиц ОМВД России по Заволжскому городскому району в размере 100000 руб.

В обоснование иска указано, что в июне 2021 года истец, обнаружив на входной калитке своего гаражного бокса чужой замок, позвонил в ОМВД. Однако на место происшествия никто не выехал. Впоследствии истцу пришло письмо о проведенных мерах по сообщению. ДД.ММ.ГГГГ истец позвонил в ДЧ УМВД России по ЯО, сотрудники которого выехали на место и вскрыли гараж. На месте Мартынов Э.А. написал заявление о проведении проверки по факту нахождения на его гараже чужого замка и по факту кражи находившегося в гараже автомобиля <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истец был вызван в ОМВД для дачи пояснений, куда был вызван также Топычканов А.В., предъявивший выписку из ЕГРН о правах на гараж истца. Никаких мер по сохранности имущества до окончания проверки следователем предпринято не было. После этого истец неоднократно пытался ознакомиться с материалами дела, так как были необходимы сведения об ответчике для предъявления гражданского иска в суд. ДД.ММ.ГГГГ истцом была подана жалоба в Прокуратуру Заволжского района г. Ярославля на бездействие сотрудником ОМВД. ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца было направлено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием события преступления. На указанное постановление ДД.ММ.ГГГГ истцом была подана жалоба в УМВД Росси по ЯО, на которую ДД.ММ.ГГГГ был дан ответ об отсутствии нарушений. При этом уже ДД.ММ.ГГГГ Прокуратурой Заволжского района г. Ярославля истцу был дан ответ о том, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменено, что указывает на не проведение должностными лицами УМВД надлежащей проверки по жалобе. Ознакомиться с материалом у истца получилось лишь ДД.ММ.ГГГГ, при этом в фотографировании материалов дела истцу было отказано. Из полученных сведений при ознакомлении с материалами дела истец смог подготовить исковое заявление об истребовании имущества из чужого незаконного владения в суд. В рамках гражданского дела истец узнал, что Топычканов А.В. в июле 2021 года продал гараж третьим лицам. О ходе проверки в части кражи автомобиля из гаража истцу практически ничего не известно. Следствие приняло показания Топычканова А.В. о том, что гараж был пуст. В сентябре 2021 года истец получил постановление о прекращении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, которое ДД.ММ.ГГГГ Прокуратурой также было отменено как незаконное и необоснованное. После этого проверочные мероприятия не проводились продолжительное время. При этом недобросовестность действий Топычканова А.В, и Васильева Е.Ю. установлена решением Заволжского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ, которое в подтверждение наличия состава преступления истец просил приобщить к материалам дела, однако в этом было отказано. На что истцом также была подана жалоба в прокуратуру, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ начальнику ОМВД России по Заволжскому городскому району внесено представление. Постановлением Заволжского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным постановлением Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, бездействие должностных лиц ОМВД России по Заволжскому городскому району, ответственных за организацию и проведение проверки сообщения Мартынова Э.А. о преступлении, зарегистрированного в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, признано незаконным. Кроме того, апелляционным постановлением установлено грубое нарушение прав истца на доступ к правосудию, поскольку проведение дополнительной проверки органами дознания вместо 20 дней заняло более 5 месяцев без имеющихся на это объективных причин. ДД.ММ.ГГГГ следователем Клевцовым И.Д. снова вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой было отменено ввиду неполноты проведенной проверки. В августе 2022 года истец направил обращение в ОМВД с просьбой предоставить в его адрес последнее принято решение по материалу проверки. Ответом от ДД.ММ.ГГГГ истцу снова было направлено постановление от ДД.ММ.ГГГГ, как последнее принятое решение по материалу. Право истца на доступ к правосудию неоднократно нарушалось действиями и бездействием сотрудников ОМВД России по Заволжскому городскому району г. Ярославля. Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела неоднократно отменялись как незаконные и необоснованные. Общая продолжительность срока рассмотрения материала с момента подачи заявления составила более 1 года и 5 месяцев. Вследствие бездействия должностных лиц Мартынов Э.А, стал ответчиком по гражданскому делу № о взыскании неосновательного обогащения, таким образом ущемлено достоинство его личности. Истец полагает, что если бы своевременно было возбуждено уголовное дело и предприняты необходимые меры для защиты имущества, то Топычканову А.В. не удалось бы продать гаражный бокс истца третьим лицам, которые осуществили ремонт в его (Мартынова Э.А.) гараже и взыскали компенсацию за проведенные ремонтные работы. В действиях Топычканова А.В. и Васильева Е.Ю. имеется состав преступления по ст. 159 УК РФ. Также истец был вынужден нести судебные расходы по делу №. Кроме того, истец потерял покупателя гаража в июне 2021 года. Поскольку автомобиль был необходим истцу в том числе для работы, он был вынужден занимать у родственников денежные средства, оформил кредитную карту. Все эти обстоятельства причинили истцу сильные эмоциональные переживания. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № истцу сообщено о возбуждении уголовного дела № по п. б ч. 2 ст. 158 УК РФ, что также подтверждает нарушение прав истца как потерпевшего в части доступа к правосудию, так как у ОМВД было изначально достаточно оснований для возбуждения уголовного дела.

В судебном заседании представитель ответчиков ОМВД России по Заволжскому городскому району, УМФД РФ по Ярославской области по доверенности Галченков А.В. против удовлетворения иска возражал, пояснил, что дознавателем были совершены необходимые доследственные мероприятия. На вопросы суда пояснил, что после возбуждения уголовного дела были допрошены лица, направлены запросы, осуществлен осмотр места происшествия, направлены поручения в оперативные службы. Должностное лицо, осуществляющее доследственную проверку, связано процессуальными сроками, которые соблюсти не может, в связи с чем выносятся промежуточные постановления о прекращении уголовного дела, которые затем отменяются и проверка продолжается. Длительность производства по делу обусловлена сложностью дела, необходимостью выяснения всех обстоятельств.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении не просили. Представитель истца по доверенности Мартынова Ю.М. просила рассмотреть дело в свое отсутствие стороны истца. Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Ранее в судебном заседании представитель истца по доверенности Мартынова Ю.М. исковые требования поддержала. Пояснила, что бездействием сотрудников ОМВД Мартынову Э.А. причинены нравственные страдания, истец переживал и плохо спал. На вопросы суда пояснила, что бездействие сотрудников ОМВД заключается в несвоевременном возбуждении уголовного дела, в не принятии мер по сохранности имущества, в несвоевременном ознакомлении потерпевшего с материалами дела, в неоднократном вынесении постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, которые в последствии были отменены прокурором и судом.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, следует из материалов дела и не оспорено сторонами, что в июне 2021 года истец, обнаружив на входной калитке своего гаражного бокса чужой замок, позвонил в ОМВД. Впоследствии истцу пришло письмо о проведенных мерах по сообщению (л.д. 15) (материал КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ истец позвонил в ДЧ УМВД России по ЯО, сотрудники которого выехали на место и вскрыли гараж. В этот же день Мартынов Э.А. подал начальнику ОМВД России по Заволжскому городскому району заявление о проведении проверки по факту нахождения на его гараже чужого замка и по факту кражи находившегося в гараже автомобиля <данные изъяты> (материал КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ).

Постановлением о/у ОУР ОМВД России по Заволжскому городскому району Клевцовым И.Д. от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения материалов КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела.

На указанное постановление ДД.ММ.ГГГГ истцом была подана жалоба в УМВД Росси по ЯО, на которую ДД.ММ.ГГГГ был дан ответ об отсутствии нарушений (л.д. 25).

При этом постановлением прокуратуры Заволжского района г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ в порядке надзора постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

Постановлением о/у ОУР ОМВД России по Заволжскому городскому району Фетисова А.Е. от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения материала КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела.

Постановлением прокурора Заволжского района г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменено как незаконное и необоснованное.

Решением Заволжского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ по делу № иск Мартынова Эдуарда Андреевича к Миллер Нине Владимировне о признании права собственности на гаражный бокс отсутствующим, об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен, постановлено: “Признать отсутствующим право собственности за Миллер Ниной Владимировной на гаражный бокс № (кадастровый №), литер Б, общей площадью 36,7 кв.м., находящийся в ГСК «Сатурн» по адресу: <адрес> (в районе <адрес>) и снять с государственного кадастрового учета, в том числе как дублирующегося помещения.

Обязать Миллер Нину Владимировну передать Мартынову Эдуарду Андреевичу свободный от ее имущества гаражный бокс № (кадастровый №), литер Б, общей площадью 36,7 кв.м., находящийся в ГСК «Сатурн» по адресу: <адрес> (в районе <адрес>).”.

Копию указанного решения Мартынов Э.А. просил ОМВД РФ по Заволжскому городскому району приобщить к материалам проверки КУСП, однако этого сделано не было, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой района начальнику ОМВД России по Заволжскому городскому району внесено представление (л.д. 40). Постановлением Заволжского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ по материалу №, оставленным без изменения апелляционным постановлением Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, бездействие должностных лиц ОМВД России по Заволжскому городскому району, ответственных за организацию и проведение проверки сообщения Мартынова Э.А. о преступлении, зарегистрированного в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, признано незаконным и возложена обязанность при контроле со стороны начальника ОМВД России по Заволжскому городскому району устранить допущенное нарушение.

Апелляционным постановлением Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено грубое нарушение прав истца на доступ к правосудию, поскольку проведение дополнительной проверки органами дознания вместо 20 дней заняло более 5 месяцев без имеющихся на это объективных причин.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователем Клевцова И.Д. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое постановлением прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ было отменено ввиду неполноты проведенной проверки.

Постановлением следователя Клевцова И.Д. от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в возбуждении уголовного дела.

Постановлением следователя СО ОМВД России по Заволжскому городскому району Хомякова А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения материалов проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Постановлением следователя Хомякова А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ Мартынов Э.А. признан потерпевшим по уголовному делу №.

Постановлением следователя Садояна М.Г. по уголовному делу назначена дактилоскопическая экспертиза.

Постановлением следователя Любых Е.М. от ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено до установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, сотрудникам оперативно-розыскной части уголовного розыска ОВМД России по Заволжскому городскому району поручено проводить мероприятия по розыску лиц, подлежащих привлечению в качестве обвиняемого.

Постановлением следователя Торгунаковой О.В. от ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено до установления виновного лица.

Постановлением руководителя СО – заместителем начальника СО ОМВД по Заволжскому городскому району от ДД.ММ.ГГГГ постановление следователя Торгунаковой О.В. от ДД.ММ.ГГГГ в связи с его незаконностью отменено.

Постановлением следователя Садояна М.Г. от ДД.ММ.ГГГГ производство по уголовному делу № возобновлено.

Постановлением следователя Садояна М.Г. от ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено до установления виновного лица.

Постановлением руководителя СО – врио начальника СО ОМВД по Заволжскому городскому району от ДД.ММ.ГГГГ постановление следователя Садояна М.Г. от ДД.ММ.ГГГГ в связи с его незаконностью отменено.

Постановлением следователя Садояна М.Г. от ДД.ММ.ГГГГ производство по уголовному делу № возобновлено.

Постановлением следователя Любых Е.М. от ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено до установления виновного лица.

Постановлением руководителя СО – врио начальника СО ОМВД по Заволжскому городскому району от ДД.ММ.ГГГГ постановление следователя Любых Е.М. от ДД.ММ.ГГГГ в связи с его незаконностью отменено.

Постановлением следователя Любых Е.М. от ДД.ММ.ГГГГ производство по уголовному делу № возобновлено.

Таким образом, незаконность действий/бездействия сотрудников ОМВД по Заволжскому городскому району, которые осуществляли доследственную проверку по сообщению о преступлении Мартынова Э.А., подтверждается постановлениями Прокуратуры Заволжского района г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела; постановлением Заволжского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ по материалу №, апелляционным постановлением Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Незаконность бездействия сотрудников ОМВД по Заволжскому городскому району, которые осуществляли производство по уголовному делу, подтверждено постановлением руководителя СО – заместителя начальника СО ОМВД по Заволжскому городскому району от ДД.ММ.ГГГГ, постановлениями руководителя СО – врио начальника СО ОМВД по Заволжскому городскому району от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, которыми отменялись постановления следователей о приостановлении производства по делу в связи с их незаконностью и невыполнением в нарушение закона всех следственных действий, производство которых возможно в отсутствии подозреваемого и обвиняемого лица.

Указанными незаконными решениями, виновными действиями/бездействием сотрудников ОМВД по Заволжскому городскому району Мартынову Э.А., который только ДД.ММ.ГГГГ был признан потерпевшим по уголовному делу, с очевидностью причинены нравственные страдания, что безусловно вызвало у истца ощущение правовой незащищенности. Не доверять позиции истца о его переживаниях и проблемах со сном, суд оснований не находит.

На основании установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу, что между нравственными страданиями истца и незаконными решениями, действиями (бездействием) должностных лиц ОМВД по Заволжскому городскому району в период доследственной проверки и в период производство по уголовному делу с июня 2021 года по 2023 год (пределы заявленных требований) имеется прямая причинно-следственная связь.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта - государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

По смыслу положений статей 15, 16, 1064 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о возмещении ущерба от незаконных действий может быть удовлетворено только в случае, когда доказаны одновременно факт причинения вреда, его размер, незаконность действий государственного органа (в данном случае органа следствия), причинная связь между незаконными действиями (бездействием) и наступившим вредом.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В п. 37 ППВС РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом.

На основании части первой статьи 151 ГК РФ суд вправе удовлетворить требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

На основании изложенного, с учетом установленных по делу обстоятельств, в том числе неоднократного вынесения должностными лицами ОМВД России по Заволжскому городскому району незаконных постановлений, признанного Заволжских районным судом г. Ярославля бездействия должностных лиц, степени вины должностных лиц ОМВД России по Заволжскому городскому району, степени нравственных страданий Мартынова Э.А., который был признан потерпевшим по уголовному делу только ДД.ММ.ГГГГ (с учетом того, что сообщение Мартынова Э.А. о преступлении поступило в ОМВД еще ДД.ММ.ГГГГ), суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных истцом требований и определяет подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца размер компенсации морального вреда в 30000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░.░░.░░░░ ░.░., ░░░░░░░: №) ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ (░░░: 7710168360), ░░░ ░░░░░░ (░░░: 7706074737), ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░: 7604016045), ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░: 7603066702) ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░(░░░: 7706074737) ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░.░░.░░░░ ░.░., ░░░░░░░: №) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30000 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 13.03.2024.