Решение по делу № 2-1011/2022 (2-8217/2021;) от 23.12.2021

КОПИЯ

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2022 года                           г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в составе:

председательствующего судьи                Зобниной Е.В.,

при секретаре судебного заседания             Кашкаровой Ю.А.,

с участием ответчика Каравайцева В.Д. и его представителя Крепышевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Траст-Западная Сибирь» к Каравайцеву В. Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, третье лицо: нотариус Поспелихинского нотариального округа Алтайского края Комендантова Е. Ф.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Траст-Западная Сибирь» обратилось в суд с иском к Каравайцеву В.Д., в обосновании указав, что 16.04.2014 между ПАО «Сбербанк России» и Савостьяновой И.Д. заключен кредитный договор №, по условиям которого последней предоставлен «Потребительский кредит» на цели личного потребления в сумме 70 000 рублей на срок 60 месяцев под 18,5% годовых. 29.09.2016 ПАО «Сбербанк России» уступило истцу право требование к должникам на основании кредитных договоров, в том числе по кредитному договору № заключенному с Савостьяновой И.Д. общая сумма задолженности заемщика составляет 66 295,73 рублей. Обществом установлено, что заемщик умерла <дата>. Поскольку судебный приказ № от 15.02.2016 в отношении Савостьяновой И.Д. отменен мировым судьей судебного участка Поспелихинского района Алтайского края в связи со смертью должника, а наследником установлен Каравайцев В.Д., просит взыскать с Каравайцева В.Д. задолженность по кредитному договору № от 16.04.2014 в размере 66 295,73 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 2 189 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие.

В судебном заседании ответчик и его представитель с исковыми требованиями не согласились, пояснили, что акт передачи прав требований сторонами не подписан, ставят под сомнения договор уступки, просит применить последствия пропуска срока исковой давности, полагают, что истец знал о смерти заемщика, поскольку предоставлял ответ нотариусу, следовательно, срок следует исчислять по каждому платежу.

Суд, выслушав объяснение ответчика и его представителя, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что на сновании заявления-анкеты на получение Потребительского кредита, 16.04.2014 между ПАО «Сбербанк России» и Савостьяновой И.Д. заключен кредитный договор №, по условиям которого последней предоставлен «Потребительский кредит» на цели личного потребления в сумме 70 000 рублей на срок 60 месяцев под 18,5% годовых, путем зачисления кредита на счет банковской вклад открытый на ее имя, а заемщик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты на него на условиях и в порядке, определенных договором.

Подписав кредитный договор, стороны пришли к соглашению по всем существенным его условиям.

Следовательно, заемщик воспользовалась денежными средствами в указанном размере, предоставленными на условиях указанного кредитного договора, путем зачисления на открытый счет в Банке.

Из п. 3.1-3.2 Кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользованием кредитом производится заемщиком ежемесячно 16 числа месяца аннуитетными платежами в размере 1 796,63 рублей, расчет которого производится в соответствии с графиком.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа месте с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 3.3 Кредитного договора за несвоевременное перечислении платежа в погашении кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Из материалов дела следует, что обязательства по внесению платежей и процентов по кредиту заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Как следует из материалов дела, 15.02.2016 мировым судьей судебного участка № 1 Поспелихинского района Алтайского края, по заявлению ПАО «Сбербанк» вынесен судебный приказ № о взыскании с Савостьяновой И.Д. задолженности по кредитному договору № от 16.04.2014 в размере 72 853,42 рубля и государственной пошлины в размере 1 192,80 рубля (л.д. №).

Определением мирового судьи судебного участка Поспелихинского района Алтайского края от 24.03.2021 судебный приказ от 15.02.2016 отменен в связи с тем, что приказ вынесен после смерти должника (л.д. №).

Согласно ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

29.09.2016 между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Траст-Западная Сибирь» заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которого Цедент передает, а Цессионарий принимает права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований).

В соответствие с п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно выписки из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) № к ООО «Траст-Западная Сибирь» перешло право требования по кредитному договору №, заключенному с Савостьяновой И.Д. по которому общая сумма задолженности заемщика составляет 66 295,73 рублей.

Согласно представленной копии наследственного дела №, Севостьянова И.Д. умерла <дата>, наследником по закону является брат – Каравайцев В.Д. (заявлений о принятии наследства от иных лиц не поступало), принявший наследство путем подачи заявления. Наследственное имущество состоит из: земельного участка, находящегося по адресу: Россия, <адрес>, кадастровая стоимость на момент открытия наследства составляет 26 784 рубля; жилого дома находящегося по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость на момент открытия наследства составляет 226 006,87 рублей; денежных средств и компенсаций, находящихся в Подразделениях №, № Сибирского банка ПАО «Сбербанк России» в общей сумме на момент открытия наследства 194,33 рубля.

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

В соответствии с положениями абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ, а также разъяснениями абз. 1 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Как следует из материалов дела, ответчик Каравайцев В.Д. как наследник, к которому перешли после смерти наследодателя обязательства по кредитному договору, не исполнял, не осуществлял частичное погашение кредита, не уплачивал проценты за пользование кредитом.

В силу п. 1 ст. 810, п. 1 ст. 809 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов наследственного дела следует, что нотариусом был направлен запрос в ФССП, согласно ответа в отношении Савостьяновой И.Д. велось четыре исполнительных производства, в том числе по судебному приказу № (л.д. №), что позволяет сделать вывод о том, что наследник знал об имеющейся задолженности умершей перед кредитными организациями.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность по кредитному договору №, заключенному с Савостьяновой И.Д. по состоянию на <дата> составляет в размере 66 295,73 рублей, которая состоит из: суммы основного долга – 59 751,97 рубль, суммы процентов за пользование кредитом – 6 557,69 рублей.

Рассматривая ходатайство ответчика о применении последствия пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 1 ст. 200 ГПК РФ).

Согласно п.4.2.3 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Право банка требовать досрочного возврата суммы кредита в случае нарушения срока возврата очередной части кредита предусмотрено положениями статьи 811 ГК РФ.

По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда 22.05.2013 г.).

Кредитный договор № заключен между сторонами 16.04.2014, сроком на 60 месяцев, срок возврата кредита по нему истекает 16.04.2019 (включительно).

Следовательно, срок общей исковой давности по заключенному договору истекает в апреле 2022 года.

Поскольку срок исковой давности по заключенному кредитному договору № на момент подачи иска в суд не истек, с учетом того, что банк воспользовался своим правом на защиту, обратившись с заявлением о вынесении судебного приказа 2016 году, который отменен в 2021, а наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, только при отсутствии или недостаточности такового кредитное обязательство в силу п. 1 ст. 416 ГПК РФ прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом.

Из материалов дела следует, что общая стоимость наследственного имущества перешедшего к ответчику составляет свыше 250 000 рублей.

При данных обстоятельствах, ходатайство стороны истца о применении срока исковой давности удовлетворению не подлежит.

Поскольку, в судебном заседании было установлено, что ответчик Каравайцев В.Д. является единственным наследником умершей и отвечает по её долгам, и перешедшие обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, а доказательств опровергающих размер указанной задолженности представлено не было, суд считает требования истца о взыскании денежных средств с Каравайцева В.Д. в заявленном размере обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Траст-Западная Сибирь» к Каравайцеву В. Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Каравайцева В. Д. в пользу ООО «Траст-Западная Сибирь» задолженность по кредитному договору № от 16.04.2014 размере 66 295,73 рублей, из которых: сумма основного долга – 59 751,97 рубль, сумма процентов за пользование кредитом – 6 557,69 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 189 рублей, а всего сумму в размере 68 484 рубля 73 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Нижневартовский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 29 марта 2022 года.

Судья                                 Е.В. Зобнина    

                 подпись

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья __________________ Е.В. Зобнина

Подлинный документ находится в Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле №