Решение от 27.04.2022 по делу № 33-2912/2022 от 17.03.2022

Судья Алферьевская С.А.

Судья-докладчик Краснова Н.С.                            по делу № 33-2912/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 апреля 2022 года                                                                        г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Давыдовой О.Ф.,

судей Красновой Н.С., Сазонова П.А.,

при ведении протокола помощником судьи Ободоевой О.М.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0032-01-2021-008039-91 (2-492/2022) по иску Акционерного общества «Райффайзенбанк» к Костромину Михаилу Александровичу, Войцеховской Тамаре Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, расходов по оплате независимого оценщика, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной стоимости предмета залога по апелляционной жалобе ответчиков Костромина М.А., Войцеховской Т.В. на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 21 января 2022 года,

                        УСТАНОВИЛА:

АО «Райффайзенбанк» обратилось в суд с иском к Костромину М.А., Войцеховской Т.В., указав в обоснование заявленных требований, что 11.07.2017 между Костроминым М.А., Войцеховской Т.В., выступающими в качестве солидарных заемщиков, и АО «Райффайзенбанк» заключен кредитный договор № Номер изъят, в соответствии с которым истец предоставил ответчикам кредит, а ответчики обязались осуществить возврат кредита и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом в прядке, в размере и в сроки, установленные кредитным договором. В соответствии с кредитным договором истец предоставил ответчикам кредит в размере                 2 650 000 руб. для приобретения в общую совместную собственность ответчиков недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу:     <адрес изъят>, на срок 300 процентных периодов, а ответчики обязались возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 11,5 процентов годовых. Пунктами 1.9, 2.2.1 кредитного договора предусмотрено, что кредит предоставляется ответчикам путем перечисления на счет ответчика Номер изъят.

Кредит предоставлен ответчикам 25.07.2017 путем перечисления на счет, что подтверждается выпиской по счету за период с 25.07.2017 по 29.11.2021.

Права залогодержателя квартиры удостоверены закладной от 11.07.2017, выданной первоначальному залогодержателю 14.07.2017 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (дата государственной регистрации ипотеки: 14.07.2017.

В нарушение действующего законодательства, условий кредитного договора ответчики обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняют.

Направленные истцом ответчикам 18.10.2021 требования о досрочном исполнении обязательств (требования о досрочном возврате суммы кредита, уплате начисленных процентов и суммы пеней) до настоящего времени не исполнены.

По состоянию на 26.11.2021 задолженность ответчиков по кредитному договору составляет 2 150 207, 17 руб.

В силу п. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с отчетом об оценке от 24.11.2021 Номер изъят, подготовленным ООО «Эксперт-Оценка», рыночная стоимость квартиры составляет 4 261 000 руб. Соответственно, восемьдесят процентов рыночной стоимости квартиры, определенной в отчете оценщика, составляет 3 408 800 руб.

Согласно заданию на оценку от 23.11.2021 Номер изъят, заключенному между истцом и ООО «Эксперт-Оценка», стоимость услуг по оценке рыночной стоимости квартиры составила 3 000 руб.

На основании изложенного истец просил суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору от 11.07.2017 № Номер изъят по состоянию на 26.11.2021 в размере 2 277 796, 94 руб., в том числе задолженность по основному долгу по кредиту – 2 150 207,17 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом - 108 213,22 руб., задолженность по неустойке за просрочку возврата основного долга по кредиту – 13 295,05 руб., задолженность по неустойке за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом – 6 081,50 руб.; обратить взыскание на жилое помещение, площадь 60,7 кв.м, номер, тип этажа, на котором расположено помещение: этаж № 1, расположенное по адресу: <адрес изъят>, с реализацией путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере                   3 408 800 руб.; взыскать в равных долях с Костромина М.А., Войцеховской Т.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 588, 98 руб., по 12 794, 49 руб. с каждого; взыскать с ответчиков в солидарном порядке судебные расходы в виде издержек по оплате услуг независимого оценщика в размере 3 000 руб.

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 21.01.2022 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчики Костромин М.А., Войцеховская Т.В. просят решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывают, что судом не проверен представленный истцом расчет задолженности, ответчикам не было предложено представить контррасчет. Полагают, что с учетом небольшого срока нарушения обязательств и имущественного положения ответчиков, суд мог снизить заявленный истцом размер пени за нарушение обязательств, данный вопрос в судебном заседании судом не ставился. Отмечают, что суд не учел, что недвижимое имущество является единственным жильем для ответчика Войцеховской Т.В. и троих несовершеннолетних детей, а допущенное нарушение обязательства является несущественным, ответчики могли погасить задолженность в течение года.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель истца АО «Райффайзенбанк» - Сидорова Е.П. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание не явились: ответчик Костромин М.А., который извещен посредством СМС-сообщения, согласие на извещение имеется в материалах дела, также судебное извещение направлено по месту работы, ответчик Войцеховская Т.В., которой судебное извещение направлено по 2 адресам, возвращено, также уведомлена посредством телефонограммы, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.2 ГПК РФ районный суд, Верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа, окружной (флотский) военный суд, апелляционный суд общей юрисдикции рассматривают поступившее по апелляционным жалобе, представлению дело в срок, не превышающий двух месяцев со дня его поступления в суд апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч.1, 2 ст. 155.1 ГПК РФ при наличии в судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи лица, участвующие в деле, их представители, а также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом или по инициативе суда. Для обеспечения участия в судебном заседании лиц, участвующих в деле, их представителей, а также свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков путем использования систем видеоконференц-связи используются системы видеоконференц-связи соответствующих судов, в том числе арбитражных судов, по месту жительства, месту пребывания или месту нахождения указанных лиц.

Судебной коллегией в судебном заседании 27.04.2022 отказано в удовлетворении ходатайства ответчика Костромина М.А. об отложении судебного заседания до июня 2022 года в связи с нахождением в командировке в Чукотский автономный округ: <адрес изъят>.

При этом судебная коллегия учитывала, что ответчику Костромину М.А., являющемуся заявителем апелляционной жалобы, было разъяснено право на участие в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи в суде, расположенном по месту работы, заблаговременно известив судебную коллегию о выбранном им суде для организации проведения судебного заседания посредством системы видеоконференц-связи в соответствии с ч. 1, 2 ст. 155.1 ГПК РФ.

Принимая во внимание положения ст. 35 ГПК РФ о том, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, положения ст. 327.2 ГПК РФ, устанавливающей сроки рассмотрения дел в суде апелляционной инстанции, учитывая, что ответчик Костромин М.А. при проявлении добросовестности, а также должной степени заботливости и осмотрительности, действуя разумно и в своем интересе, имел возможность реализовать процессуальные права на участие в судебном заседании как лично, так и через представителя, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отложения судебного заседания на длительный срок. Кроме того, заявитель апелляционной жалобы Войцеховская Т.В., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, правом участия в судебном заседании не воспользовалась.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Красновой Н.С., выслушав пояснения представителя истца АО «Райффайзенбанк» - Сидоровой Е.П., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

Исходя из положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 ст. 349 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее ФЗ «Об ипотеке») залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ч. 2 ст. 348 ГК РФ, п. 1 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке» обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Таким образом, в случаях, когда одно из этих условий не соблюдено, то нарушение обеспеченного обязательства признается значительным, в связи с чем в подобных ситуациях допускается обращение взыскания на заложенное имущество.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 11.07.2017 между АО «Райффайзенбанк» и Костроминым М.А., Войцеховской Т.В. заключен кредитный договор №CTR/MAGBUV/CBD по программе ипотечного кредитования - «Покупка недвижимости на вторичном рынке жилья» со страхованием рисков смерти и постоянной утраты трудоспособности, со страхованием рисков потери (утраты) недвижимого имущества в результате прекращения права собственности на недвижимое имущество.

Согласно п. 1.10 кредитного договора цель кредита - приобретение недвижимого имущества, указанного в п. 1.11 договора, в общую собственность Костромина М.А., Войцеховской Т.В.

В пункте 1.11 договора указано недвижимое имущество – квартира по адресу: <адрес изъят>, состоящая из 3 жилых комнат, общей площадью 60,7.

Согласно п. 1.3 кредитного договора сумма кредита составляет 2 650 000 руб.

Срок кредита – 300 процентных периодов, считая с даты предоставления кредита, включая первый процентный период и последний процентный период (п.1.6 кредитного договора).

В пункте 2.1.3 договора определено, что дата предоставления кредита - дата зачисления кредита на счет заемщика.

Кредитор предоставляет заемщику кредит путем его перечисления на счет заемщика на условиях, установленных договором.

Согласно п. 1.9 счет заемщика – текущий счет в валюте кредита                  Номер изъят, открытый на имя Костромина М.А. у кредитора. При этом Войцеховская Т.В. уполномочивает Костромина М.А. на распоряжение суммой кредита от имени заемщика.

Согласно выписке по счету клиента за период 25.07.2017 по 29.11.2021 сумма кредита 2 650 000 руб. зачислена 25.07.2017 на счет                                            Номер изъят.

Пунктом 2.2.2 кредитного договора предусмотрено, что заемщик осуществляет возврат кредита и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом в порядке, в размере и сроки, установленные договором.

Проценты по кредитному договору начисляются кредитором ежедневно, начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита, и по день окончания срока кредита включительно, на остаток суммы кредита (ссудной задолженности), подлежащей возврату, учитываемой кредитором на ссудном счете заёмщика (на начало операционного дня), из расчета процентной ставки, установленной договором, и фактического количества дней временного периода для начисления процентов. Базой для начисления процентов по Кредиту является действительное число календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно) (п. 2.3.1 договора).

Заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, путём осуществления ежемесячных платежей. Ежемесячный платеж уплачивается заемщиком в дату осуществления ежемесячного платежа. В случае, если дата осуществления ежемесячного платежа приходится на нерабочий день, уплата ежемесячного платежа проводится в первый рабочий день, следующий за датой осуществления ежемесячного платежа (п.2.3.2 договора).

Согласно п. 1.4.1 кредитного договора процентная ставка по кредиту составляет 11,50 % годовых.

Дата осуществления ежемесячного платежа - последний день каждого процентного периода, первого процентного периода и последнего процентного периода (п. 1.15 кредитного договора).

Пунктом 1.16 кредитного договора определен размер ежемесячного платежа:

- за исключением первого ежемесячного платежа и последнего ежемесячного платежа – 22 352,48 руб.;

- со второго ежемесячного платежа по пятый ежемесячный платеж включительно – 26 952,10 руб.;

- шестой ежемесячный платеж – 479 978,10 руб.

Согласно графику погашения кредита по кредитному договору, подписанному Костроминым М.А., Войцеховской Т.В., дата платежа - 12 число; дата последнего платежа – 12.07.2042.

Судом установлено и не оспорено сторонами, что ответчики Костромин М.А., Войцеховская Т.В. надлежащим образом не исполняют взятые на себя обязательства по кредитному договору от 11.07.2017 № Номер изъят.

При нарушении заемщиком сроков осуществления ежемесячного платежа или неоплате ежемесячного платежа полностью или частично, заёмщик обязан уплатить банку неустойку в виде пени в размере, предусмотренном договором (п. 2.9.2 кредитного договора).

С даты начала начисления неустойки проценты за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности по кредиту, на которую начисляется неустойка, кредитором не начисляются и заёмщиком не уплачивается (п. 2.9.3 кредитного договора).

Пунктом 1.13.4 кредитного договора предусмотрена уплата неустойки в соответствии с п.п. 2.9.2 - 2.9.3 раздела 2 договора в размере 0,06% от суммы, просроченной к уплате задолженности по договору, за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. 2.6.4.1 кредитного договора кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требований о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и об уплате неустойки (при наличии) при возникновении оснований для досрочного истребования задолженности, предусмотренных договором. В случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном исполнении обязательств по договору в течение 30 календарных дней, считая с даты предъявления кредитором письменного уведомления с требованием о досрочном возврате кредита и уплате процентов за пользованием им, обратить взыскание на заложенное в обеспечение выполнения обязательств недвижимого имущества в порядке, предусмотренные законодательством РФ (п.2.6.4.2 договора).

Как следует из представленного расчета, задолженность солидарных заемщиков по кредитному договору по состоянию на 26.11.2021 составляет        2 277 796,94 руб., в том числе: задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – 2 150 207,17 руб., задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 108 213,22 руб., пени за просроченные выплаты по основному долгу кредита – 13 295,05 руб., пени за просроченные выплаты процентов по кредиту - 6 081,50 руб.

15.10.2021 АО «Райффайзенбанк» в адрес ответчиков направлены требования о досрочном исполнении обязательств, досрочном возврате суммы кредита, уплате начисленных процентов и суммы пеней в срок до 15.11.2021.

До настоящего времени данные требования ответчиками не исполнены, доказательств обратного не представлено.

В силу п. 1.13 кредитного договора от 11.07.2017                                                   Номер изъят обеспечением своевременного и полного исполнения обязательств по договору является залог (ипотека) недвижимого имущества в силу закона на основании договора купли-продажи недвижимого имущества.

11.07.2017 между Блиновой Р.В. и Костромиым М.А., Войцеховской Т.В. заключен договор купли-продажи квартиры, согласно п. 1 которого продавец обязуется передать, а покупатель обязуется принят в общую совместную собственность квартиру № 1, находящуюся по адресу: <адрес изъят>.

Согласно п. 2 договора указанная квартира состоит из трех жилых комнат, расположена на первом этаже 5-ти этажного панельного жилого дома, площадью 60,70 кв.м., в том числе жилой - 44,40 кв. м.

Пунктом 4 договора купли-продажи квартиры предусмотрено, что указанная квартира приобретается покупателями у продавца за счет кредитных денежных средств в размере 2 650 000 руб., предоставленных покупателем сроком на 300 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита по кредитному договору Номер изъят от 11.07.2017, заключенному в г. Иркутске между покупателями и АО «Райффайзенбанк».

Согласно отчету ООО «Эксперт-Оценка» Номер изъят от 24.11.2021 рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят>, по состоянию на Дата изъята составляет 4 261 000 руб.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, правильно определив правоотношения сторон и нормы материального права, подлежащие применению, исходил из того, что ответчики Костромин М.А. и Войцеховская Т.В. ненадлежащим образом исполняют обязательства по кредитному договору от 11.07.2017 № Номер изъят, в связи с чем образовалась задолженность, которая досрочно истребована Банком, в связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчиков образовавшейся задолженности в судебном порядке.

Установив, что исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом недвижимого имущества, сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от размера стоимости предмета залога, сроки внесения платежей нарушены ответчиками более трех раз в течение 12 месяцев, суд первой инстанции в соответствии со ст. ст. 334, 348, 349 ГК РФ пришел к правильному выводу об обращении взыскания на предмет залога, обоснованно установив начальную продажную цену на заложенное имущество для реализации с публичных торгов в размере 3 408 800 руб. (80 % рыночной стоимости имущества, определенной в отчете ООО «Эксперт-Оценка» Номер изъят от 24.11.2021).

Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со      ст. ст. 56, 67 ГПК РФ.

Доводы ответчиков о несогласии с представленным истцом расчетом отклоняются судебной коллегией. Указанный расчет соответствует условиям договора, требованиям действующего законодательства, все внесенные заемщиками в счет оплаты задолженности платежи учтены банком при расчете задолженности, доказательств внесения иных платежей в счет погашения задолженности не представлено, в связи с чем, оснований не согласиться с данным расчетом не имеется. Ответчиками данный расчет не оспорен, собственный расчет суду первой инстанции не был представлен, к апелляционной жалобе на приложен.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

На основании п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, указал, что положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункту 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительног░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░. 72 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 24.03.2016 № 7 «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░ 1 ░░░░░░ 56 ░░░ ░░).

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 67 ░░░ ░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 333 ░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ 446 ░░░ ░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ 78 ░░ «░░ ░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░. 3 ░░. 348 ░░ ░░).

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░. 1 - 3 ░░. 330 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 328 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 328, 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                            ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░                                                                                           ░.░. ░░░░░░░░

                                                                                                    ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 29.04.2022.