Решение по делу № 2-5714/2023 от 18.08.2023

26RS0№-41

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2023г.                      <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе: председательствующею судьи Старовойтовой Н.Г.

при секретаре Рабаданове И.Г.,

с участием:

представителя истца по доверенности Горячова А.А.,

представителя ответчика Газпромбанк (АО) по доверенности Нетцель С.Е.,

представителя третьего лица ТУ Росимущества в СК по доверенности Кищенко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лобанниковой Е. Б. к ФГКУ «Росвоенипотека», Газпромбанк (АО) (третьи лица: Управление Росреестра по <адрес> отдел судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес>, Территориальное управление Росимущества в <адрес>) о прекращении обременения в виде ипотеки в отношении квартиры, приобретенной на торгах, с погашением регистрационной записи,

УСТАНОВИЛ:

Истец Лобанникова Е.Б. обратилась в суд с вышеуказанным иском ссылаясь на то, что на основании постановления о передаче на реализацию на торгах от дата ведущего судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> Близнюка Я.А. по исполнительному производству №-ИП1, возбужденному дата на основании исполнительного листа от дата ФС №, выданного Промышленным районным судом <адрес>, в отношении должника Макарова Д.В. в пользу взыскателя ПАО «Газпромбанк», и Уведомления о готовности к реализации арестованного имущества на торгах от дата № Управления ФССП по СК трехкомнатная квартира, назначение: жилое, вид жилого помещения: квартира, площадью 71,1 кв.м, этаж №, кадастровый №, адрес: <адрес>, дата. были проведены торги по продаже указанного арестованного имущества, в результате которых победителем была признана Лобанникова Е. Б.. дата. Лобанникова Е. Б. оплатила стоимость указанного объекта в полном объеме. дата. между Лобанниковой Е. Б. и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> в лице Индивидуального предпринимателя Косякова С. Е. был заключен договор купли-продажи и подписан Акт приёма-передачи имущества. Согласно п.п. 2.2, 2.3 Договора, цена имущества по результатам торгов составила 3 071 197 рублей 20 копеек, которую истец оплатил в полном размере. По заключенному акту приема-передачи имущества от дата. она приняла данную квартиру, претензий к продавцу и имуществу не имела и не имеет по настоящее время. дата. истец обратилась за государственной регистрацией права собственности на приобретенную квартиру, предоставив для этого пакет необходимых документов. дата. отделом регистрации объектов недвижимости Управления Росреестра по <адрес> Георгиевский отдел Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии была приостановлена государственная регистрация права, согласно полученному уведомлению № № Основанием для приостановления государственной регистрации права послужило наличие в Едином государственном реестре недвижимости сведений о государственной регистрации ипотеки в силу закона на приобретенную квартиру. Одним из залогодержателей является ответчик Федеральное государственное казенное учреждение «Федеральное управление накопительно - ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ФГКУ «Росвоенипотека»), запись о государственной регистрации ограничения (обременения) прав от 08.06.2012г. №. Лобанникова Е.Б. обратилась в ФГКУ «Росвоенипотека» о снятии обременения, погашении регистрационной записи об ипотеке. Согласно полученного из ФГКУ «Росвоенипотека» ответа, денежные средства от реализации вышеназванной квартиры от Федеральной службы судебных приставов России к ним не поступили. Вместе с тем, истец оплатила своевременно и в полном размере стоимость квартиры, перечислив денежные средства на банковский счет ТУ Росимущество в <адрес>, что подтверждается платежным поручением № от дата. на сумму 150 000 рублей (задаток) и платежным поручением № от дата. на сумму 2 921 197 рублей 20 копеек. Дальнейшая судьба денежных средств истцу неизвестна. В связи с этим истец не имеет возможности снять обременение с приобретенной квартиры, являясь добросовестным приобретателем и неся все расходы по ее содержанию.

Истец просит суд прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» в отношении квартиры с кадастровым номером № расположенной по адресу: <адрес>, произведенной на основании записи в Едином государственном реестре недвижимости о государственной регистрации ограничения (обременения) прав от дата. за №, с погашением записи в Едином государственном реестре недвижимости об обременении прав на указанное недвижимое имущество в виде ипотеки в силу закона.

Истец Лобанникова Е.Б., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, реализовав свое право на участие в деле через представителя, полномочия которого определила в нотариально удостоверенной доверенности. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца по доверенности Горячов А.А. в судебном заседании поддержал исковые требования по доводам, изложенным в иске, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Газпромбанк (АО) по доверенности Нетцель С.Е. в судебном заседании поддержал письменные возражения на исковое заявление, в которых ссылается на то, что дата между «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) и Макаровым Д. В. был заключен Кредитный договор №-№ на покупку недвижимости, в соответствии с которым Банк взял на себя обязательство предоставить Заемщику денежные средства в размере 2174316,36 руб. на срок до дата под 10,5% годовых на приобретение <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>А. дата Д.В. Макаров заключил с Н.Н. Михайловой и Д.О. Михайловым Договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств, в соответствии с положениями которого Продавец передал в собственность Покупателя, а Покупатель (Заемщик) принял и оплатил принадлежащую Продавцу на праве собственности Квартиру, состоящую из 3 комнат, общей площадью 71,1 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>А, <адрес>. В соответствии с Договором купли-продажи (п. 1.5.) Покупатель (Заемщик) приобрел указанную недвижимость по цене в размере 2 800 000,00 рублей за счет целевого жилищного займа и кредитных средств, предоставленных в соответствии с вышеописанным Кредитным договором. На основании ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в момент государственной регистрации права собственности Покупателя на Квартиру Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в обеспечение обязательств, принятых Покупателем (Д.В. Макаровым) по вышеуказанному Кредитному договору, возникла ипотека в силу закона (без дополнительного заключения договора залога недвижимости), что нашло свое отражение в п. 1.2.3. Договора купли-продажи. Переход права собственности на Квартиру к Заемщикам зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> дата, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №, что подтверждается Выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости от дата №. Одновременно с регистрацией перехода собственности произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона в пользу Банка за № и ФГКУ «Росвоенипотека». Заемщик (Залогодатель) ненадлежащим образом исполнял свои обязанности перед Банком (Кредитором): в нарушение п. 3.4.1.6. Кредитного договора Заемщиком допущена ситуация о предъявлении третьими лицами иска об уплате денежной суммы и обращении взыскания на заложенное имущество, в связи с чем Банк обратился в суд с требованием о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залоговое имущество. дата Промышленным районным судом <адрес> по делу № расторгнут Кредитный договор, в пользу Банка ГПБ (АО) с Макарова Д.В. была взыскана задолженность по Кредитному договору по состоянию на дата в размере 1 857 550,31 руб., из них: 1 732 303,27 руб. - основной долг, 124 403,87 руб. - проценты за пользование кредитом, 302,81 руб. - пени за просрочку возврата кредита, 540,36 руб. - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, 23 487,75 - расходы по уплате госпошлины. Кроме того, судом в пользу Банка с Макарова Д.В. с дата по дату расторжения кредитного договора взысканы проценты по ставке 10,5 % годовых от суммы основного долга и неустойка в размере 0,2% за каждый день просрочки от суммы задолженности по основному долгу и суммы процентов за пользование кредитом. Судом также обращено взыскание на квартиру, находящуюся в залоге у Банка (первичный залогодержатель) и ФГКУ «Росвоенипотека» (вторичный залогодержатель) с установлением начальной продажной стоимости ее реализации 3 010 979,20 рублей. В соответствии со ст. 77 Федерального закона от дата № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости), Правилами предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2008г. №, требования от реализации залогового имущества ФГКУ «Росвоенипотека» удовлетворяются после удовлетворения требований Банка. В связи с апелляционным обжалованием Макаровым Д.В. судебного акта решение Промышленного районного суда <адрес> от дата по делу № вступило в законную силу только дата. В соответствии с условиями кредитного договора, решением Промышленного районного суда <адрес> от дата по делу № на дату вступления его в законную силу (дата) задолженность Макарова Д.В. перед Банком значительно увеличилась за счет начисления процентов и неустоек за период с дата по дата и составляла 2 943 339,96 рублей, из которых 1704885,44 руб. - основной долг, 139 777,23 руб. - проценты за пользование кредитом, 1075189,54 руб. - пени за просрочку возврата кредита, и уплаты процентов, 23 487,75 - расходы по уплате госпошлины. Денежные средства в размере 2 943 399, 96 рублей поступили в Банк от ФССП от реализации залогового имущества дата и направлены на полное погашение задолженности Макарова Д.В. по Кредитному договору от дата №-№ дата Банком подано в МКУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в <адрес>» заявление о погашении регистрационной записи об ипотеке № MFC-0639/2023-151202-1 (Опись принятых документов прилагается), в соответствии с которым обременение объекта недвижимости в пользу Банка снято, о чем свидетельствует выписка из ЕГРН от дата № КУВИ-001/2023-241741209. Полагал, что требований к Газпромбанку (АО) фактически не заявлено, поскольку ипотека в пользу Банка прекращена, а против удовлетворения требований, предъявленных к ФГКУ «Росвоенипотека», не возражал.

Представитель ответчика ФГКУ «Росвоенипотека» по доверенности Вербицкая Ю.В. просила о рассмотрении дела в отсутствие представителей ответчика, а также направила в адрес суда письменные возражения, в которых указала, что Макаров Д. В., являясь участником накопительно-ипотечной системы (НИС), решил воспользоваться предоставленным ему Федеральным законом правом на заключение договора ЦЖЗ, и приобрел жилое помещение в рамках программы «Военная ипотека», расположенное по адресу: <адрес>. С целью реализации своего права на жилище, предусмотренного пунктом 15 статьи 15 Федерального закона Российской Федерации от дата № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», Макаров Д.В. обратился в Банк АО «Газпромбанк», участвующий в программе ипотечного кредитования военнослужащих, за получением ипотечного кредита, и в ФГКУ «Росвоенипотека» за получением целевого жилищного займа. На основании п. 2. ст. 14 Федерального закона между ФГКУ «Росвоенипотека» и Макаровым Д. В. датаг. был заключен договор целевого жилищного займа №, предоставляемого участнику НИС жилищного обеспечения военнослужащих. Целевой жилищный заем предоставлялся: на погашение первоначального взноса в целях приобретения жилого помещения (квартиры) по договору купли-продажи в собственность Макарова Д. В. с использованием ипотечного кредита по кредитному договору от дата №-№ выданному АО «Газпромбанк», находящегося по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, общей площадью жилого помещения 71,1 кв. м, состоящего из 3 (трёх) комнат, находящихся на 2-м этаже, кадастровый (или условный) №/№, за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете Ответчика, в размере 625 683,64 руб.: на погашение обязательств перед Кредитором по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете Заемщика. Таким образом, источником приобретения спорного жилого помещения Макарова Д.В. явились денежные средства из федерального бюджета и кредитные средства. Квартира, приобретенная Макаровым Д.В. с использованием целевого жилищного займа и ипотечного кредита, на основании п. 4 ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от дата № 102-ФЗ, п. 31-32 Правил предоставления целевых жилищных займов, п. 4 Договора ЦЖЗ, считается находящейся одновременно в залоге у Кредитора и у Российской Федерации в лице ФГКУ «Росвоенипотека» с даты государственной регистрации права собственности на эту квартиру. Ипотека в пользу Российской Федерации в лице ФГКУ «Росвоенипотека» должным образом зарегистрирована Управлением Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> датаг. за номером регистрации №. Очередность залогодержателей устанавливается на основании данных Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о моменте возникновения ипотеки, определяемом в соответствии с правилами п.п. 5 и 6 ст. 20 ФЗ «Об ипотеке». ФГКУ «Росвоенипотека» является залогодержателем спорной квартиры и при наличии законных оснований вправе удовлетворить свои требования за счет заложенного имущества. Поскольку у Макарова Д.В. не возникло право на использование накоплений, предоставленные ему государством денежные средства по договору ЦЖЗ по-прежнему носят заемный характер, у него сохраняется обязанность вернуть их в федеральный бюджет в случае досрочного увольнения без права на использование накоплений, законных оснований для погашения регистрационной записи об ипотеки не имеется. Решением Промышленного районного суда <адрес> от дата. исковые требования истца ФГКУ «Росвоенипотека» о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа и обращении взыскания на заложенное имущество к Макарову Д. В. удовлетворены частично. дата<адрес> отдел судебных приставов <адрес> УФССП по СК на основании исполнительного листа серии: ФС № от датаг. возбудил исполнительное производство №-ИП. В результате реализации имущества Макарова Д.В. первоначальный залогодержатель АО «Газпромбанк» удовлетворил свои требования из стоимости заложенного имущества. Так, общая сумма вырученных денежных средств от реализации заложенного имущества составила - 3 071 197,20 руб., размер удовлетворенных решением суда от дата. требований АО «Газпромбанк» 1 881 038,06 руб., размер удовлетворенных решением суда от дата. требований ФГКУ «Росвоенипотека» - 2 563 258,97 руб. После реализации имущества разница между ценой квартиры и задолженностью банку составила 1190159,14 (один миллион сто девяносто тысяч сто пятьдесят девять рублей 14 копеек) рублей. ФГКУ «Росвоенипотека» денежные средства не получало. До настоящего времени требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником не исполнены, информация о ходе исполнительного производства и совершенных исполнительных действиях отсутствует. датаг. ФГКУ «Росвоенипотека» была подана жалоба в Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> на действия (бездействие) начальника <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по СК. Вместе с тем денежные средства в нарушение ст. 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве» до настоящего времени так и не поступили. Исходя из того, что обязательства по договору целевого жилищного займа, заключенного между ФГКУ «Росвоенипотека» и Макаровым Д.В., обеспеченные залогом квартиры, не исполнены, Лобанникова Е.Б., приобретая имущество на публичных торгах, проводимых по поручению судебных приставов, знала о том, что имущество обременено залогом и ФГКУ «Росвоенипотека» обладает правом на получение денежных средств от реализации заложенного имущества, при этом денежные средства от реализации заложенного имущества ФГКУ «Росвоенипотека» не получены. Принимая во внимание, что Квартира реализована предшествующим залогодержателем, залог в пользу Российской Федерации в соответствии со ст. 352 ГК РФ должен быть прекращен после поступления указанных денежных средств в ФГКУ «Росвоенипотека». Следовательно, в настоящее время у ФГКУ «Росвоенипотека» законных оснований для снятия обременения со спорной квартиры не имеется и отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований Лобанниковой Е. Б.. Просила суд в удовлетворении требований Лобанниковой Е.Б. о прекращении записи об ипотеки в пользу Российской Федерации отказать.

Представитель третьего лица ТУ Росимущества в СК по доверенности Кищенко А.Н. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований и пояснила, что в соответствии с Государственным контрактом от дата № на оказание услуг, обеспечивающих деятельность органов государственного управления, Территориальное управление поручило ИП Косякову С.Е. реализовать на электронных торгах в форме аукциона, открытого по составу участников и открыто по форме подачи участниками предложений о цене залогового имущества должника Макарова Д.В. Согласно Уведомлению о готовности к реализации арестованного имущества № Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, направленное на основании постановления о передаче арестованного имущества на торги от дата судебного пристава - исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> Близнюк Я.А. по исполнительному производству №-ИП, возбужденному дата на основании исполнительного документа: Исполнительный лист от дата № ФС №, выданного Промышленным районным судом <адрес> в отношении должника Макарова Д.В. Территориальным управлением на основании государственного контракта было выдано распоряжения от дата №-р ИП Косякову С.Е. реализовать на электронных торгах в форме аукциона, открытого по составу участников и открытого по форме подачи участниками предложений о цене залогового имущества должника Макарова Д.В.: трехкомнатную квартиру, назначение: жилое, вид жилого помещения: квартира, площадь 71,1 кв.м., этаж №, кадастровый №, ограничение прав и обременение объекта: ипотека в силу закона, запрещения регистрации, адрес: <адрес>, начальной продажной ценой 3 010797 рублей 20 копеек, без учета НДС. Организатором торгов по продаже арестованного имущество является ИП Косяков С.Е. Извещение о проведении торгов, назначенных на дата, опубликовано в печатном издании - «Ставропольская правда» от дата № на сайте Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> tu26.rosim.ru, на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» www.torgi.gov.ru, а также на сайте универсальной торговой платформы ООО «Арестторг», https://арестторг.рф/. арестшоп.рф. Согласно протоколу от дата № торги были признаны состоявшимися. Имущество должника Макарова Д.В. было реализовано. Победителем была признана Лобанникова Е. Б.. Победителем торгов была произведена полная оплата имущества в соответствии с п.2.1-2.3 протокола №, что является надлежащим выполнением обязательств покупателя по оплате имущества. дата между ИП Косяковым С.Е. и Лобанниковой Е. Б. (победитель торгов) был подписан договор купли-продажи имущества. В это же день был подписан акт приема-передачи имущества. Денежные средства, вырученные от реализации арестованного имущества должника Макарова Д.В., были перечислены на счет <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> согласно заявке на кассовый ордер от дата № от дата №. Полагала, что требования, заявленные Лобанниковой Е. Б., подлежат удовлетворению в полном объеме.

Представитель третьего лица - Управление Росреестра по <адрес> по доверенности Кузнецова Е.А., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, причин уважительности неявки суду не предоставила, направила в адрес суда отзыв на исковое заявление, в котором просила суд вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

Третье лицо - <адрес> отдел судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес>, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направил, причин уважительности их неявки суду не представил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В силу ст. 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. Запись в государственный реестр вносится при наличии заявлений об этом всех лиц, совершивших сделку, если иное не установлено законом.

В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

По делу установлено, что решением Промышленного районного суда <адрес> от дата. расторгнут кредитный договор №-№ от дата заключенный между «Газпромбанк» (АО) и Макаровым Д.В., с даты вступления решения в законную силу; с Макарова Д.В. в пользу «Газпромбанк» (АО) взыскана задолженность по кредитному договору №-№ от дата. в размере 1857550,31руб.; проценты по кредитному договору №. по ставке в размере 10,5% годовых, начисленных на сумму фактического остатка просроченного долга с дата. по дату расторжения кредитного договора; пени по кредитному договору №-№ от №. по ставке в размере 0,2%, начисленные за каждый день просрочки от суммы фактического остатка просроченного основного долга и от суммы просрочки уплаты процентов за пользование кредитом с №. по дату расторжения кредитного договора; расходы по оплате госпошлины в сумме 23487,75руб.

Также решением Промышленного районного суда <адрес> от дата. с Макарова Д.В. в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» взысканы денежные средства в размере 2563258,97руб.

Также решением Промышленного районного суда <адрес> от дата. взыскание обращено на заложенное имущество: квартиру, общей площадью 71,1кв.м., с кадастровым номером №, с установлением начальной продажной цены для его реализации с публичных торгов в сумме 3010979,20руб. для уплаты из стоимости предмета ипотеки задолженности Макарова Д.В. перед Газпромбанком (АО), судебных расходов по уплате госпошлины и перед ФГКУ «Росвоенипотека». Требования ФГКУ «Росвоенипотека» удовлетворяются из стоимости заложенного имущества после удовлетворения требований Газпромбанка (АО). Судом в решении постановлено: в случае, если после реализации заложенного имущества вырученных средств окажется недостаточно для удовлетворения требования ФГКУ «Росвоенипотека», недостающие денежные средства взыскать за счет личного имущества Макарова Д.В.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от дата. решение Промышленного районного суда <адрес> от дата. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Макарова Д.В. - без удовлетворения.

Таким образом, решение Промышленного районного суда <адрес> от дата вступило в законную силу дата

Промышленным районным судом <адрес> на основании решения от дата. взыскателю Газпромбанк (АО) выдан исполнительный лист ФС №, на основании которого Промышленным РОСП <адрес> ГУ ФССП России по СК возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Также Промышленный районным судом <адрес> на основании решения от дата взыскателю ФГКУ «Росвоенипотека» выдан исполнительный лист ФС №, на основании которого Промышленным РОСП <адрес> ГУ ФССП России по СК возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем 31.10.2022г. наложен арест на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>А, <адрес>, а дата. указанная квартира передана в ТУ Росимущество в <адрес> на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

Согласно государственного контракта №, заключенного между ТУ Росимущество в СК и ИП Косяковым С.Е., последний обязался по заданию заказчика оказывать услуги по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов.

Распоряжением ТУ Росимущество в СК от дата. ИП Косякову С.Е. поручено реализовать на электронных торгах в форме аукциона, открытого по составу участников и открытого по форме подачи участниками предложений о цене залогового имущества должника Макарова Д.В.: трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, начальной продажной ценой 3010979 руб. 20 коп.

Согласно протокола № от дата о результатах торгов по продаже арестованного имущества, отчета о результатах реализации имущества от 27.04.2023г., победителем торгов явилась Лобанникова Е.Б., цена имущества по результатам торгов составила 3071197руб. 20 коп.

Согласно платежного поручения № от дата Лобанникова Е.Б. перевела на счет ТУ Росимущество в СК 150 000 руб. в качестве задатка. Согласно представленного платежного поручения № от дата Лобанникова Е.Б. по результатам торгов перевела на счет ТУ Росимущества в СК 2 921 197,20 руб. Таким образом, всего истцом оплачено за приобретенную на торгах <адрес>,2 руб.

дата. между Лобанниковой Е.Б. и ТУ Росимущество в СК в лице ИП Косякова С.Е. был заключен договор купли-продажи недвижимости - квартиры, общей площадью 71,1 кв.м., с кадастровым номером №, расположенной по адрес: <адрес>. Пунктами 2.2 и 2.3 договора купли-продажи арестованного имущества, определено, что цена имущества по результатам торгов составляет 3 071 197 рублей 20 копеек.

Согласно заявке на кассовый расход №., денежные средства в размере 150000руб. через Управление Федерального казначейства по СК переведены на счет Промышленного РОСП <адрес> УФССП России по СК, а согласно заявке на кассовый расход №., денежные средства в размере 2921197,2 руб. через Управление Федерального казначейства по СК переведены на счет Промышленного РОСП <адрес> УФССП России по СК.

Согласно разъяснениям, данным в п. 65 постановления Пленума ВС РФ от дата. № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Поскольку решением суда с Макарова Д.В. в пользу Газпромбанка (АО) были взысканы проценты и пени по кредитному договору №-дата. по дату расторжения кредитного договора (который расторгается в дату вступления решения в законную силу), то к моменту вступления решения в законную силу (т.е. по состоянию на дата.) общая сумма задолженности Макарова Д.В. перед Газпромбанком (АО) значительно увеличилась за счет начисления процентов и неустоек за период с дата по дата и составляла 2 943 399,96 рублей.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП <адрес> ГУ ФССП России по СК от дата., исполнительное производство №-ИП (взыскатель Газпромбанк (АО)) окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме. Согласно указанного постановления, сумма, взысканная по исполнительному производству, составила 2943399,96 рублей.

Также судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП <адрес> ГУ ФССП России по СК от 04.07.2023г. окончено исполнительное производство №-ИП (взыскатель ФГКУ «Росвоенипотека»). Согласно указанного постановления, сумма взыскания составила 0руб., а исполнительный документ, по которому взыскание не производилось, возвращен в адрес ФГКУ «Росвоенипотека» в связи с отсутствием у должника Макарова Д.В. имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Таким образом, Лобанникова Е.Б. приобрела на торгах имущество - квартиру по адресу: <адрес>, на которую было обращено взыскание по решению суда.

Согласно выписки из ЕГРН по состоянию на дата., в отношении квартиры по адресу: <адрес> дата зарегистрирована ипотека в силу закона в пользу ФГКУ «Росвоенипотека», запись о государственной регистрации за №-/№

Истец обратился в ФГКУ «Росвоенипотека» о снятии обременения, погашении регистрационной записи об ипотеке. Согласно ответа от дата. № № следует, что денежные средства от реализации квартиры от Федеральной службы судебных приставов России в ФГКУ «Росвоенипотека» поступили не в полном объеме и до поступления денежных средств от ФССП регистрационная запись об ипотеке не может быть погашена.

Как следует из разъяснений, данных в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Согласно ст. 2 Федерального закона от дата № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.5 ст. 488 ГК РФ с момента передачи покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона – залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны – залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Согласно ст. 11 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» государственная регистрация договора (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке), влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о возникновении ипотеки в силу закона. Ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки.

В силу ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение (жилые помещения), приобретенное или построенное полностью либо частично с использованием накоплений для жилищного обеспечения военнослужащих, предоставленных по договору целевого жилищного займа в соответствии с Федеральным законом «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», считается находящимся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот жилой дом или эту квартиру.

Согласно ч.1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. О прекращении ипотеки должна быть отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор.

В соответствии с ч.1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Судом в судебном заседании установлено, что истцом все обязательства по договору купли-продажи арестованного имущества от дата исполнены в полном объеме и в срок, установленный договором.

Отсутствие у ФГКУ «Росвоенипотека» сведений о перечислении денежных средств, полученных в результате публичных торгов арестованного залогового имущества, не может нарушать права лица, приобретшего на торгах указанное имущество. Перечисление денежных средств в счет оплаты приобретенной на торгах квартиры подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела стороной истца. Представленными ТУ Росимущество в СК платежными документами подтверждается перечисление денежных средств, полученных от Лобанниковой Е.Б. в ходе реализации имущества на торгах, на счет Промышленного РОСП <адрес>. Дальнейшее движение денежных средств, поступивших на счет Промышленного РОСП <адрес> при исполнении судебного решения, не является основанием для ущемления прав покупателя арестованного имущества, поскольку Лобанникова Е.Б. должником по исполнительному производству перед ФГКУ «Росвоенипотека» не является. Более того, в самом решении Промышленного районного суда <адрес> от дата., вступившим в законную силу, указано: в случае, если после реализации заложенного имущества вырученных средств окажется недостаточно для удовлетворения требования ФГКУ «Росвоенипотека», недостающие денежные средства взыскиваются за счет личного имущества Макарова Д.В.

Более того, в силу п. 91 Постановления Правительства РФ от дата № «О порядке ипотечного кредитования участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (вместе с «Правилами предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов») в случае реализации на публичных торгах в ходе исполнительного производства в порядке, установленном статьей 57 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», жилого помещения или жилого дома и земельного участка, принадлежащего участнику на праве собственности, уполномоченный орган после получения от лица, выигравшего публичные торги, договора купли-продажи жилого помещения или жилого дома и земельного участка либо нотариально удостоверенной копии указанного договора купли-продажи осуществляет действия, связанные с погашением регистрационной записи об ипотеке, в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Истцом Лобанниковой Е.Б. в ФГКУ «Росвоенипотека» предоставлен договор купли-продажи, в связи с чем бездействие ФГКУ «Росвоенипотека» по погашении записи об ипотеки и существование записи об ипотеке нарушает права победителя торгов Лобанниковой Е.Б.

На основании ст. 25 Федерального закона от дата № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав в случае, если не выдана закладная, совместного заявления залогодателя и залогодержателя.

Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Для погашения регистрационной записи об ипотеке предоставление иных документов не требуется.

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что ввиду невозможности прекращения обременения на недвижимое имущество во внесудебном порядке, при наличии нарушений прав и законных интересов истца в пользовании и распоряжении приобретенным на торгах недвижимым имуществом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме с прекращением обременения квартиры по адресу: <адрес> виде ипотеки в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» с погашением регистрационной записи об ипотеке в Едином государственном реестре недвижимости.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лобанниковой Е. Б. (<данные изъяты>) - удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки в пользу ФГКУ Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ФГКУ «Росвоенипотека») (ИНН 7704602614) в отношении квартиры с кадастровым номером № расположенной по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для погашения регистрационной записи об обременении в виде ипотеки в пользу ФГКУ Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ФГКУ «Росвоенипотека») в отношении квартиры с кадастровым номером № расположенной по адресу: <адрес> (регистрационная запись № от дата.)

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено дата.

Судья                                  Н.<адрес>