Решение по делу № 1-137/2018 от 28.09.2018

                                                                                          Дело № 1-137/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сланцы                                                                                 24 октября 2018 года

Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего федерального судьи Сидоровой С.Я.,

при секретаре Тараскиной К.М.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Сланцевского городского прокурора Седова В.Л.,

защитника Куклина В.В., предоставившего удостоверение № и ордер       №,

подсудимого Качалова И.А.,

потерпевшего Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Качалова Игоря Александровича, <данные изъяты>, ранее не судимого,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Качалов И.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 20 минут, Качалов И.А., обнаружив возле магазина «<данные изъяты>», расположенного в <адрес> в <адрес>, ранее утерянную кредитную банковскую карту №, выпущенную в банке ПАО «Сбербанк» на имя Р., действуя умышленно, с корыстной целью хищения чужого имущества, воспользовавшись опцией оплаты без пин-кода, совершил покупки товаров, расплачиваясь за них банковской картой № с расчетным счетом №, выпущенной в банке ПАО «Сбербанк» на имя Р., а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 20 минут по 12 часов 42 минуты, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном в <адрес> в <адрес>, совершил покупку товаров на сумму 5945 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 09 минут, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном в <адрес> в <адрес>, совершил покупку товара на сумму 990 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 15 минут, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном в корпусе № <адрес> в <адрес>, совершил покупку товара на сумму 490 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 21 минуту, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном в <адрес> в <адрес>, совершил покупку товара на сумму 380 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 28 минут по 13 часов 31 минуту, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном в <адрес> в <адрес>, совершил покупку товара на сумму 1555 рублей.

Таким образом, совершил тайное хищение денежных средств с банковского расчетного счета № кредитной банковской карты №, выпущенной в банке ПАО «Сбербанк» на имя Р. на общую сумму 9360 рублей. С места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему Р. значительный материальный ущерб на общую сумму 9360 рублей.

В судебном заседании подсудимый Качалов И.А. свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал частично, пояснив, что банковскую карту нашел на улице у магазина, никаких действий к похищению банковской карты не предпринимал. Вину свою признает в том, что воспользовался данной банковской картой и расплачивался за покупки денежными средствами, которые находились на данной карте и ему-Качалову И.А., не принадлежали. Считает, что его действия должны быть квалифицированны по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. В содеянном искренне раскаивается.

Подсудимый Качалов И.А. показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов у магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес> в <адрес>,на асфальте нашел две банковские карты. Одна банковская карта серого цвета, вторая банковская карта была золотистого цвета. На банковской карте золотистого цвета он увидел изображение четырех полос. Знает, что данное изображение на банковской карте обозначает, что данная карта является бесконтактной. То есть, данной банковской картой можно расплачиваться в магазинах не набирая пин-код, а только прикладывая ее к терминалу оплаты. Он поднял данную банковскую карту и решил взять ее себе. Вторую банковскую карту брать не стал. Имя владельца банковской карты было напечатано на карте. Он зашел в магазин «<данные изъяты>», купил коньяк и шампанское, за которые расплатился найденной банковской картой. Он понял что на счете банковской карты имеются денежные средства, которые решил потрать на собственные нужды. Почему не вернул банковскую карту владельцу или не отнес ее в отделение «Сбербанка», не знает. В тот же день в магазине «<данные изъяты>» он приобрел автомобильное масло, в магазине «<данные изъяты>» в <адрес>, купил игрушку для сына, в магазине «<данные изъяты>» в <адрес>, купил масляный и топливный фильтра для автомобиля, в магазине «<данные изъяты>» в <адрес> он приобрел струны для гитары. За все покупки расплачивался банковской картой, которую нашел на улице. Общая сумма покупок составила более 9000 рублей.

Кроме признания своей вины в инкриминируемом ему преступлении, вина подсудимого Качалова И.В. полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Качалов И.А. показал, что он в 12 часов ДД.ММ.ГГГГ у магазина «<данные изъяты>» по <адрес> в <адрес>, нашел банковскую карту «Сбербанка» на имя Р.. Он знает, что технология оплаты одним прикосновением, позволяет производить расчет за товары и услуги без ввода пин-кода, так как у него у самого такая карта. В связи с чем он совершил покупку алкоголя в магазине «<данные изъяты>» и автомобильных товаров в магазине у поста ГАИ. Покупки совершил на сумму более 9000 рублей. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.79).

В ходе проверки показаний Качалов И.А. указал на место, где он ДД.ММ.ГГГГ обнаружил банковскую карту, принадлежащую Р. Затем Качалов И.А. указал на магазины «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», в которых он расплачивался банковской картой, принадлежащей Р. (л.д.91-98).

Потерпевший Р. показал суду, что у него в пользовании имелась кредитная банковская карта, выпущенная в ПАО «<данные изъяты>» в             <адрес>. Банковскую карту «VISA» он получал летом 2017 года в отделении «Сбербанка» расположенного по адресу: <адрес>. Данной картой пользовался в крайних случаях, карта была оснащена опцией оплатой товаров и услуг прикосновением к терминалу, о которой он ранее не знал. К банковским картам у него подключена услуга мобильный банк, смс-сообщение о выполненных операциях ему приходят на его мобильный телефон. ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес>. Примерно в 12 часов дня ездил в магазин, расположенный по <адрес> в <адрес>, где купил комбикорм, за который заплатил наличными 227 рублей, после чего понес корма в автомобиль. Точно не помнит, куда после покупки положил кошелек. В помещении магазина кроме него, посетителей никого не было. Положив комбикорм в машину, поехал в <адрес>, где проживает в летний период времени. Затем он ушел в лес, а когда вернулся около 18 часов, увидел смс-сообщения с номера 900 в количестве 20 штук. Он открыл смс-сообщения и увидел, что с его банковской карты «VISA» № совершались различные покупки. В смс-сообщениях прочитал, что совершались покупки с банковской карты «VISA» № в магазинах «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>». После совершенных покупок, когда на балансе оставались денежные средства в сумме 1640 рублей, банк заблокировал его банковскую карту. Также было два смс-сообщения о попытках покупок в магазине «<данные изъяты>». Кошелек он не нашел, думает, что потерял его. Общая сумма списания со счета кредитной банковской карты составила 9360 рублей 00 копеек. Ущерб свыше 9000 рублей является для него значительным. Его средний ежемесячный доход составляет 20000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Качалов И.А. полностью возместил материальный ущерб, причиненный преступлением в сумме 10000 рублей.

Из показаний свидетеля С. -продавца магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>А/Б, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине было мало покупателей. Около 12 часов в магазин зашел мужчина высокого роста, худощавого телосложения, который приобретал комбикорма. Также мужчина купил пакет, из-за чего у них произошел словесный конфликт, так как мужчина считал что пакет, должен быть бесплатным. Мужчина расплачивался наличными, за покупку он заплатил 227 рублей. Он расплачивался двумя купюрами по 100 рублей, а остальное было монетами. Мужчина отказался от помощи грузчика, и сам вынес пакет из магазина. Точно может сказать, что в магазине данный мужчина не терял кошелек, так как торговый зал хорошо просматривается, и она бы заметила, что кто-то обронил или оставил кошелек.

Свидетель У. - продавец магазина «<данные изъяты>», в ходе предварительного следствия показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе, около 12 часов в магазин зашел мужчина. Данного мужчину знает, ранее он периодически заходил в магазин за покупками. Мужчину она запомнила, потому что он покупал спиртное и за каждую бутылку спиртного он расплачивался по отдельности банковской картой с опцией бесконтактной оплаты. Мужчина приобрел несколько бутылок коньяка и несколько бутылок шампанского «<данные изъяты>» на общую сумму около 5000 рублей. После совершенных покупок он ушел. ДД.ММ.ГГГГ она пришла на работу, и кто-то из сотрудников сообщил ей, что в магазин приходил мужчина, который сообщил, что в магазине «<данные изъяты>» кто-то расплачивался его банковской картой, которую он потерял (<данные изъяты>).

Из оглашенных показаний свидетеля В. - заведующей магазином «<данные изъяты>», установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в магазин приходили сотрудники полиции, которым она предоставила записи с камер видеонаблюдения установленных в магазине. Сотрудники пояснили, что похищенной банковской картой оплачивали покупки в их магазине. ДД.ММ.ГГГГ она в магазине не работала, в тот день работала У., которая вспомнила, что в первой половине дня ДД.ММ.ГГГГ в магазин приходил мужчина, который приобрел спиртное в большом количестве и расплатился банковской картой (<данные изъяты>).

Согласно протоколу заявления от ДД.ММ.ГГГГ, Р. просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое в период с 12 до 18 часов ДД.ММ.ГГГГ с его банковской карты осуществило оплату товаров в магазинах <адрес> на сумму более 9000 рублей (<данные изъяты>).

Согласно протоколов осмотра описаны индивидуальные признаки мобильного телефона «<данные изъяты>» и смс-сообщения, о снятии денежных средств, предоставленные Р. (<данные изъяты>), CD-диска с видеозаписями, зафиксировавшими покупателя, который ДД.ММ.ГГГГ совершал покупку спиртного в магазине «<данные изъяты>» и расплачивался банковской картой (<данные изъяты>), которые признаны вещественными доказательствами по делу (<данные изъяты>).

Согласно протоколу осмотра описаны индивидуальные признаки товара, приобретенного Качаловым И.А. ДД.ММ.ГГГГ, за которые он расплачивался найденной им банковской картой (л.д.<данные изъяты>), которые признаны вещественными доказательствами по делу (<данные изъяты>).

Протоколом осмотра информации, предоставленной ПАО «Сбербанк», в которой отражены сведения о движении денежных средств по банковской карте № с расчетным счетом № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12:20 по 13:31 со счета банковской карты, открытого на имя Р. совершалась оплата в магазинах <адрес> (<данные изъяты>)

Суд доверяет показаниям допрошенных потерпевшего, свидетелей, поскольку все они последовательны, не содержат противоречий, взаимно дополняют друг друга, и объективно подтверждаются собранными и исследованными по делу письменными доказательствами, отражая объективную картину совершенного Качаловым И.А. преступления.

Причин для оговора указанными лицами подсудимого суд не усматривает, поскольку как показали допрошенные лица, неприязненных отношений с подсудимым они не имеют, долговых обязательств между ними не было. Обстоятельств, свидетельствующих об их заинтересованности, в ходе производства по делу не установлено.

Перечисленные выше и исследованные в судебном заседании доказательства, судом оценены, признаются относимыми и допустимыми, поскольку они добыты без нарушения уголовно-процессуального законодательства, принимаются за основу обвинения.

Суд считает, что с достаточной полнотой установлены фактические обстоятельства события преступления, которые нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Исследуя все собранные в ходе следствия доказательства в их совокупности, суд считает установленной и доказанной полностью вину Качалова И.А. в инкриминируемом ему преступлении и квалифицирует его действия по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Версия подсудимого о том, что он не похищал банковскую карту, а нашел её на улице, в связи с чем его действия должны быть квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, расценивается судом как необъективная. В той части, что подсудимый нашел банковскую карту на имя Р., не оспаривается в судебном заседании.

Качалов И.А., понимая и осознавая, что на счету найденной им банковской карте имеются чужие денежные средства, тайно для окружающих похитил данные денежные средства со счета банковской карты путем оплаты за приобретенные им товары.

Позиция подсудимого в той части, что он относился к найденной банковской карте, как к находке, расценивается судом как защитная версия, с целью смягчения своей ответственности за совершенные преступления.

Подсудимый Калачев И.А. о наличии психических заболеваний не заявлял, за помощью к психиатрам и наркологам не обращался. Его поведение на период совершения преступлений, после того, в том числе и при производстве предварительного следствия и судебного разбирательства, характеризуется последовательными, вполне осознанными действиями, поведение носит адекватный окружающей обстановке и происходящим событиям характер. При таких данных, учитывая отсутствие сведений, объективно указывающих о наличии у подсудимого психических расстройств, суд не находит оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого Калачева И.А. С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого Качалова И.А., обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым Качалова И.А. признать вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления.

Решая вопрос о назначении наказания, суд руководствуется принципами справедливости и гуманизма, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, состояние его здоровья, а также условия его жизни и жизни его семьи.

Судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого Качалова И.А., который трудоустроен, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, один раз привлекался к административной ответственности в течение календарного года, согласно обзорной справке службы участковых инспекторов ОУУП и ПДН ОМВД России по Сланцевскому району, характеризуется удовлетворительно, по месту работы и по месту проживания характеризуется положительно.

Свидетель Д. –жена подсудимого, охарактеризовала Качалова И.А. как спокойного, уравновешенного, внимательного, пояснив, что он помогает по дому, спиртными напитками не злоупотребляет. Взаимоотношения в семье хорошие. В семье воспитываются трое детей, не достигших 18-летнего возраста, один из которых является её и Качалова И.А. совместным ребенком.

В соответствии с п.п.«г,и,к» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Качалову И.А., судом признано наличие у него малолетних детей, его явка с повинной, а также добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Качалову И.А., судом не установлено.

Суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым Качаловым И.А. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку изменение категории преступления на менее тяжкую, не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания - исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку не имеется исключительных обстоятельств, при наличии которых может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за инкриминируемое Качаловым И.А. преступление.

    Учитывая вышеизложенное, цели, мотивы и характер преступления, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, необходимо назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку именно это наказание суд считает справедливым и соразмерным совершенному преступлению, не усматривая оснований для применения иных мер наказания, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом смягчающих вину обстоятельств, отношение подсудимого к совершенному преступлению, признания своей вины в последнем слове и раскаяние в содеянном, с учетом личности подсудимого, состояния его здоровья, суд находит возможным назначить ему наказание с применением правил ст.73 УК РФ и не применять дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом личности подсудимого, его материального положения, суд полагает возможным не назначать ему дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст.81,82 УПК РФ.

Процессуальные издержки, состоящие из суммы оплаты труда адвоката, назначенного судом для защиты подсудимого необходимо отнести на счет государства за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Качалова Игоря Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Качалову Игорю Александровичу настоящим приговором считать условным с испытательным сроком 10 (десять) месяцев, в течение которого Качалов И.А. должен своим поведением доказать своё исправление. Возложить на Качалова И.А. обязанности:

- не менять своего постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- ежемесячно являться на регистрацию в установленные данным органом дни.

Меру пресечения в отношении Качалова И.А. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления настоящего приговора в законную силу вещественные доказательства:

- две бутылки коньяка, две бутылки винного напитка, канистру дизельного масла, канистру моторного масла, топливный и масляный фильтры – оставить по принадлежности подсудимому Качалову И.А.;

-находящиеся в материалах дела: фотографии кассовых чеков, информация, содержащаяся на 3 листах, СД-диск, оставить в материалах дела.

Процессуальные издержки, состоящие из суммы оплаты труда адвоката, назначеннаого судом для защиты подсудимого отнести на счет государства за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий                          С.Я.Сидорова