Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-227/2020 - (16-1134/2019) от 12.12.2019

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                   №16-227/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Кемерово                                                                                    30 января 2020г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конкина И.В., рассмотрев жалобу на вступившие в законную силу постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области Сухоплюева Д.В. от 25.10.2018 № 08-07-283, решение Обского городского суда Новосибирской области от 18.02.2019 и решение Новосибирского областного суда от 13.05.2019, вынесенные в отношении председателя единой комиссии администрации г.Оби НСО Никифорова Вячеслава Валерьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области Сухоплюева Д.В. от 25.10.2018 № 08-07-283 председатель единой комиссии администрации г.Оби НСО Никифоров В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением Обского городского суда Новосибирской области от 18.02.2019 постановление от 25.10.2018 оставлено без изменения.

Решением Новосибирского областного суда от 13.05.2019 постановление от 25.10.2018 и решение от 18.02.2019 оставлены без изменения.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Никифоров В.В. просит об отмене постановления и судебных актов, приводя доводы о их незаконности.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения данной жалобы.

Частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией.

Основанием для привлечения Никифорова В.В. к административной ответственности послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы о том, что единой комиссией администрации г.Оби НСО, председателем которой является Никифоров В.В., допущены нарушения Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

Судебные инстанции с выводами антимонопольного органа согласились, сочтя члена комиссии администрации Никифорова В.В. подлежащим привлечению к административной ответственности на основании части 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем имеются основания для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении, решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от 18.07.2018 N 08-04-60, принятым по результатам рассмотрения обращения ФИО7, в действиях единой комиссии администрации г.Оби НСО установлено нарушение требований части 2 статьи 53 Закона о контрактной системе, принято решение, помимо прочего, направить материал для возбуждения административных производств в отношении виновных должностных лиц.

Вместе с тем решением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.09.2019 по делу N А45-33422/2018 решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от 18.07.2018 N 08-04-60 признано недействительным.

Вышеназванное решение Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области послужило основанием для привлечения Никифорова В.В. к административной ответственности по настоящему делу. Кассационной инстанцией арбитражного суда, в частности, сделан вывод о том, что антимонопольным органом неправомерно принята к рассмотрению жалоба ФИО7, что свидетельствует об отсутствии оснований для проведения внеплановой проверки в отношении администрации г.Оби НСО на основании части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе, в результате которой выявлены нарушения данного Закона.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении председателя единой комиссии администрации г.Оби НСО Никифорова В.В., изложенное свидетельствует о том, что обстоятельства, на основании которых были вынесены обжалуемые акты о привлечении названного лица к административной ответственности по части 2 статьи 7.30 указанного Кодекса, в рассматриваемом случае были выявлены в рамках проверки, проведенной антимонопольным органом с нарушением требований Закона о контрактной системе.

Согласно части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Соответствующие доводы приводились лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в ходе его рассмотрения (л.д.3-7), однако не получили надлежащей правовой оценки. Следовательно, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 24.03.2015 N 697-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Баринова Сергея Валентиновича на нарушение его конституционных прав статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях непосредственно содержит процессуальное требование допустимости доказательств, без соблюдения которого не может быть обеспечено правильное рассмотрение дела об административном правонарушении.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области Сухоплюева Д.В. от 25.10.2018 № 08-07-283, решение Обского городского суда Новосибирской области от 18.02.2019 и решение Новосибирского областного суда от 13.05.2019, вынесенные в отношении председателя единой комиссии администрации г.Оби НСО Никифорова Вячеслава Валерьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Восьмом кассационном суде общей юрисдикции жалобы Никифорова В.В. срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

           На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

жалобу Никифорова В.В. удовлетворить.

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области Сухоплюева Д.В. от 25.10.2018 № 08-07-283, решение Обского городского суда Новосибирской области от 18.02.2019 и решение Новосибирского областного суда от 13.05.2019, вынесенные в отношении председателя единой комиссии администрации г.Оби НСО Никифорова Вячеслава Валерьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                                                                        И.В.Конкина