Решение по делу № 2-734/2024 от 30.01.2024

Дело №2-734/2024

УИД 86RS0007-01-2024-000335-96

     ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2024 года г. Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Ефремовой И.Б.

при секретаре Морозовой М.С.

с участием представителя истца Сорочинской И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Терентьевой Светланы Заитовны к обществу с ограниченной ответственностью «Ренессанс Н» о взыскании разницы между причиненным ущербом и страховой выплатой, возмещении понесенных судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

Терентьева С.З. обратилась с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Ренессанс Н» о взыскании разницы между причиненным ущербом и страховой выплатой, в сумме 122 200 рублей, возмещении понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что 21 октября 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: УРАЛ 4667С5 государственный регистрационный номер № и ЛАДА ВЕСТА государственный регистрационный номер №. Виновным лицом в данном дорожно-транспортном происшествии является Пушкарев С.В., который, управляя автомобилем УРАЛ 4667С5 государственный регистрационный номер №, не соблюдал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с автомобилем ЛАДА ВЕСТА государственный регистрационный номер №. Автомобиль, который управлял Пушкарев С.В., принадлежит на праве собственности ООО «Промсервис». Страховая компания выплатила ей страховое возмещение в сумме 62 300 рублей. Однако выплаченного страхового возмещения недостаточно для восстановления автомобиля. Ею фактически понесены расходы по восстановлению автомобиля в сумме 184 500 рублей. Разница между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля и суммой страхового возмещения составляет 122 200 рублей ( 184 500 – 62 300).

Определением Нефтеюганского районного суда от 02 февраля 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено акционерное общество «АльфаСтрахование» (л.д.1).

В судебное заседание истец не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием представителя Сорочинской и.В. (л.д.100).

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Направленное ответчику извещение о времени и месте судебного заседанимя, им не получено, поскольку по указанному адресу организация отсутствует (л.д.51,94)

Представитель третьего лица АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен (л.д.8).

Представитель третьего лица ООО «Промсервис» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен (л.д.81,83,95-96).

Третье лицо Пушкарев С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен (л.д.82,97).

В соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие вышеуказанных лиц, в порядке заочного производства.

Представитель истца Сорочинская И.В., действующая на основании доверенности от (дата) (л.д.12) и ордера № от (дата) (л.д.101), в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) вред, причиненный имуществу физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях ( ст. 1064 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 21 октября 2023 года в 12.25 час. на (адрес), произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: УРАЛ 4667С5 государственный регистрационный номер № под управлением Пушкарева С.В. и ЛАДА ВЕСТА государственный регистрационный номер № под управлением Т.Е.И.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Пушкарева С.В., управлявшего автомобилем УРАЛ 4667С5 государственный регистрационный номер №, который нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения, в связи с чем был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ за то, что не соблюдал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с автомобилем ЛАДА ВЕСТА государственный регистрационный номер № под управлением Т.Е.И., что подтверждается материалами ОМВД России по городу Нефтеюганск (л.д.85-93).

В соответствии с п. 9.10 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Разрешая вопрос о том, кто являлся владельцем автомобиля УРАЛ 4667С5 государственный регистрационный номер № на момент дорожно-транспортного происшествия суд учитывает следующее.

Так, в соответствии с п. п.1,2 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 года N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" по смыслу пункта 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет одновременное наличие двух условий: источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц и при этом отсутствует вина владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания (в частности, в силу существования (предоставления) доступа к нему третьих лиц, отсутствия надлежащей охраны и др.).

Собственником автомобиля УРАЛ 4667С5 государственный регистрационный номер № является ООО «Промсервис», что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д.92).

Договор гражданской ответственности владельцев транспортного средства на период с 04 августа 2023 года по 03 августа 2024 года был заключен ООО «Ренессанс Н». Договор страхования заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению вышеуказанным транспортным средством (л.д.92 оборот).

Из объяснений Пушкарева С.В., данных 21 октября 2023 года сотрудникам ОМВД России по городу Нефтеюганску следует, что он работает в ООО «Ренессанс Н» водителем (л.д.90).

Таким образом, суд приходит к выводу, что владельцем автомобиля УРАЛ 4667С5 государственный регистрационный номер № по состоянию на 21 октября 2023 года являлось ООО «Ренессанс Н».

Из свидетельства о регистрации транспортного средства следует, что собственником автомобиля ЛАДА ВЕСТА государственный регистрационный номер № является истец (л.д. 93).

В результате дорожно-транспортного происшествия указанный автомобиль получил повреждения, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от 21 октября 2023 года (л.д.86).

Гражданская ответственность участников дорожно-транспортного происшествия, была застрахована в АО «АльфаСтрахование» (л.д.92 оборот, 93 оборот).

В соответствии с ч.1 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

В соответствии с ч.1, 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. «б» ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая, возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

АО «АльфаСтрахование» выплатило истцу страховое возмещение в сумме 62 300 на основании заключенного соглашения (л.д.123-125).

Истец отремонтировала автомобиль, уплатив за ремонт денежные средства в сумме 184 500 рублей (л.д. 102).

Таким образом, суд приходит к выводу, что у истца возникло право требовать с ответчика выплаты разницы между ущербом, причиненным в связи с повреждением автомобиля в дорожно-транспортном происшествии, в сумме 184 500 рублей и выплаченным страховым возмещением в сумме 62 300 рублей, что составляет 122 200 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы по оплате услуг эксперта, специалиста и другие признанные судом необходимыми расходами.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению, понесенные ею расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 644 рубля подлежат возмещению ответчиком (л.д. 5).

Руководствуясь ст. ст. 194-199,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

     Р Е Ш И Л:    

Исковые требования Терентьевой Светланы Заитовны удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ренессанс Н» (ОГРН №) в пользу Терентьевой Светланы Заитовны ( паспорт (иные данные)) разницу между страховым возмещением и причиненным ущербом, в сумме 122 200 рублей, в возмещение понесенных судебных расходов денежные средства в сумме 3 644 рубля, а всего 125 844 (Сто двадцать пять тысяч восемьсот сорок четыре) рубля.

Копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Истцу, не присутствовавшему в судебном заседании и просившему суд рассмотреть дело в его отсутствие, копия заочного решения суда высылается не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в Нефтеюганский районный суд ХМАО-Югры заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ХМАО-Югры в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ХМАО-Югры в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Нефтеюганского

районного суда