Решение по делу № 2-1268/2018 от 06.08.2018

        РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2018 года                                                        г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Швецова С.И., при секретаре Тесленко В.А., с участием: представителя истца Гречушникова А.А. по доверенности Яковлева С.В.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя истца Гречушников А.А. к Филиалу СК «НСГ-Росэнерго» в <...> о взыскании суммы недоплаченного страхового возмещения, штрафа, за невыплату страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы недоплаченного страхового возмещения, штрафа, за невыплату страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, ссылаясь на то, что    <...> водитель Ким А.В., управляя т/с «ВАЗ 21043» г/н <...>, допустил столкновение с автомобилем «Тойота Бревич» г/н <...> принадлежащем Гречушников А.А. Автомобилю истца были причинены механические повреждения, в результате ДТП никто не пострадал. Виновником в ДТП признан Ким А.В.

Факт дорожно-транспортного происшествия и вина указанного водителя подтверждаются справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении.

На момент ДТП, ответственность виновника была застрахована в СК «НСГ-Росэнерго» (страховой полис ЕЕЕ <...>), потерпевший обратился в страховую компанию «НСГ-Росэнерго», предоставив полный пакет документов.

Для определения стоимости восстановительного ремонта, истец обратился в ИП «Яковлев С.В.».

В соответствии с экспертным заключением <...>, стоимость материального ущерба причиненного автомобилю «Тойота Бревич» г/н <...> с учетом износа, составляет сумму в размере 150 215 рублей 39 копеек.

Его доверитель обратился, в соответствии со ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств», в страховую компанию Филиала СК «НСГ-Росэнерго» в <...> с заявлением о страховой выплате. Документы были получены ответчиком <...>. Двадцатидневный срок истек <...>.

В заявлении было указано, что автомобилю причинены повреждения, препятствующие его движению собственным ходом, в связи с чем, руководствуясь абз. 3 п. 10 ст. 12 Федерального Закона от <...> N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», просил представителя страховой компании, выехать на место нахождения поврежденного ТС, для проведения его осмотра.

В установленный законом срок, ответчиком истцу <...> было перечислено 75 500 рублей. Истец считает, что ответчик должен перечислить в его адрес еще денежные средства в размере 74 715,39 рублей.

Им была направлена в адрес ответчика досудебная претензия в соответствии с Федеральным Законом от <...> N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Претензия была получена <...>.

Согласно положениям ст. 15 ГК РФ - лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

          Действия ответчика причинили его доверителю моральный вред, который он оценивает в денежном выражении в размере 10 000,00 рублей.

    Просил суд взыскать с ответчика в пользу его доверителя суммы недоплаченного страхового возмещения в размере 74715,39 руб., штраф в размере 37357,06 руб., за невыплату страхового возмещения, неустойку в размере 83675,20 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., судебные расходы по выдаче доверенности его представителю в размере 1600 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 2500 руб., расходы по оплате услуг эксперта по оценке поврежденного транспортного средства в размере 7 000 руб., всего 202 748,19 руб.

В судебном заседании представитель истца Гречушников А.А. уточненил исковые требования своего доверителя и просил суд взыскать с ответчика в пользу Гречушников А.А. сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 67 852 рубля, стоимость независимой экспертизы в размере 7 000 рублей, стоимость расходов по оплате услуг представителя в размере 2 500 рублей, расходы по составлению доверенности в размере 1 600 рублей, моральный вред в размере 10 000 рублей, штраф размере 50% от недоплаченного страхового возмещения, в размере 33926 руб. а так же неустойку, в размере 67 382 рубля.

В судебное заседание представитель ответчика Филиала СК «НСГ-Росэнерго» в <...> не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, возражал против удовлетворения представителя истца, как не основанные на законе. В случае удовлетворения требований представителя истца судом, просил суд снизить размер штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Суд, выслушав представителя истца, настаивавшего на удовлетворении требований своего доверителя, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении иска, по следующим основаниям.

Как было установлено в суде и следует из материалов дела, <...> водитель Ким А.В. управляя т/с «ВАЗ 21043» г/н <...> допустил столкновение с автомобилем «Тойота Бревич» г/н <...> принадлежащем Гречушников А.А. Автомобилю истца были причинены механические повреждения, в результате ДТП никто не пострадал. Виновником в ДТП признан Ким А.В.

Факт дорожно-транспортного происшествия и вина указанного водителя подтверждаются справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении.

Судом установлено, что на момент ДТП, ответственность виновника была застрахована в СК «НСГ-Росэнерго» (страховой полис ЕЕЕ <...>), потерпевший обратился в страховую компанию «НСГ-Росэнерго», предоставив полный пакет документов.

Для определения стоимости восстановительного ремонта, истец обратился в ИП «Яковлев С.В.».

В соответствии с экспертным заключением <...> от 16.04.2018г., стоимость материального ущерба, причиненного автомобилю «Тойота Бревич» г/н <...>, с учетом износа, составляет сумму в размере 150 215 рублей 39 копеек.

Из материалов дела следует, что истец обратился, в соответствии со ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств», в страховую компанию Филиала СК «НСГ-Росэнерго» в <...> с заявлением о страховой выплате. Документы были получены ответчиком <...>. Двадцатидневный срок истек <...>.

В заявлении было указано, что автомобилю причинены повреждения, препятствующие его движению собственным ходом, в связи с чем, руководствуясь абз. 3 п. 10 ст. 12 Федерального Закона от <...> N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», прошу представителя страховой компании выехать на место нахождения поврежденного ТС для проведения осмотра.

В установленный законом срок, ответчиком истцу <...> была перечислена сумма страхового возмещения в размере 75 500 рублей.

Представитель истца, направил в адрес ответчика досудебную претензию в соответствии с Федеральным Законом от <...> N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Претензия была получена <...>.

Согласно положениям ст. 15 ГК РФ - лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

          В Положении о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Центральным банком Российской Федерации от <...> <...>-П, сказано:

- страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) путем выдачи соответствующего направления на независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра (п. 3.11);

если страховщик в установленный пунктом 3.11 настоящих Правил срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал его независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), то потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой технической экспертизой или экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра. В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты (п. 3.12);

страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения (п.4.22).

Согласно п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> <...> «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными Правилами, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим (абзац первый пункта 11 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Также, в соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> <...> «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - Если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, имеются повреждения транспортного средства, перечисленные в Перечне неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от <...> <...>, и т.д.), указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества (абзац третий пункта 10 статьи 12 Закона об ОСАГО).

При уклонении страховщика от проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения поврежденного имущества потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков.

В ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» указано, что связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от <...> N 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно Пленуму Верховного Суда РФ от <...> <...> года пункт 78 - Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Неустойка за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства исчисляется, по общему правилу, с 31-го рабочего дня после представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи его страховщику для организации транспортировки к месту восстановительного ремонта.

В рамках настоящего гражданского дела была проведена судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Регион-Юг».

Согласно экспертному заключению <...> от <...>, выполненному ООО «Регион-Юг», стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Тойота Бревич» г/н <...> с учетом износа составила сумму в размере 143 352 рублей.

При разрешении заявленных требований, суд принимает за основу экспертное заключение <...> от <...>, выполненное ООО «Регион-Юг», так как, эта экспертиза была проведена в рамках настоящего гражданского дела, в связи с чем имеет приоритет перед экспертными заключениями <...> выполненными ИП «Яковлев С.В.».

Эксперты ООО «Регион-Юг» предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При этом, судом не установлено ни одного объективного факта, на основании которого можно было бы усомниться в правильности или обоснованности выводов, содержащихся в заключении. Экспертное заключение <...> от <...> не содержит неясности или не полноты, выводы, содержащиеся в нем, мотивированы.

В связи с этим, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 67852 руб..

Решая вопрос по требованиям представителя истца о взыскании с ответчика суммы неустойки, в размере 67852 руб. суд приходит к следующему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

    Таким образом, расчет суммы неустойки, рассчитанный представителя истца составляет сумму согласно следующего расчета: 143 352 – 75 500 = 67 852 (установленный размер страховой выплаты, но не превышающий 400 000 рублей) * 1% (размер неустойки за один день просрочки) = 678,52 рублей (сумма неустойки за один день).

    Заявление о прямом возмещении ущерба получено ответчиком <...>, срок для принятия решения истек (+20 дней) <...> Таким образом, количество дней просрочки с <...> по день вынесения решения составляет 244 дней. Следовательно, 678,52 * 244 = 165 558,88 рублей.

    Представитель истца, снижает, по своему усмотрению, размер неустойки и просит взыскать ее за 100 дней в размере 67852 руб.

    Суд считает, что и этот размер неустойки, явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства и, в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ считает необходимым снизить ее до 30 000 рублей.

    Решая вопрос по требованию представителя истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 50 % взысканной судом суммы, суд приходит к следующему.

    Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от <...> <...>: Пункт 82 - Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 161 Закона об ОСАГО).

Пункт 83 - штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, исходя из положений абзаца пятого статьи 1 и пункта 3 статьи 161 Закон об ОСАГО, взыскивается в пользу физического лица ? потерпевшего.

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потерпевшего – потребителя, 50 процентов определенной судом суммы штрафа, по аналогии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо.

Таким образом суд считает, что с ответчика в пользу истца необходима взыскать сумму штрафа в размере 33 926 рублей.

Суд также признает обоснованность заявленных представителем истца требований, о необходимости взыскания с ответчика компенсации морального вреда, так как невыплата ответчиком истцу полной суммы страхового возмещения, приносит ему моральные страдания, которые подлежат денежной компенсации.

В тоже время, суд считает, что требуемая представителем истца сумма компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, является явно завышенной.

Несмотря на то, что в законодательстве, прямо не установлены размеры сумм, подлежащих выплате в возмещение морального вреда, в различных случаях, в то же время, исходя из смысла ст. 151 ГК РФ, суд, при определении размеров компенсации морального вреда, помимо характера и объема физических и нравственных страданий лица, которому причинен моральный вред, степени вены ответчика (нарушителя), в каждом конкретном случае, должен еще принимать во внимание и иные, заслуживающие внимания обстоятельства, а также требования разумности и справедливости.

В связи с эти, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере 3 000 рублей и считает, что эта сумма возмещения будет являться объективной и справедливой.

Решая вопрос по требованиям истца о взыскании с ответчика понесенных истцом судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Таким образом, суд находит обоснованными доводы истца в части заявленных требований, поскольку суду предоставлены подтверждающие платежные документы и полагает целесообразным их удовлетворить. Однако, расходы на проведение оценки ущерба, подлежат снижению до 5 000 рублей.

Подлежат удовлетворению требования истца о взыскании судебных расходов, по составлении нотариальной доверенности в размере 1 600 рублей.

Требования истца о взыскании с ответчика понесенных им расходов по оплате услуг представителя, суд считает необходимым удовлетворить частично, с учетом времени, потраченного представителем при подготовке материалов иска в суд, участие представителя в судебных заседаниях, в связи с чем, считает необходимым взыскать эти расходы в размере 1500 рублей.

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом, в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Как установил суд, истец освобожден от уплаты госпошлины. В соответствии с пп.4 п.2 ст.333.36 НК РФ.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства госпошлину в размере 3997,56 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

                                Исковые требования по иску представителя Гречушников А.А. к Филиалу СК «НСГ-Росэнерго» в <...> о взыскании суммы недоплаченного страхового возмещения, штрафа, за невыплату страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично.

     Взыскать с Филиала СК «НСГ-Росэнерго» в <...> в пользу Гречушников А.А. сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 67 852 рублей, неустойку в размере 30 000 руб., штраф в размере 33926 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., судебные расходы по оплате, за проведение оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в суде 1500 руб., расходы по оплате за выдачу доверенности представителю в размере 1600 руб., всего 142878 руб., в остальной части исковых требований – отказать.

                                Взыскать с Филиала СК «НСГ-Росэнерго» в Краснодарском крае госпошлину в доход государства 3997,56 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течение месяца, со дня его вынесения.

    Судья Кореновского районного суда                                    Швецов С.И.