Решение по делу № 2-1154/2022 от 24.06.2022

Дело № 2-1154/2022 17 ноября 2022 года

УИД 29RS0022-01-2022-001138-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Жернакова С.П.,

при секретаре судебного заседания Плишкиной Ю.А.,

рассмотрев открытом судебном заседании в помещении Приморского районного суда Архангельской области в г. Архангельске гражданское дело по иску Афанасенковой Л. В., Пономаревой А. В., Качуриной Т. Н., Михайловской И. Г. к садоводческому некоммерческому товариществу «Судоремонтник» о признании недействительными протокола и решения общего собрания от 2 апреля 2022 года,

установил:

Афанасенкова Л. В., Пономарева А. В. обратились в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Судоремонтник» (далее – СНТ «Судоремонтник») о признании недействительными протокола и решения общего собрания от 2 апреля 2022 года. В обоснование заявленных требований указали, что истцы являются собственниками земельных участков, расположенных на территории СНТ «Судоремонтник». Так же истцы являются членами СНТ «Судоремонтник», своевременно оплачивают все необходимые членские и целевые взносы. 2 апреля 2022 года состоялось общее собрание членов товарищества и представителей по доверенности «СНТ «Судоремонтник», процесс и решение которого были зафиксированы в протоколе от 2 апреля 2022 года. Истцы считают, что общее собрание СНТ «Судоремонтник» было проведено в нарушение законодательства и Устава СНТ «Судоремонтник». Таким образом, протокол и решение общего собрания СНТ «Судоремонтник» от 2 апреля 2022 года являются недействительными и не порождающими правовых последствий по следующим основаниям: общее собрание СНТ «Судоремонтник» было проведено в нарушение норм Федерального закона № 217-ФЗ от 29 июля 2017 года «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а именно, на данном собрании отсутствовал кворум. Согласно ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ, собрание будет считаться состоявшимся только в том случае, если на нем присутствуют более 50 % членов товарищества или их законных представителей. В СНТ «Судоремонтник» по реестру 700 участков, согласно реестра кворум должен составлять 700:2+1=351 голос. Но, согласно протокола общего собрания СНТ «Судоремонтник» от 2 апреля 2022 года, кворум составил 326 голосов, что не составляет даже 50 % от реестра. Согласно ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума. По повестке дня на собрании рассматривался вопрос о штатном расписании. Проект штатного расписания был отклонен собранием и не принят. Истцы выступили на общем собрании и заострили внимание председателя СНТ «Судоремонтник» Таратиной А.С., а так же садоводов, что штатное расписание является неотъемлемой частью проекта приходно-расходной сметы, поэтому членский взнос не может быть рассмотрен самостоятельно. Так как штатное расписание не одобрено и не принято собранием, требуется заново разработать членам правления новые смету и штатное расписание, затем вынести на рассмотрение проекты на следующее собрание, чтобы не нарушать Федеральный закон № 217-ФЗ и Устав СНТ «Судоремонтник». Председательствующий собрания Качурина Т.Н. отказалась подписывать протокол общего собрания СНТ «Судоремонтник» от 2 апреля 2022 года, в связи с нарушениями. Председатель СНТ «Судоремонтник» Таратина А.С. в настоящий момент осуществляет сбор денежных средств за членские взносы в размере 650 рублей за сотку, то есть занимается самоуправством. Указанные обстоятельства являются незаконными и недопустимыми при организации общего собрания членов СНТ. На основании изложенного, просят суд признать недействительными протокол и решения по всем вопросам общего собрания членов товарищества и представителей по доверенности СНТ «Судоремонтник» от 2 апреля 2022 года и не порождающими правовых последствий.

Качурина Т. Н. обратилась в суд с заявлением о вступлении в дело в качестве соистца, указав, что является членом СНТ «Судоремонтник», участвовала в общем собрании 2 апреля 2022 года в качестве председательствующего. Считает, что протокол является недействительным, так как не отражает фактически принятых решений, содержание протокола не полное, в связи с чем она отказалась подписать его.

Михайловская И. Г. обратилась в суд с заявлением о вступлении в дело в качестве соистца, указав, что является членом СНТ «Судоремонтник». Считает, что протокол и решение общего собрания СНТ «Судоремонтник» от 2 апреля 2022 года являются недействительными и не порождают правовых последствий. На собрании отсутствовал кворум. Проект штатного расписания был отклонен собранием, следовательно, требуется заново разработать смету и штатное расписание и вынести их на новое собрание. Председательствующий на собрании Качурина Т.Н. отказалась подписать протокол общего собрания в связи с допущенными нарушениями. Просит суд признать недействительными протокол и решения по всем вопросам общего собрания от 2 апреля 2022 года.

    Определением суда от 12 сентября 2022 года на основании п. 6 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ходатайства Качуриной Т.Н. и Михайловской И.Г. удовлетворены, они привлечены к участию в деле в качестве соистцов.

    В судебном заседании истец Афанасенкова Л.В. заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что на момент проведения общего собрания она являлась садоводом, ведущим садоводство без участия в товариществе. При этом, принимала участие в работе общего собрания. В ходе собрания ей была предоставлена возможность выступить до проведения голосования. В своем выступлении она довела до участников собрания имеющиеся, по ее мнению, нарушения, допущенные в составлении штатного расписания, проекта сметы, финансово-экономического обоснования размера членского взноса. Полагает, что поскольку проект штатного расписания был не принят, то смета и размер членского взноса принятию также не подлежали. При голосовании по данным вопросам она голосовала против. Считает, что кворум на собрании отсутствовал, а Качурина Т.Н. правомерно не подписала протокол общего собрания. Размер платы для лиц, ведущих садоводство без участия в товариществе, на собрании не обсуждался и не принимался, но, по ее мнению, он зависит от размера членского взноса, поэтому принятые решения затрагивают ее права.

    Истец Пономарева А.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что на момент проведения общего собрания она являлась садоводом, ведущим садоводство без участия в товариществе. При этом, принимала участие в работе общего собрания, но покинула его после обсуждения 2 вопроса. По оспариваемым вопросам не голосовала. Считает, что кворум на собрании отсутствовал, смета составлена с математическими ошибками.

    В судебном заседании истец Качурина Т.Н. и ее представитель Челпанов Н.С. требования истцов поддержали. Полагают, что поскольку протокол общего собрания председательствующим Качуриной Т.Н. не подписан, результаты общего собрания должны быть признаны недействительными. Протокол не был подписан Качуриной Т.Н., так как кворум на собрании отсутствовал, сама Качурина Т.Н. его не проверяла, но собрание провела как информационное. Поскольку Качурина Т.Н. считает принятую смету не действительной, это также дает ей право не подписывать протокол. Качурина Т.Н. пояснила, что по вопросам принятия сметы и размера членского взноса она голосовала против. При ведении собрания, исполняя полномочия председателя, об отсутствии кворума она собранию не объявляла. Основной целью ее обращения в суд с настоящим заявлением является возвращение в органы управления товариществом.

    Истец Михайловская И.Г. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении о вступлении в дело. Пояснила, что на собрание 2 апреля 2022 года она пришла, но регистрироваться не стала, по вопросам повестки дня не голосовала. Отказалась регистрироваться, так имеет два участка, а ей полагается лишь один голос. С принятой сметой она не согласна по ее размеру.

Представители ответчика Таратина А.С. и Кабакова М.Б. в судебном заседании с иском не согласились по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Пояснили, что 27 февраля 2022 года правлением СНТ «Судоремонтник» было принято решение о проведении очередного общего собрания членов СНТ и их представителей в очной форме 2 апреля 2022 года в 15 часов 00 минут, утверждена повестка собрания. Информация о проведении собрания была размещена на официальном стенде СНТ. Кроме того, пост о проведении общего собрания был размещен в официальной группе СНТ «Судоремонтник» в социальной сети «Вконтакте» 8 марта 2022 года в 17 часов 16 минут мск. Уведомление о проведении очередного общего собрания членов СНТ и представителей по доверенности было направлено всем представителям посредством заказной почтовой корреспонденции. Считают, что порядок извещения членов СНТ о проведении очередного общего собрания не нарушен. Согласно реестру членов СНТ, в товариществе 698 земельных участков, при этом, собственники и владельцы 60 земельных участков являются индивидуалами, то есть не являются членами СНТ. 32 собственника имеют во владении по 2 участка. На момент проведения общего собрания 2 апреля 2022 года 40 собственников земельных участков умерло. Таким образом, на 2 апреля 2022 года в реестре членов СНТ числилось 572 члена. Из протокола общего собрания и списка регистрации от 2 апреля 2022 года следует: количество членов товарищества – 9, количество представителей 14, количество голосов доверителей – 303, общее количество голосов 326. Таким образом, необходимый кворум для принятия решений имелся. При проведении собрания 2 апреля 2022 года председателем собрания была избрана Качурина Т.Н., которая впоследствии отказалась от подписания протокола общего собрания членов СНТ и представителей по доверенности. Данный факт подтверждается ее личным заявлением в адрес председателя СНТ. В связи с данными обстоятельствами членами правления СНТ Ш. и И. был составлен акт об отказе от подписания протокола. В адрес правления СНТ 18 сентября 2021 года поступили заявления Афанасенковой Л.В. и Пономаревой А.В. о добровольном выходе из членов товарищества с 1 января 2022 года. Данные заявления были рассмотрены правлением, членство указанных граждан прекращено. Новых заявлений о вступлении в члены СНТ от них не поступало. Учитывая, что в настоящее время Афанасенкова Л.В. и Пономарева А.В. членами СНТ «Судоремонтник» не являются, а являются лишь собственниками земельных участков в пределах границ товарищества (индивидуалами), то их исковое заявление не может быть рассмотрено, так как они не имеют права вмешиваться в организационно-распорядительные функции товарищества. Вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцами не доказан факт нарушения их прав решениями, которые были приняты на общем собрании. Дополнительно пояснили, что смета и финансово-экономическое обоснование размера членского взноса были подготовлены на основе действующего штатного расписания, а не на основе штатного расписания, которое было отклонено общим собранием, в связи с чем не принятие нового штатного расписания на состав сметы и размер членского взноса повлиять не могло.

Заслушав истцов, представителя истца Качуриной Т.Н. – Челпанова Н.С., представителей ответчика, свидетелей П. и П., исследовав материалы дела, решение Приморского районного суда Архангельской области по гражданскому делу № 2-73/2022, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В силу ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно ст. 181.3 указанного кодекса, решение собрания недействительно по основаниям, установленным кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Статьей 16 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ (далее – Закон № 217-ФЗ) установлено, что высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества (часть 1).

В товариществе создаются единоличный исполнительный орган (председатель товарищества) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление товарищества) (часть 3).

Председатель товарищества, члены правления товарищества, ревизионная комиссия (ревизор) избираются на общем собрании членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на пять лет из числа членов товарищества тайным или открытым голосованием. Решение о порядке голосования (тайное или открытое) по вопросам, указанным в настоящей части, принимается общим собранием членов товарищества простым большинством голосов от общего числа присутствующих на таком собрании членов товарищества. Одно и то же лицо может переизбираться неограниченное количество раз на должности в органах товарищества (часть 5).

Лица, избранные в исполнительные органы товарищества, продолжают осуществлять свои полномочия до избрания новых исполнительных органов товарищества (часть 6).

Решения органов товарищества, принятые в пределах компетенции таких органов, являются обязательными для исполнения всеми членами товарищества (часть 7).

В соответствии с части 3 статьи 15 Закона № 217-ФЗ, реестр членов товарищества должен содержать кадастровый (условный) номер земельного участка, правообладателем которого является член товарищества; его фамилию, имя, отчество, адрес места его жительства (почтовый адрес), а также адрес электронной почты (при наличии).

В силу части 19 статьи 17 данного Закона, общее собрание членов товарищества правомочно, если на нем присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Частью 1 статьи 17 Закона № 217-ФЗ определена исключительная компетенция общего собрания членов товарищества.

В силу части 2 указанной статьи по вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

К таким вопросам, в частности отнесены: избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий; определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 Закона; утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического, обоснования размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 Закона.

Статьей 17 Закона № 217-ФЗ установлено, что по вопросам, указанным в пунктах 4 - 6, 21 и 22 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются с учетом результатов голосования лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, проголосовавших по указанным вопросам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (часть 3).

По иным вопросам, указанным в части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются большинством голосов от числа присутствующих на общем собрании членов товарищества (часть 4).

Общее собрание членов товарищества может быть очередным внеочередным (часть 5).

Очередное общее собрание членов товарищества созывается правлением товарищества по мере необходимости, но не реже чем один раз в год (часть 6).

В соответствии с частью 15 статьи 17 Закона № 217-ФЗ, в уведомлении о проведении общего собрания товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается.

Частью 25 стастьи 17 Закона № 217-ФЗ установлено, что решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества. В случае принятия общим собранием членов товарищества решения путем очно-заочного голосования к такому решению также прилагаются решения в письменной форме лиц, указанных в пункте 2 части 24 настоящей статьи. В случае участия в общем собрании членов товарищества лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, результаты голосования таких лиц по вопросам повестки общего собрания членов товарищества оформляются по правилам, предусмотренным настоящей частью для оформления результатов голосования членов товарищества.

Как предусмотрено пунктом 5.2.6 Устава СНТ «Судоремонтник», очередное общее собрание членов Товарищества созывается правлением Товарищества по мере необходимости, но не реже чем один раз в год.

В судебном заседании установлено, что решением правления СНТ «Судоремонтник», оформленным протоколом от 27 февраля 2022 года, созвано очередное общее собрание членов СНТ «Судоремонтник» 2 апреля 2022 года в 15 часов 00 минут с проведением данного общего по адресу: <адрес>, утверждена повестка дня:

1. Утверждение отчета председателя ревизионной комиссии за 2021 год.

2. Утверждение отчета председателя СНТ «Судоремонтник» об исполнении приходно-расходных смет и финансово-экономическое обоснование размера членского взноса за 2021 года.

2.1 Утверждение сметы о перерасходе за 2021 год.

3. Утверждение штатного расписания на 2022 год.

4. Утверждение проектов смет на 2022 год:

4.1 Размер членского взноса и финансово-экономическое обоснование на 2022 год.

4.2 Размер целевого взноса на 2022 год (ремонт дороги).

5. Прием садоводов в члены СНТ «Судоремонтник» по их заявлениям.

В соответствии с пунктом 5.2.13 Устава СНТ «Судоремонтник», уведомление о проведении общего собрания членов Товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения направляется по адресам, указанным в реестре членов Товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения); размещается на сайте Товарищества в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (при его наличии); размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства.

Сообщение о проведении общего собрания членов Товарищества может быть также размещено в средствах массовой информации, определенных субъектом РФ (пункт 5.2.14 Устава СНТ «Судоремонтник»).

Согласно пункту 5.2.15 Устава СНТ «Судоремонтник», в уведомлении о проведении общего собрания членов Товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов Товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов Товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается.

Объявление о проведении 2 апреля 2022 года в 15 часов 00 минут очередного общего собрания членов Товарищества и представителей по доверенности в очной форме с утвержденной повесткой дня было размещено 10 марта 2022 года на официальном стенде СНТ (что истцами не оспаривается), а также в официальной группе «СНТ «Судоремонтник» г. Архангельск» в социальной сети «В Контакте» 8 марта 2022 года, то есть более чем за две недели до даты проведения общего собрания.

Каких-либо доказательств не размещения 10 марта 2022 года уведомления о проведении общего собрания истцами суду не представлено.

Кроме того, уведомление о проведении очередного общего собрания членов Товарищества и представителей по доверенности было направлено 9 марта 2022 года всем представителям, в том числе и истцам Афанасенковой Л.В., Качуриной Т.Н., Пономаревой А.В., посредством «Почты России» заказными письмами, что подтверждается кассовыми чеками, представленными в материалы дела. Истец Михайловская И.Г. представителем иных членов СНТ не является, поэтому индивидуальное уведомление ей не направлялось.

Таким образом, установленная Законом № 217-ФЗ и Уставом СНТ процедура созыва и подготовки очередного общего собрания 2 апреля 2022 года была соблюдена в полном объеме.

2 апреля 2022 года состоялось очередное общее собрание членов СНТ «Судоремонтник». Собрание проведено в очной форме. Избрана счетная комиссия в составе Ш. и Таратиной А.С.; избран секретарь собрания Г.; избран председатель собрания Качурина Т.Н. По предложению председателя собрания Качуриной Т.Н. изменен порядок рассмотрения вопросов повестки дня: сначала рассмотрен вопрос № 2, затем вопрос № 1.

По итогам собрания приняты / не приняты решения, оформленные протоколом от 2 апреля 2022 года в соответствии с повесткой дня:

1. Утвержден отчет председателя СНТ «Судоремонтник» об исполнении приходно-расходных смет и финансово-экономическое обоснование размера членского взноса за 2021 год, смета о перерасходе за 2021 год.

2. Утвержден отчет председателя ревизионной комиссии за 2021 год.

3. Не утверждено штатное расписание на 2022 год, оставлено действующее штатное распивание от 15 мая 2021 года.

4.1 Утвержден размер членского взноса на 2022 год.

4.2 Не утвержден размер целевого взноса.

5. Удовлетворены заявления 35 граждан о приеме в члены СНТ «Судоремонтник».

Оспаривая решения общего собрания, истцы, в том числе, ссылаются на отсутствие кворума.

Статьей 12 Закона № 217-ФЗ предусмотрено, что членами товарищества могут являться исключительно физические лица (часть 1).

Принятие в члены товарищества осуществляется на основании заявления правообладателя садового или огородного земельного участка, расположенного в границах территории садоводства или огородничества, которое подается в правление товарищества для вынесения его на рассмотрение общего собрания членов товарищества (часть 2).

В члены товарищества могут быть приняты собственники или в случаях, установленных частью 11 настоящей статьи, правообладатели садовых или огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества (часть 3).

Рассмотрение общим собранием членов товарищества заявления, указанного в части 2 настоящей статьи, осуществляется в порядке, установленном уставом товарищества (часть 7).

Днем приема в члены товарищества лица, подавшего указанное в части 2 настоящей статьи заявление, является день принятия соответствующего решения общим собранием членов товарищества (часть 8).

Как предусмотрено частью 10 данной статьи, у членов реорганизованной некоммерческой организации, созданной гражданами для ведения садоводства или огородничества до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, членство в товариществе возникает со дня государственной регистрации товарищества, созданного в результате реорганизации указанной некоммерческой организации. При этом принятие решения о приеме в члены товарищества не требуется.

В силу части 1 статьи 54 указанного Закона, реорганизация некоммерческих организаций, созданных гражданами для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, не требуется, за исключением случаев, установленных настоящей статьей.

Граждане, являющиеся членами некоммерческих организаций, указанных в части 1 настоящей статьи, до дня вступления в силу настоящего Федерального закона сохраняют свое членство в указанных организациях после дня вступления в силу настоящего Федерального закона и право пользования имуществом общего пользования, расположенным на территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, управление которым осуществляет указанная некоммерческая организация (часть 29 статьи 54 Закона № 217-ФЗ).

Таким образом, у членов некоммерческой организации, созданной гражданами для ведения садоводства или огородничества до 1 января 2019 года, членство в товариществе возникает со дня государственной регистрации товарищества, созданного в результате реорганизации указанной некоммерческой организации. При этом принятие решения о приеме в члены товарищества не требуется.

Как видно из Устава СНТ «Судоремонтник» оно осуществляет свою деятельность с 1977 года (пункт 1.1), Устав приведен в соответствие с Законом № 217-ФЗ решением общего собрания № 01 от 21 июля 2019 года.

Согласно части 1 статьи 15 Закона № 217-ФЗ, не позднее одного месяца со дня государственной регистрации товарищества в соответствии с уставом товарищества председателем товарищества или иным уполномоченным членом правления товарищества создается реестр членов товарищества и осуществляется его ведение.

В силу части 33 статьи 54 Закона № 217-ФЗ, реестр членов некоммерческих организаций, указанных в части 1 настоящей статьи, признается реестром членов садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, предусмотренным статьей 15 настоящего Федерального закона.

Решением Приморского районного суда Архангельской области от 22 февраля 2022 года по делу № 2-73/2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда № 33-3091/2022 от 23 июня 2022 года, определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции № 88-16466/2022 от 17 октября 2022 года, отказано в удовлетворении исковых требований Качуриной Т. Н. к садоводческому некоммерческому товариществу «Судоремонтник» о признании недействительным решения общего собрания, оформленного протоколом общего собрания от 15 мая 2021 года, обязании провести собрание членов правления, взыскании денежных средств за просрочку исполнения решения суда.

Данным решением суда установлено, что по состоянию на 15 мая 2021 года в составе СНТ «Судоремонтник» состояло 576 членов.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что количество членов СНТ «Судоремонтник» в период с 15 мая 2021 года по 2 апреля 2022 года уменьшилось в силу объективных причин, таких как смерть члена товарищества, отчуждение земельного участка, добровольный выход из членов товарищества.

    В силу части 1 статьи 13 Закона № 217-ФЗ, членство в товариществе может быть прекращено добровольно или принудительно, а также в связи с прекращением у члена товарищества прав на принадлежащий ему садовый или огородный земельный участок либо в связи со смертью члена товарищества.

    Как предусмотрено частью 3 указанной статьи, членство в товариществе в связи с выходом из товарищества прекращается со дня подачи членом товарищества соответствующего заявления в правление товарищества. При этом принятие решения органами товарищества о прекращении членства в товариществе не требуется.

Членство в товариществе прекращается принудительно решением общего собрания членов товарищества со дня принятия такого решения или с иной даты, определенной данным решением, в связи с неуплатой взносов в течение более двух месяцев с момента возникновения этой обязанности, если более продолжительный срок не предусмотрен уставом товарищества (часть 4).

В связи с прекращением у члена товарищества прав на садовый или огородный земельный участок или вследствие смерти члена товарищества членство в товариществе прекращается в день наступления соответствующего события. Решение общего собрания членов товарищества в связи с указанным обстоятельством не принимается (часть 9).

Как установлено в судебном заседании 18 сентября 2021 года членами товарищества Афанасенковой Л.В. и Пономаревой А.В. (истцы по настоящему делу) поданы заявления о добровольном выходе из членов товарищества с 1 января 2022 года, следовательно, их членство на день проведения оспариваемого общего собрания прекратилось. Членство кого-либо принудительно не прекращалось. Также имели место случаи смерти члена товарищества и прекращения у члена товарищества прав на садовый земельный участок.

Также в судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что ни кто из новых собственников земельных участков в члены товарищества в установленном законом порядке в период с 15 мая 2021 года по 2 апреля 2022 года не принимался.

Как установлено в судебном заседании посредством пофамильной проверки каждого члена СНТ, из состава членов за период до 2 апреля 2022 года выбыли члены-владельцы земельных участков (с учетом решения суда от 22 февраля 2022 года):

- в связи с прекращением у члена товарищества прав на садовый земельный участок №№: 6, 8, 28, 32, 46, 47, 48, 49, 56, 58, 64, 65, 76, 77, 78, 85, 87, 89, 97, 129, 137, 138, 143, 145, 147, 154, 159, 160, 162, 169, 180, 192, 212, 215, 224, 227, 236, 241, 242, 248, 249, 256, 263, 270, 274, 276, 280, 282, 283, 287, 290, 293, 294, 303, 309, 310, 313, 316, 317, 319, 320, 323, 335, 338, 340, 351, 354, 357, 368, 374, 382, 383, 385, 388, 390, 394, 397, 400, 401, 404, 407, 411, 420, 423, 429, 435, 438, 442, 444, 446, 448, 451, 466, 470, 474, 478, 483, 485, 487, 489, 499, 510, 514, 524, 525, 527, 534, 551, 560, 568, 570, 579, 588, 579, 588, 589, 597, 604, 605, 608, 609, 611, 613, 624, 625, 626, 630, 631, 639, 648, 653, 654, 659, 667, 669, 673, 682, 698, 707, 709, 720, 729, 732.

- в связи со смертью №№: 1, 2, 3, 33, 39, 53, 61, 72, 83, 94, 98, 122, 130, 146, 151, 156, 166, 167, 187, 232, 246, 247, 281, 300, 305, 307, 336, 359, 367, 369, 371, 373, 376, 395, 419, 447, 452, 457, 467, 497, 515, 518, 523, 531, 535, 574, 630, 649, 673, 714, 733а, 734.

    Кроме того, имеют по нескольку земельных участков (указываются номера «дополнительных» участков), владельцы земельных участков №№: 9, 20, 29, 101, 106, 118, 127, 173, 218, 219, 244, 250, 257, 259, 325, 330, 343, 363, 393, 409, 425, 456, 467, 478, 530, 559, 586, 616, 618, 666, 679, 726.

    У земельных участков №№ 15, 17, 181 имеется по два правообладателя (общая долевая собственность) оба из которых являются членами СНТ.

Таким образом, всего на 2 апреля 2022 года в СНТ состояло 496 членов.

В собрании 2 апреля 2022 года согласно протоколу общего собрания приняло участие 326 членов: 9 лично, 14 представителей, представивших 303 доверенности.

Проверяя список регистрации, суд установил, что фактически лично приняли участие в собрании 6 членов из 11 зарегистрировавшихся, поскольку Афанасенкова Л.В., Пономарева А.В. и Ш. членами СНТ не являются, и для целей определения кворума учтены быть не могут, а члены товарищества П. (допрошенная в качестве свидетеля) и Д. покинули собрание в ходе его проведения.

Также в работе собрания лично принимали участие 13 членов, представлявших интересы других садоводов по доверенностям. Представитель по доверенностям К., как установлено в судебном заседании, на момент проведения собрания отчудил принадлежащий ему земельный участок, следовательно, не является членом СНТ.

Также для участия в собрании в качестве представителей, согласно протоколу, представлено 303 доверенности. При этом, суду представлено 326 подлинников доверенностей.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации, доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Порядок удостоверения доверенности закреплен в статье 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой какие-либо специальные правила к удостоверению доверенности не предусмотрены.

Не предусмотрены такие правила и Законом № 217-ФЗ.

Действовавшим до 1 января 2019 года Федеральным законом от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» предусматривалось, что член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения (ч. 2 ст. 21).

Таким образом, доверенности, выданные до 1 января 2019 года, подлежали заверению председателем СНТ.

В силу пункта 1 статьи 186 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в доверенности не указан срок ее действия, она сохраняет силу в течение года со дня ее совершения. Доверенность, в которой не указана дата ее совершения, ничтожна.

В ходе проверки сплошным способом всех представленных суду доверенностей, суд выявил, что часть из них не может быть признана действительными, либо учтена при определении кворума, по следующим причинам:

- выданы владельцем земельного участка, не являющимся членом СНТ: №№ 8, 29, 46, 47, 48, 49, 56, 77, 97, 143, 145, 169, 236, 241, 242, 249, 254, 256, 263, 270, 276, 280, 282, 290, 293, 309, 310, 313, 316, 317, 336, 354, 390, 394, 407, 420, 442, 474, 510, 523, 534, 551, 560 (2 доверенности), 570, 588, 589, 631, 639, 648, 669, 698, 720.

- выданы членами СНТ «Судоремонтник» после даты проведения общего собрания: №№ 372, 525.

- истец Качурина Т.Н. сообщила суду, что интересы данных доверителей на собрании она не представляла, несмотря на наличие подлинника доверенности: №№ 38, 123, 416.

Таким образом, суд признает не подлежащими учету для целей определения кворума доверенности, выданные 58 владельцами земельных участков. Исходя из изложенного, в общем собрании 2 апреля 2022 года приняли участие 268 представителей по доверенности (326 доверенностей представленных суду минус 58 доверенностей) и 19 членов СНТ, всего 287 участников.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что на 2 апреля 2022 года в составе СНТ «Судоремонтник» состояло 496 членов, из которых в общем собрании приняло участие 287, что составляет 57,86 %, кворум для проведения собрания имелся.

Никто из лиц, выдавших доверенности, об ее отзыве, либо недействительности, суду не заявил, не смотря на то, что все члены гражданско-правового сообщества были уведомлены истцами об оспаривании решения общего собрания в порядке, предусмотренном пунктом 6 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы истцов о нарушениях, допущенных в ходе подсчета голосов, поскольку Таратина А.С. лично подходила к участникам общего собрания и записывала их решение, суд отклоняет, поскольку именно Таратина А.С. данным собранием была избрана членом счетной комиссии.

Принятые решения были опубликованы СНТ «Судоремонтник» путем размещения на информационном стенде.

Поэтому, доводы истцов о нарушении порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющем на волеизъявление участников собрания, отклоняется судом.

В судебном заседании установлено, что протокол общего собрания членов СНТ «Судоремонтник» от 2 апреля 2022 года не подписан председателем собрания – истцом Качуриной Т.Н.

10 апреля 2022 года Качурина Т.Н. направила в адрес председателя СНТ «Судоремонтник» письменное заявление, в котором указала, что подписать протокол общего собрания от 2 апреля 2022 года отказывается, в связи с нарушениями, допущенными секретарем собрания Г. по его содержанию.

16 апреля 2022 года в 9 часов 50 минут членами товарищества Ш. и И. в присутствии председателя СНТ «Судоремонтник» Таратиной А.С. составлен акт об отказе Качуриной Т.Н. от подписания протокола общего собрания членов СНТ от 2 апреля 2022 года.

Протокол общего собрания подписан секретарем собрания Г., членами счетной комиссии Ш. и Таратиной А.С.

В соответствии с пунктом 3 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, проведение заседания участников гражданско-правового сообщества и результаты голосования на заседании, а также результаты заочного голосования подтверждаются протоколом. Протокол составляется в письменной форме, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств (абзац второй пункта 1 статьи 160), и подписывается в случае проведения заседания председательствующим на заседании и секретарем заседания, а в случае принятия решения в результате заочного голосования - лицами, проводившими подсчет голосов или зафиксировавшими результат подсчета голосов.

Согласно пункта 4 данной статьи в протоколе должны быть указаны:

1) дата и время проведения заседания, место проведения заседания и (или) способ дистанционного участия членов гражданского-правового сообщества в заседании, а в случаях заочного голосования - дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества, и способ отправки этих документов;

2) сведения о лицах, принявших участие в заседании, и (или) о лицах, направивших документы, содержащие сведения о голосовании;

3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;

4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов, если подсчет голосов был поручен определенным лицам;

5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол;

6) сведения о ходе проведения заседания или о ходе голосования, если участник гражданско-правового сообщества требует их внести в протокол;

7) сведения о лицах, подписавших протокол.

Указанным требованиям закона протокол общего собрания членов СНТ «Судоремонтник» соответствует. Доводы истца Качуриной Т.Н. о несоответствии составленного протокола требованиям закона и ходу собрания подтверждения при рассмотрении дела не нашли.

Вопреки доводам истца Афанасенковой Л.В., в протоколе отражено, что собранием она заслушивалась, в том числе выдвигала предложения разработать новое штатное расписание на летний и зимний периоды. Доказательств, того, что она требовала внести подробно содержание ее выступления в протокол, Афанасенкова Л.В. суду не представила.

Действия истца Качуриной Т.Н., председательствовавшей на общем собрании, безосновательно отказавшейся подписать протокол, пояснившей суду, что целью ее обращения в суд является возвращение в состав органов управления товариществом, с учетом неоднократных обращений Качуриной Т.Н. в суд с исками об оспаривании решений общих собраний членов СНТ «Судоремонтник», с другими различными требованиями к СНТ «Судоремонтник», суд находит имеющими признаки злоупотребления правом, направленными на дальнейшее оспаривание принятого общим собранием решения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что письменная форма протокола общего собрания членов СНТ «Судоремонтник» от 2 апреля 2022 года соблюдена, а доводы истцов об обратном несостоятельны.

Доводы истцов о том, что принятым решением об установлении размера членского взноса на 2022 год и его финансово-экономического обоснования нарушаются их права, суд отклоняет.

    На основании пункта 17 части 1 статьи 17 Закона № 217-ФЗ, к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относится утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении.

В соответствии с частью 8 статьи 14 данного Закона размер взносов определяется на основании приходно-расходной сметы товарищества и финансово-экономического обоснования, утвержденных общим собранием членов товарищества.

Частью 5 данной статьи предусмотрено, на что могут быть использованы членские взносы.

    В соответствии с пунктом 109 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Как следует из протокола общего собрания от 2 апреля 2022 года оспариваемые истцами решения об утверждении проекта сметы и членского взноса с его финансово-экономическим обоснованием были приняты квалифицированным большинством голосов от присутствующих (проголосовали «за» 278, против 24, воздержались 22), из чего следует, что голосование истцов, как в отдельности, так и всех вместе, по данному вопросу не могло повлиять на его принятие.

При этом, суд отмечает, что ни один из истцов, кроме Качуриной Т.Н., по данному вопросу не голосовал, поскольку до его обсуждения, в силу личного волеизъявления покинули собрание, что отражено в протоколе, тем самым реализовали свое право на участие в обсуждении вопросов повестки дня, не выразив своего мнения, то есть воздержалась от голосования.

Вместе с тем с учетом вышеприведенных норм права, для отказа в удовлетворении иска по основанию неспособности голоса соответствующего лица повлиять на принятие оспариваемого решения необходимо установления отсутствия для него каких-либо неблагоприятных последствий, вызванных соответствующим решением.

Истцы указывают на то, что результатом принятия оспариваемых решений явилось незаконное, по их мнению, начисление членских взносов в размере 650 рублей за сотку.

Вместе с тем размер членского взноса был утвержден решением общего собрания, к исключительной компетенции которого отнесены определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов в соответствии с пунктом 21 части 1 статьи 17 Закона № 217-ФЗ.

Проголосовав за размер соответствующих взносов, члены СНТ выразили свое волеизъявление, решение по данному вопросу было принято большинством голосов, в связи с чем несогласие одного отдельного садовода в данном случае основанием для признания его недействительным явиться не может.

Приходно-расходная смета, в соответствии с которой были определены взносы, также была принята большинством голосов, каких-либо вопросов по финансово-экономическому обоснованию у садоводов не возникло, что свидетельствует о согласии с ним.

Позиция истца Афанасенковой Л.В. относительно обоснованности сметы и финансово-экономического обоснования была ею доведена до участников собрания перед голосованием, была им известна, что нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Доводы о том, что в утвержденной решением собрания приходно-расходной смете СНТ имеются математические ошибки, основанием для признания недействительной сметы и финансово-экономического обоснования явиться не может.

В данном случае доказательствами необоснованного расходования денежных средств со стороны товарищества, отвечающими требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, будут являться соответствующие отчеты ревизионной комиссии об итогах ревизии финансово-хозяйственной деятельности товарищества и соответствующие решения общего собрания членов товарищества после ее исполнения. В отсутствие таковых установление реального нарушения прав истцов принятием соответствующего решения не может считаться доказанным.

Сама по себе приходно-расходная смета представляет собой финансовый план поступления и расходования денежных средств садоводческого товарищества на будущий период времени, ввиду чего ее утверждение само по себе не свидетельствует о реально понесенных СНТ расходах.

Реально понесенные расходы могут быть подтверждены лишь предусмотренными законом финансовыми документами, с которыми может ознакомиться каждый садовод в порядке пункта 1 части 1 статьи 11 Закона № 217-ФЗ, предусматривающей право члена товарищества на получение от органов товарищества информации о деятельности товарищества, ознакомление с его бухгалтерской (финансовой) отчетностью и иной документацией.

Таким образом, утвержденная садоводами смета расходов и доходов СНТ по окончании соответствующего периода, на который она рассчитана, подлежит проверке общим собранием на предмет ее исполнения. Исходя из этого, истцы не лишены возможности предоставления всех имеющихся у них возражений относительно расходования денежных средств товарищества при утверждении отчета об исполнении сметы.

То обстоятельство, что исходя из утвержденной сметы определен размер членских взносов в СНТ, в данном случае основанием для признания решения о их утверждении, принятом в установленном законом порядке большинством голосов, не имеется. Установив, что приходная часть бюджета превысила расходную по итогам соответствующего периода, члены товарищества не лишены возможности на данном основании уменьшить размер взносов в следующем году, приняв соответствующее решение на общем собрании членов СНТ.

Несогласие истцов с принятыми решениями при соблюдении процедуры принятия этих решений не может свидетельствовать о нарушении их волеизъявления.

Абзацем 2 пункта 3 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Доказательств того, что их волеизъявление при голосовании было нарушено по какому-либо из вопросов повестки дня, истцами суду не представлено.

Какие-либо иные доводы, по которым решения собрания от 2 апреля 2022 года могут быть признаны недействительными, истцами суду не приведены.

Исходя из приведенных правовых норм, установленных судом фактических обстоятельств дела и совокупности исследованных доказательств, учитывая отсутствие установленных нарушений прав или охраняемых законом интересов истцов при принятии оспариваемых решений, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Афанасенковой Л. В. (паспорт гражданина Российской Федерации №), Пономаревой А. В. (паспорт гражданина Российской Федерации №), Качуриной Т. Н. (паспорт гражданина Российской Федерации №), Михайловской И. Г. (паспорт гражданина Российской Федерации №) к садоводческому некоммерческому товариществу «Судоремонтник» (ОГРН №) о признании недействительными протокола и решения общего собрания от 2 апреля 2022 года – отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24 ноября 2022 года.

Председательствующий С.П. Жернаков